возмещение ущерба в порядке регресса



Дело № 2-129

Решение.

Именем Российской Федерации.

22 декабря 2011 года                                                           г. Малоархангельск.

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.

При секретаре: Шемякиной О.В.

С участием истца: Ершовой Т.С.

Ответчика: Царевой Т.П., Новиковой Н.Г., Сударева А.П.

Представителя ответчика Харитоновой Т.И. по назначению суда: адвоката Губанова А.А. представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Орловской областной коллегией адвокатов

     Рассмотрев материалы гражданского дела № 2-129 по иску Ершовой Татьяны Сергеевны к Харитоновой Татьяне Ивановне, Царевой Тамаре Петровне, Новиковой Наталье Геннадьевне, Судареву Александру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Установил:

      Истица обратилась в суд с требованиями к Харитоновой Татьяне Ивановне, Царевой Тамаре Петровне, Новиковой Наталье Геннадьевне, Судареву Александру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

     В обоснование заявленных требований указывает, что решением Малоархангельского районного суда Орловской области от 20 декабря 2004 года с неё, а также с Харитоновой Татьяны Ивановны, Царевой Тамары Петровны, Новиковой Натальи Геннадьевны, Сударева Александра Петровича в пользу ОАО Банк «Центральное общество взаимного кредита» взыскано в солидарном порядке по договору кредитования и договору поручительства <данные изъяты>. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено фактическим исполнением с полным погашением долга. Она, будучи должником по солидарному обязательству, выплатила часть долга в сумме <данные изъяты>. Поскольку она оплатила большую часть долга, у неё возникло право регрессного требования в долевом порядке к остальным должникам за вычетом доли падающей на неё. Поскольку должниками по солидарным обязательствам являлись 5 ответчиков, то ее доля составляет <данные изъяты>. Выплаченная ею сумма, сверх ее доли подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты>. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого и оплаченную ею государственную пошлину.

      В судебном заседании истица отказалась от исковых требований к Царевой Тамаре Петровне, Новиковой Наталье Геннадьевне, Судареву Александру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с утверждением мирового соглашения. В данной части гражданское дело прекращено и утверждено мировое соглашение между истицей Ершовой Т.С. и ответчиками Царевой Т.П., Новиковой Н.Г., Сударевым А.П..

    В судебном заседании истица Ершова Т.С. поддержала исковые требования к Харитоновой Т.И.. Просит взыскать с Харитоновой Т.И. <данные изъяты> основного долга и затраты по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

     Представитель ответчика Харитоновой Т.И., адвокат Губанов А.А. согласен с заявленными требованиями в полном объеме.

     Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела суд считает требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

      Как следует из материалов дела, решением Малоархангельского районного суда Орловской области от 20 декабря 2004 года с Ершовой Татьяны Сергеевны, Харитоновой Татьяны Ивановны, Царевой Тамары Петровны, Новиковой Натальи Геннадьевны, Сударева Александра Петровича в пользу ОАО Банк «Центральное общество взаимного кредита» взыскано в солидарном порядке по договору кредитования и договору поручительства <данные изъяты>. (л.д.10).

      Решение вступило в законную силу, по делу выписаны исполнительные листы и направлены взыскателю. В ходе исполнения решения суда с Ершовой Татьяны Сергеевны взыскано в пользу взыскателя <данные изъяты>, данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.12) а также постановлением судебного пристава исполнителя Малоархангельского района об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого исполнение о взыскании с Ершовой Т.С. долга в пользу ОАО Банк «Центральное общество взаимного кредита» окончено фактическим исполнением в полном объеме (л.д.41).

      Таким образом, Ершова Т.С. будучи должником исполнившим солидарную обязанность вправе в соответствии со ст. 325 ГК РФ предъявить регрессные требования к остальным должникам и их доли должны быть равные к сумме причиненного истице ущерба в связи с выплатой в солидарном порядке долговых обязательств по решению суда, за вычетом доли падающей на Ершову Т.С., то есть <данные изъяты> (общая сумма долга) : 5 (количество ответчиков по долговому обязательству) = <данные изъяты>. (сумма задолженности погашенная истицей Ершовой Т.С.) - <данные изъяты> (доля падающая на истицу Ершову Т.С.) = <данные изъяты>

Таким образом, доля каждого ответчика, подлежащая выплате Ершовой Т.С., составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с Харитоновой Т.И..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Истица просит взыскать с ответчика Харитоновой Т.И. <данные изъяты>, как затраты понесенные ею при оплате государственной пошлины в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, данная госпошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 55, 67 ст. 194-199 ГПК РФ, 365, 325 ГК РФ, суд

Решил.

          Исковые требования Ершовой Татьяны Сергеевны к Харитоновой Татьяне Ивановне, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

       Взыскать с Харитоновой Татьяны Ивановны в пользу Ершовой Татьяны Сергеевны <данные изъяты> и затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                      Н.Н. Филимонова.