Дело № 1-16/12 (8789)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Малмыж 20 апреля 2012 года
Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Хазиповой М.Х.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малмыжского района Кировской области Оришко М.Н.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Севастьянова В.В.,
его защитника - адвоката Малмыжского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Багаевой Г.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Саламатовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Севастьянова Виталия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Севастьянов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено Севастьяновым В.В. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов в помещении бани по адресу: <адрес>, при <адрес> между Севастьяновым В.В. и ФИО1 произошла ссора в ходе которой Севастьянов В.В. из-за возникшей неприязни к ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес острием клинка кухонного ножа два удара в область груди ФИО1
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов В.В. причинил ФИО1 колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную область, с кровотечением в плевральную область, по признаку опасности для жизни причинившую тяжкий вред здоровью; колото резаную рану мягких тканей правой боковой поверхности грудной клетки, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
Подсудимый Севастьянов В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Севастьянову В.В. известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Багаева Г.Б. поддержала ходатайство подсудимого Севастьянова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Севастьянова В.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Севастьянова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как подсудимый умышленно нанес потерпевшему два удара ножом в область груди, тем самым, причинив потерпевшему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную область, с кровотечением в плевральную область, по признаку опасности для жизни причинившее тяжкий вред здоровью, а также колото резаную рану мягких тканей правой боковой поверхности грудной клетки, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Нанося удары ножом в область, где расположены жизненно важные органы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления этих последствий, не желал, но допускал эти последствия, относясь к ним безразлично.
При назначении подсудимому Севастьянову В.В. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного частью 4 ст. 15 УК РФ – к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о совершенном им преступлении, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему, поскольку он принял меры к оказанию потерпевшему медицинской помощи, а также к заглаживанию вреда: он навещал потерпевшего в больнице, потерпевший снабжался продуктами питания, медикаментами, подсудимый заботился об имуществе потерпевшего в период, когда тот находился в больнице, отапливал его жилище; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, а также мнение потерпевшего, не желающего вообще привлекать Савастьянова В.В. к уголовной ответственности.
Одновременно с этим суд учитывает, что Севастьянов В.В. по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, отмечено, что на него жалоб не поступало, по характеру доброжелательный, вежливый, отзывчивый, готов всегда прийти на помощь, активно принимает участие в общественной жизни села.
<данные изъяты>. О состоянии его алкогольного опьянения в момент совершения преступления ничего не сказано в обвинении, поэтому и суд не вправе ссылаться на это в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым с учетом нанесения им двух ножевых ранений с применением такого орудия преступления, как нож, которые позволили бы назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 111 УК РФ суд не усматривает.
Оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 №420-ФЗ) по данному преступлению суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.
Поэтому суд с учетом выше изложенного, назначает наказание Севастьянову В.В. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с. п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения суд определяет – колония общего режима.
В связи с назначением Севастьянову В.В. наказания в виде лишения свободы меру пресечения ему следует изменить – на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Севастьянова Виталия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Севастьянову Виталию Васильевичу изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Севастьянову Виталию Васильевичу с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: футболку выдать по принадлежности ФИО1, куртку и брюки выдать Севастьянову В.В., кухонный нож, являющийся орудием преступления, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Севастьяновым В.В. – в этот же срок с момента получения им копии приговора через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии со статьями 317 и 379 п. 1 УПК РФ обжалование настоящего приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости назначенного приговором наказания.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судя М.Х.Хазипова