Дело № 1-94/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Малгобекского городского суда Республики ФИО13 Кокурхоев К.С., с участием государственного обвинителя - помощника Малгобекского городского прокурора ФИО9-Г., подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, переводчика ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование 8 классов, не военнообязанного, женатого, имеющего шестерых несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, с.п. Инарки, <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО2 виновен в том, что дал заведомо ложные показания свидетелем в суде, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, находясь в помещении зала судебного заседания здания Малгобекского городского суда, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, действуя в интересах последнего, сообщил суду заведомо ложные сведения о непричастности ФИО5 к совершению инкриминируемого ему преступления. По результатам рассмотрения уголовного дела судом, показания ФИО1 признаны ложными и данными с целью увести ФИО5 от уголовной ответственности. Приговором Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он был вызван в Малгобекский городской суд для производства допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО5 Беслана, который совершил преступление в отношении ФИО3. В то время, когда его вызвали в суд он рассказал все, что происходило в ту ночь. После дачи им показаний в качестве свидетеля, в суде огласили его показания данные им на предварительном следствии и начали задавать вопросы по поводу того, что он изменил свои показания в суде. В суде были зачитаны показания, которые он не давал на предварительном следствии. На данные вопросы он отвечал, что показания не менял и дает такие же показания какие давал на предварительном следствии и что им показания зачитанные как данные в ходе предварительного следствия, не давались. Как он понял суд, посчитал его показания ложными в той части, что ФИО5 Беслан не пытался применить в отношении ФИО3 какие-либо действия, за кобуру последнего не хватался, предупредительный выстрел ФИО3 не произвел. Сказал он так, в связи с тем, что действительно ФИО5 Беслан данные действия не совершал и ФИО3 предупредительный выстрел не производил. В тот момент, когда его вызвали в зал судебного заседания Малгобекского городского суда он дал правдивые показания и они не являются ложными. Подпись в подписке свидетелей о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний напротив его фамилии и инициалов выполнена им. В связи с чем суд отнесся к его показаниям критически ему не известно. Именно это он показал в суде, когда дело вел судья ФИО10. Он нигде не говорил, что ФИО3 делал предупредительный выстрел и что ФИО5 хватался за кабуру ФИО3.
Однако вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель ФИО9-Г. показал суду, что в апреля 2011 года Малгобекским городским судом под председательством ФИО4 рассматривалось уголовного дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В данном уголовном деле он выступал в качестве государственного обвинителя. Протокол судебного заседания вела секретарь Малгобекского городского суда ФИО11 Анжела. В ходе рассмотрения данного уголовного дела в качестве свидетеля допрашивался ФИО2, который являлся очевидцем событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим ФИО3. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного заседания ФИО1 дал показания о том, что ФИО5 не пытался применить какое-либо насилие в отношении ФИО3, последний предупредительный выстрел не производил и ФИО5 за кобуру ФИО3 не хватался и не пытался завладеть его табельным оружием, в то время как все остальные свидетели по данному уголовному делу утверждали, что ФИО3 производил предупредительный выстрел, ФИО5 применял насилие в отношении ФИО3 и пытался завладеть табельным оружием последнего. Он лично повторил для ФИО1 предупреждение об уголовной ответственности. Напомнил, что при первоначальном рассмотрении дела судьей ФИО10, он давал показания, отличные от настоящих. Однако, его предупреждение не было воспринято никак. Своё поведение свидетель ФИО1 объяснил тем, что не знает русского языка. После чего, данное утверждение ФИО1 им лично было опровергнуто опросом директора школы, в которой учился ФИО1, которая пояснила, что последний владеет русским языком. По результатам рассмотрения уголовного дела судом был вынесен обвинительный приговор. При этом суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1 в связи с тем, что они являются надуманными и даны с целью увести ФИО5 от уголовной ответственности, так как показания ФИО1 противоречили показаниям других свидетелей по данному уголовному делу и на предварительном следствии последним были даны иные показания. В дальнейшем на приговор председателя Малгобекского городского суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была внесена кассационная жалоба, которая была рассмотрена Верховным Судом Республики ФИО13 и было вынесено решение об оставлении приговора Председателя Малгобекского городского суда без изменения, то есть оставил приговор в силе.
Аналогичное явствует из показаний свидетеля ФИО11-Х. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.(т.1, л.д.222-225).
Как явствует из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часу в отношении него ФИО5 было применено насилие не опасное для его жизни и здоровья. В ходе применения в отношении него насилия с целью пресечения противоправных действий последнего направленных на его избиение и завладение табельным пистолетом Макарова им был применен указанный табельный пистолет и причинены ранения нижних конечностей ФИО5 В ходе применения насилия в отношении него последний был агрессивно настроен, выкрикивал различные фразы, высказывал угрозы в его адрес, наносил ему удары, пытался завладеть табельным оружием. Очевидцами данных действий ФИО5 явились жители селения <адрес> ФИО5 Али и ФИО1 Султан. Ему не известно какие показания давал последний в ходе предварительного следствия, но при явке в зал судебного заседания при производстве допроса в качестве свидетеля ФИО1 Султан дал показания о том, что он не производил предупредительный выстрел, ФИО5 не пытался применить в отношении него насилие и не пытался завладеть его табельным пистолетом, тем самым пытался выгородить ФИО5 и увести последнего от уголовной ответственности. По итогам судебного заседания вина ФИО5 была доказана и Малгобекским городским судом был вынесен обвинительный приговор. По месту жительства ФИО1 он не ездил и какие-либо документы на подпись последнему не давал.(т.1, л.д.231-234)
Кроме изложенного вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается материалами дела:
Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где на страницах 72-75 изложены показания свидетеля ФИО1(т.1, л.д.63-88)
Подписка свидетелей о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний из которой следует, что ФИО2 расписался в данной подписке о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписался напротив своей фамилии и инициалов.(т.1,л.д.182-184)
Приговор Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и по данному факту ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в колонии – поселения.(т.1, л.д.164-178)
Кассационное определение Верховного Суда Республики ФИО13 из которого следует, что приговор Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вины ФИО5 оставлен без изменения.(т.1,л.д. 179-181)
Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. При этом суд считает возможным принять за основу показания свидетелей ФИО9-Г., ФИО11-Х. и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного им деяния, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, первую судимость.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении..
Вещественное доказательство по делу: подписка свидетелей о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, находящуюся в деле, хранить при нем.
Гражданский иск по делу не заявлен
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РИ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья Малгобекского городского суда
Республики ФИО13 К.С. Кокурхоев.