Дело № г. П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Малгобекского городского суда Республики ФИО8 ФИО10, с участием государственного обвинителя – помощника Малгобекского городского прокурора ФИО3-Г., подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Средние <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении десятерых детей, в том числе малолетних, военнообязанного, имеющего среднее образование, пенсионера, судимости не имеющего, проживающего по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес>, ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21099 белого цвета с государственными регистрационными знаками Р128ТА-06, подъехал к строящемуся складу, расположенному по адресу: переулок Совхозный <адрес> Республики ФИО8, где работает ФИО2, для истребования у последнего своего денежного долга в размере 50000 рублей. После чего, вместе с последним отъехал на улицу без названия, расположенную на расстоянии 800 метров от указанного склада, где в ходе возникшей ссоры, по неосторожности, из имеющегося у него зарегистрированного охотничьего гладкоствольного ружья «Сайга-12С.», калибра 12мм, произвел выстрел в сидящего на переднем пассажирском сиденье ФИО2, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде огнестрельного сквозного ранения нижней трети левого бедра со множественными многооскольчатыми переломами бедренной кости, с дефектом мягких тканей, повлекшие причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не признал и из его показаний следует, что он полностью признает свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 по неосторожности, что видно из того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он на своем автомобиле марки ВАЗ-21099 белого цвета поехал на охоту, взяв с собой зарегистрированное на свое имя охотничье гладкоствольное ружье «Сайга-12 С». Для охоты он направился к пруду, расположенному в <адрес> Республики ФИО8 на расстоянии 400-500 метров от асфальтобетонного завода. Пробыв на пруду примерно два часа, он решил вернуться домой. Ружье он положил на заднее сиденье своего автомобиля. По дороге он заехал к своему знакомому ФИО2 Аслану, который работал в <адрес>, с целью забрать технический паспорт своего автомобиля, который находился у последнего. Строительный объект по возведению ангара, на котором работал Кузиков, находится примерно при въезде в <адрес>, на автодороге Малгобек-Назрань с правой стороны по ходу движения в <адрес>. Когда он подъехал к ангару, Кузиков увидел его, подошел и сел в автомобиль. Сидя в автомобиле они стали разговаривать на разные темы и в ходе разговора решили купить сигареты. С этой целью они поехали в магазин, откуда выехали на грунтовую дорогу, ведущую к асфальтобетонному заводу, расположенному в <адрес>. Отъехав примерно 17 метров от правой кромки автодороги «Малгобек-Назрань» по ходу движения в сторону <адрес>, он остановил автомобиль. Они продолжили разговор, в ходе которого он напомнил ФИО2, что тот должен ему передать технический паспорт на его автомобиль, а также поинтересовался, когда он сможет возвратить долг. Кузиков сказал, что скоро отдаст технический паспорт, а насчет долга попросил подождать, пока не получит деньги за сделанную работу. Он ответил, что подождет, и они продолжили разговор на другие темы. Спустя некоторое время он вспомнил про ружье, которое лежит на заднем пассажирском сиденье, и решил переложить его в багажник. Он взял ружье и положил себе на колени, решив подождать, пока Кузиков закончит рассказ, считая неудобным его перебивать. В это время он случайно нажал на курок и произошел выстрел. Он понял, что случилось, только когда Кузиков сказал, что пуля попала ему в ногу, и увидел, что с левой ноги последнего идет кровь. Только в этот момент он вспомнил, что забыл разрядить ружье после охоты, передумав делать последний выстрел. Он достал носовой платок и перевязал ФИО2 ногу, после чего отвез его в больницу, расположенную в <адрес> РИ, где ФИО2 оказали необходимую медицинскую помощь. Из больницы он направился домой. В настоящее время они примирились и ФИО2 не имеет к нему никаких претензий. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> РИ где работает на стройке по возведению строительного склада. В послеобеденное время к нему на автомобиле марки «ВАЗ-21099» белого цвета с государственными регистрационными знаками «Р 128 ТА/ 06 регион» приехал ранее ему знакомый ФИО1. Увидев последнего и поняв, что тот приехал к нему, он сел в его автомобиль. Как только ФИО1 заговорил, он понял, что тот находится в сильном алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя. ФИО1 сказал, что должен с ним поговорить. Сидя в автомобиле, они начали разговаривать на разные темы, в ходе чего решили купить сигареты. Они поехали в магазин, где купили сигареты, после чего ФИО1 завернул на грунтовую дорогу, ведущую к асфальтобетонному заводу. Немного отъехав, он (Цечоев) остановил автомобиль и потребовал, чтобы он вернул денежный долг в размере 50000 рублей, который ему должен, на что он напомнил ФИО1 о договоренности, что он возвратит долг, как только получит деньги за работу. Во время разговора ФИО1 взял ружье, лежавшее на заднем сиденье, и стал им размахивать, причем дуло было направлено в его сторону. Он попросил его убрать ружье, так как опасался, что оно может выстрелить, на что ФИО1 сказал, чтобы он успокоился, и что у него все «под контролем». В этот момент раздался выстрел, и он почувствовал сильную боль в левой ноге. Посмотрев на ногу, он увидел обильное кровотечение. ФИО1 отвез его в больницу, расположенную в <адрес>, откуда он был госпитализирован в <адрес>ную больницу №, где он потерял сознание и дальнейших событий не помнит. Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> РИ на объекте по возведению строительного склада вместе с другими работниками ФИО7 и ФИО2 Примерно в 14 часов дня к объекту подъехал автомобиль марки «ВАЗ-21099» белого цвета, государственные регистрационные знаки которого он не помнит, и остановился на расстоянии 10-15 метров от склада. ФИО2 подошел и сел в данный автомобиль. Через несколько минут автомобиль уехал в сторону <адрес>. Вечером того же дня он от родственников узнал, что Кузиков находится в больнице в результате причинения огнестрельного ранения. Последний через два дня в больнице сообщил ему, что в него в салоне вышеназванного автомобиля стрелял ФИО1 Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается также: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривается участок грунтовой дороги, ведущей к асфальтобетонному заводу <адрес> Республики ФИО8, расположенный на расстоянии 17 метров от правой кромки автодороги «Назрань-Малгобек» по ходу движения в сторону <адрес>, где ФИО1 в салоне автомобиля причинил огнестрельное ранение ФИО2 (т.1, л.д. 7-10); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре автомобиля марки «ВАЗ-21099» белого цвета с государственными регистрационными знаками «Р 128 ТА/06 регион», принадлежащего обвиняемому, в ходе осмотра которого обнаружена гильза калибра 12 мм., синего цвета, носовой платок серо-коричневого цвета, пропитанный веществом темно-бурового цвета (т.1, л.д. 12); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметами осмотра является охотничье гладкоствольное ружье «Сайга-12 С.» №, принадлежащее ФИО1, а также гильза калибра 12 мм. синего цвета с маркировочным обозначением «*12*12», изъятая в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ-21099», также принадлежащего ФИО1 (т.1, л.д. 67-69); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что осматриваются брюки с повреждениями и со следами вещества темно-бурового цвета, одетые на потерпевшем ФИО2 при причинении ему огнестрельного ранения, и носовой платок серо-коричневого цвета со следами вещества буро-коричневого цвета, изъятый из автомобиля марки «ВАЗ-21099» белого цвета принадлежащего ФИО1 (т1, л.д. 73-75); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осматривается автомобиль марки «ВАЗ-21099» белого цвета с государственными регистрационными знаками «Р 128 ТА/06 регион» принадлежащий ФИО1, в салоне которого последним причинено огнестрельное ранение ФИО2 (т.1, л.д. 78-80); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на исследование ружье за № самозарядное, 12 калибра, «Сайга-12 С» отечественного производства, охотничье, гладкоствольное. Представленная на исследование одна гильза 12 калибра, стреляна из представленного ружья «Сайга-12 С» за № (т.1, л.д. 54-61); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого кровь ФИО2 относится к Ва группе. В пятнах на двух фрагментах брюк, носовом платке обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, характерный для Ва группы крови. Следовательно, происхождение крови в указанных объектах от ФИО2 не исключается (т.1, л.д. 152-160); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на представленных для экспертизы брюках ФИО2 имеется одно повреждение, которое расположено на передней поверхности левой половины брюк. Механизм образования повреждений огнестрельный, по своим морфологическим признакам повреждение входное, причинено компактным действием дробового снаряда (т.1, л.д. 100-109); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО2 в период его лечения в травматологическом и реанимационном отделениях больницы с ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде огнестрельного сквозного ранения нижней трети левого бедра со множественными многооскольчатыми переломами бедренной кости с дефектом мягких тканей. Данные телесные повреждения причинены выстрелом из огнестрельного оружия, незадолго до поступления ФИО2 в больницу. Описанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1, л.д. 170-175); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 детализировал свои показания, данные им ранее, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 179-182); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО2 и ФИО1 подтвердили свои показания, данные ими ранее (т.1, л.д. 187-190). Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 14 УПК РФ и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном приговоре» все неустранимые сомнения толкуются в пользу последнего. При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана. При этом суд считает возможным принять за основу признательные показания самого подсудимого, данные им в качестве обвиняемого и подтвержденные им в судебном заседании при их оглашении с согласия сторон, потерпевшего, а также показания вышеназванного свидетеля по делу, поскольку они подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.. При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего. Так, преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории небольшой тяжести. К числу смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд относит то, что по месту жительства ФИО1 характеризуются положительно, имеет десять детей, из которых шестеро несовершеннолетних, в том числе двое инвалидов. Суд критически отнесся к характеристике подсудимого ФИО1, данной ОВД по <адрес>, так как она ничем не подтверждена в материалах уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % от заработной платы. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: ружье «Сайга-12С» №, хранящееся в камере вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес>, после вступления приговора в силу, направить в отделение ЛРР ОВД по <адрес>, для решения вопроса о лишении его лицензии на охотничье оружие; гильзу и фрагменты, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес>, после вступления приговора в силу, уничтожить; мужские брюки и носовой платок, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес>, после вступления приговора в силу, вернуть владельцам. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики ФИО8 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна: Судья Малгобекского городского суда Республики ФИО8 ФИО11.