Дело № 1-85/11 г.

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Малгобекского городского суда Республики ФИО25 Кокурхоев К.С., с участием государственного обвинителя – помощника Малгобекского городского прокурора ФИО6, подсудимых ФИО1 и ФИО5, законных представителей ФИО2 и ФИО3, защитников – адвокатов ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях ФИО9 и ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО25, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: Республика ФИО25, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО25, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего образование 8 классов, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, с.п. Вознесенская, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО5, находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес> с.п. <адрес> Республики ФИО25, вступив в преступный сговор, решили совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения №, расположенного по <адрес> с.п. <адрес> РИ, принадлежащего гражданину ФИО23 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по обоюдному согласию, ФИО1 и ФИО5 подошли к указанному домовладению №, где, распределив между собой роли и убедившись, что за их преступными действиями никто со стороны не наблюдает, перейдя через забор, проникли на территорию вышеуказанного домовладения №, после чего, обойдя дом и сняв стекло с оконной рамы, ФИО1 и ФИО5 проникли в указанный <адрес>, где продолжая свои преступные намерения, обыскав домовладение, умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершили кражу золотых изделий, на тот момент находившихся в декоративной шкатулке, а именно: золотых часов стоимостью 9000 рублей, золотого кольца стоимостью 2500 рублей, золотого кольца стоимостью 2300 рублей, двух золотых серег 2000 рублей, золотой цепочки стоимостью 3550 рублей, золотого кулона стоимостью 1900 рублей, а также кражу ДВД-проигрывателя стоимостью 1500 рублей. После этого, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 и ФИО5 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 22750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и показал, что в июне 2011 года, точного числа он не помнит, примерно в послеобеденное время, по просьбе матери он пошел в магазин, расположенный недалеко от них. По дороге он увидел своего друга ФИО3 Халита, который работал во дворе. Он предложил свою помощь и начал помогать Халиту. В ходе работы ФИО3 сказал ему, что семьи ФИО12, которые живут напротив, нет дома и предложил совершить кражу, проникнув внутрь дома, на что он согласился. Зная, что ФИО12 работают на овощном поле, расположенном за станицей, они подошли с тыльной стороны домовладения и перелезли во двор. Он, не разбивая, снял стекло с окна и они залезли в дом. В углу комнаты стоял большой сундук и одна кровать, на которой он заметил маленькую позолоченную шкатулку. Он открыл ее и увидел внутри женские золотые изделия. Данную шкатулку вместе с золотыми вышеуказанными изделиями он положил себе в карман. Кроме того, они забрали ДВД-проигрыватель с дистанционным пультом. Тем же путем, они вышли из дома. Они решили спрятать украденное в полуразрушенном заброшенном доме, расположенном в метрах пятидесяти от домовладения ФИО12. После этого они направились по домам. Когда он услышал, что сотрудники милиции разыскивают лиц, совершивших кражу у ФИО12, то решил пойти в поселковый отдел милиции и признаться в краже. Подойдя к сотруднику милиции в указанном отделе, он признался, что вместе с ФИО3 совершил кражу, затем показал место, где спрятал украденное имущество. Однако золотых изделий в шкатулке на месте, где он с ФИО3 их спрятал, то есть в разрушенном доме, не оказалось. Он нашел только ДВД-плеер, который добровольно выдал. Далее он с сотрудниками милиции направился к домовладению ФИО3, где последний так же признался в краже, при этом пояснив, что золотые изделия в шкатулке он перепрятал в другое место в разрушенном доме. Затем, дойдя вместе с сотрудниками до указанного дома, ФИО3 достал перепрятанные им золотые изделия и выдал их добровольно сотрудникам милиции. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного деяния признал частично и показал, что в июне 2011 года, примерно в послеобеденное время, точного числа и времени он не помнит, он находился в своем дворе, отпиливал отростки деревьев. В это время к нему подошел его знакомый ФИО1 Микаил, который проживает недалеко от него и поздоровавшись, начал помогать ему в работе. Во время работы Микаил сказал ему, что должен купить рыбу, так как его об этом попросила мама, на что он ответил, что тоже с ним пойдет, если он подождет немного на улице. ФИО1 согласился и остался ждать его на улице. Когда он, примерно через 5 минут вышел на улицу, ФИО1 там не было. Он стал звать его, но на зов никто не ответил. В это же время, он услышал, что со двора его соседа ФИО12, кто-то стучит в стекло и увидел ФИО1, который каким-то образом пролез в дом ФИО12. Он жестом руки позвал ФИО1, на что тот отмахнулся. Далее он (ФИО5) перебрался через забор и стал дожидаться ФИО1 уже во дворе, периодически оглядываясь по сторонам, для того, чтобы в случае появления посторонних лиц либо хозяев дома предупредить ФИО1, так как догадался, что он (Арчаков) совершает кражу. Примерно через 5 минут ФИО1 вышел и показал позолоченную шкатулку, в которой находились золотые изделия, и ДВД-проигрыватель. После чего они направились в сторону заброшенного дома, для того, чтобы спрятать в нем похищенное, что они и сделали, при этом пульт от ДВД-проигрывателя он оставил у себя. Потом они купили рыбу в магазине и разошлись по домам. На следующий день, примерно в обеденное время, он направился в разрушенный дом, где они спрятали шкатулку с золотыми изделиями, с целью убедиться, на месте ли спрятанное. Оказавшись в доме, он взял спрятанную ими шкатулку и перепрятал ее в другое место, которое посчитал более надежным. Вечером того же дня к нему домой пришел участковый, который спросил его, совершал ли он (ФИО5) кражу золотых изделий и ДВД-плеера, на что он ответил отрицательно. Затем участковый спросил, где находятся золотые изделия и ДВД-плеер, которые он украл вместе с ФИО1 Микаилом, добавив, что последний во всем сознался. После этого он сказал, что покажет место, где они спрятали золотые изделия. По его информации сотрудники направились к разрушенному дому, где он добровольно выдал ранее перепрятанную им шкатулку сотрудникам милиции. При этом на территорию домовладения ФИО12, он проник не с целью совершения кражи, а для того, чтобы отговорить ФИО1 от ее совершения. В дом он не проникал, а золотые изделия перепрятал, чтобы под каким-либо предлогом вернуть ФИО12.

Кроме полного и частичного признания подсудимыми своей вины, вина их в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Как явствует из показаний потерпевшего ФИО23, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра он с женой Адалат на принадлежащем ему автомобиле марки «Москвич» поехал на свой огород, расположенный примерно в 8 километрах от дома. Пробыв там примерно до 19 часов вечера, они поехали домой. Подъехав к воротам своего домовладения, он заметил отсутствие стекла в одной из оконных рам. Войдя в дом, он обнаружил пропажу ДВД-плеера, после чего вместе с женой стал смотреть, какие еще вещи отсутствуют. При этом выяснилось, что похищена декоративная шкатулка золотистого цвета, находившаяся в спальной комнате в деревянном сундуке, в которой хранились золотые изделия, а именно два золотых кольца, золотые часы без браслета, золотой кулон, золотая цепочка, золотые сережки. Данные золотые изделия он ранее покупал в Узбекистане, а ДВД-плеер он купил двумя годами ранее на рынке «Изобилие» в <адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил участковому Багаудину, других анкетных данных которого не помнит, который приехал к ним и принял у него заявление. Вечером того же дня участковый позвонил ему на мобильный и сказал, что в совершении кражи вышеуказанных вещей признались соседские дети ФИО3 Халит и ФИО1 Микаил, которые проживают недалеко от них. Причиненный ущерб для него является значительным, так как у него нет постоянной работы, он живет на пособие по безработице. Он согласен со справкой директора рынка «Изобилие», согласно которой общая стоимость всего похищенного имущества составляет 22 750 рублей.(т.1, л.д.48-52, 159-162)

Аналогичное явствует из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.(т.2, л.д.68-72)

Свидетель ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она отправила Микаила за рыбой в магазин, откуда он возвратился только через два часа. Больше в этот день он никуда из дома не отлучался. На следующий день, около 13 часов, ее супруг отправил Микаила за сигаретами. Она находилась во дворе и когда через некоторое время зашла в дом, не обнаружила мужа на месте. Примерно через 30 минут ей на мобильный телефон позвонил сын и сказал, что отца доставили в поселковый отдел милиции. Она позвонила участковому ФИО1 Хусену, который сообщил ей, что ее супруга доставили в отдел для того, чтобы задать несколько вопросов. Она решила поехать в милицию и узнать в чем дело. При подходе к отделу она увидела мужа и сына Микаила. Последний сознался в краже золотых изделий и ДВД-плеера вместе с ФИО3 Халитом из дома, принадлежащего ФИО12, и добавил, что покажет место, где они спрятали имущество. Затем ее муж почувствовал себя плохо и пошел домой. Далее Микаил показал сотрудникам место в чердаке разрушенного дома, расположенного недалеко от домовладения ФИО3, где им и ФИО3 Халитом были спрятаны золотые изделия и ДВД-плеер. Однако при проверке указанного места золотых изделий там не оказалось. Через некоторое время в присутствии своего отца, ФИО3 Халит, который в тот момент находился рядом со всеми около разрушенного дома, сознался, что золотые изделия он перепрятал в более надежное место и, подойдя, достал позолоченную шкатулку. После этого она поехала в милицию <адрес> с сыном, где Микаил добровольно сдал ДВД-плеер.

Аналогичное явствует из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.(т.1, л.д.181-185, 191-194, т.2, л.д.54-57)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда постучались и кто-то позвал его сына Халита. Он подумал, что пришли друзья Халита и попросил его выйти. Примерно через несколько минут к нему зашел Халит и сказал, что его зовут сотрудники милиции. Выйдя во двор, он увидел участковых ФИО1 Хусена и ФИО18 Салангирея, которые сообщили ему, что его сын совершил кражу золотых изделий и ДВД-плеера из дома его соседа ФИО12. Участковые спросили его сына, где он спрятал золотые изделия, на что его сын указал на полуразрушенный нежилой дом, расположенный недалеко от их дома. В его присутствии Халит достал позолоченную шкатулку, в которой находились золотые изделия. Они направились в милицию и по дороге Халит сообщил, что у него дома имеется еще пульт дистанционного управления, от похищенного ДВД-плеера, который он тоже хотел бы выдать, что они и сделали. После этого он неоднократно говорил с сыном, который утверждал, что он не проникал в дом и не хотел совершать этой кражи. В их семье очень хорошие отношения и его дети ни в чем никогда не нуждались.

Аналогичное показали суду и допрошенные в качестве свидетелей ФИО16 и несовершеннолетняя ФИО17

Свидетель ФИО18 показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в поселковом отделе милиции, работал по краже из дома ФИО23 золотых изделий и ДВД-плеера. В тот момент, когда он беседовал с ФИО13 Вахой, дежурный сообщил, что на улице его зовет какой-то мальчик. Выйдя, то увидел сына ФИО13 Вахи – ФИО1 Микаила, который спросил, за что доставили в отделение его отца. Он ответил, что проверяет лиц, проживающих недалеко от ФИО12 на причастность к совершению данной кражи. На его вопрос, Микаил сказал, что о краже ничего не знает и пообещав поспрашивать у соседских ребят, ушел. Примерно через полчаса дежурный сообщил, что на улице его дожидается тот самый мальчик, который приходил несколько минут назад. Он вновь вышел из отделения милиции, где увидел ФИО1, в руках которого находилась ДВД-приставка. При этом ФИО1 пояснил, что данную приставку он нашел в полуразрушенном доме недалеко от домовладения, в котором проживают ФИО3, и что ФИО3 Халит может что-то знать о краже. После этого он с участковым уполномоченным ФИО19 направились к ФИО3. На их стук вышел мальчик назвавшийся Халитом и на их вопрос о причастности к краже у ФИО12 ответил, что к краже он не причастен, но причастен ФИО1 Микаил, и что последний украденное спрятал в разрушенном доме недалеко от их домовладения. В ходе дальнейшего разговора ФИО1 и ФИО3 признались в совершенной ими краже. Они все, вместе с родителями и прибывшей следственно-оперативной группой направились к разрушенному дому, где со слов мальчиков были спрятаны украденные золотые изделия. Дойдя до указанного дома, ФИО1 Микаил сказал, что он спрятал шкатулку с золотыми изделиями в чердаке и направился ее доставать, но через несколько минут вернулся и сказал, что не может найти шкатулку на том месте, где ее спрятал. После этого ФИО3 Халит признался, что в отсутствие ФИО1 он перепрятал шкатулку в более надежное место и, подойдя к чердаку, достал позолоченную шкатулку с золотыми изделиями.

Аналогичные показания дали суду допрошенные в качестве свидетелей ФИО19 и ФИО20

Свидетель ФИО21 показала суду, что в настоящее время она работает в средней школе № станицы Вознесенская учителем. В 2010 году в этой школе учился ФИО1 Микаил, который окончил 9 классов. Она являлась его классным руководителем с 5-го его класса обучения. ФИО1 Микаил всегда выглядел ухоженным и веселым, по характеру он спокоен, психически устойчив, выдержан, к старшим относится с уважением, рад помочь людям, трудолюбив и старателен, на занятиях в нарушении порядка замечен не был. У Микаила была средняя успеваемость, старался познавать школьные предметы, в школе увлекался спортом, рисованием, также старался участвовать в общественной жизни школы. Насколько она знает, он общался со сверстниками как обычный школьник, в общении в кругу лиц, которые могут отрицательно на него повлиять, а также в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств и иных психотропных веществ замечен не был. Как у любого ученика, у него иногда были мелкие нарушения дисциплины, когда разговаривал на уроках, либо не записывал тему урока, но серьезных нарушений она за ним не замечала, по неуважительным причинам занятия не пропускал, совершеннолетних друзей, насколько она знает, у него не было. В школьных принадлежностях Микаил нужды не испытывал, был опрятно одет, со всеми одноклассниками находил общий язык, интеллект соответствовал полученному жизненному опыту, никакого неуважительного отношения к нему со стороны одноклассников замечено не было, в школе у учеников пользовался авторитетом.

Как явствует из показаний свидетеля ФИО22, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, она работает в школе-интернате № <адрес> учителем математики и является классным руководителем ученика 8 класса ФИО5 Последний никогда не жаловался на плохие взаимоотношения с родителями, она знакома с его отцом Адамом, которого знает как хорошего и воспитанного человека. ФИО5 всегда выглядит ухоженным, по характеру он спокоен, психически устойчив, выдержан, к старшим относится с уважением, всегда рад помочь людям, трудолюбив и старателен, на занятиях в нарушении порядка замечен не был. У ФИО5 неплохая успеваемость, он всегда старается познавать школьные предметы, в школе увлекается спортом, также старается участвовать в общественной жизни школы. В кругу лиц, которые могут отрицательно на него повлиять, а также в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств и иных психотропных веществ, ФИО5 замечен не был. Как у любого ученика у него иногда были мелкие нарушения дисциплины, когда разговаривал на уроках, но серьезных нарушений за ним не имелось. ФИО5 по неуважительным причинам занятия не пропускал, совершеннолетних друзей, насколько она знает, у него не имеется. В школьных принадлежностях у ФИО5 нужды нет, он всегда опрятно одет, со всеми одноклассниками находит общий язык, интеллект соответствует полученному жизненному опыту, никакого не уважительного отношения к нему со стороны одноклассников замечено не было, в школе у учеников пользуется авторитетом.(т.2, л.д.63-67)

Кроме изложенного, вина подсудимых подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осматривается домовладение №, расположенное по <адрес> с.п. <адрес> РИ. В ходе данного осмотра с внутренней стороны рамы обнаружены и изъяты следы пальцев рук.(т.1, л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматриваются: DVD-проигрыватель с дистанционным пультом управления, металлическая шкатулка золотистого цвета, и ювелирные изделия, а именно: две серьги, два кольца, цепочка, наручные часы без браслета, кулон (т.1, л.д. 67-71);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО1 детализировал свои показания, данные им ранее, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 171-176);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО5 детализировал свои показания, данные им ранее, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 163-167);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д. 195-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук, изъятые на месте происшествия с внутренней части оконной рамы домовладения №, и с отрезка стекла, оставлены подозреваемыми ФИО1 и ФИО5(т.1, л.д. 138-142);

- протоколы опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых потерпевший ФИО23 опознает похищенные у него предметы.(т.1, л.д. 225-231, 234-240, 243-249; т.2, л.д.1-7, 10-16, 19-25, 28-34,36-42, 45-51);

- справками о стоимости ДВД-проигрывателя в размере 1500 рублей; золотого кольца без камня в размере 2500 рублей, золотого кольца в размере 2300 рублей, золотой цепочки в размере 3550 рублей, золотых серег в размере 2000 рублей, золотых часов без браслета в размере 9000 рублей, золотого кулона в размере 1900 рублей.(т.1, л.д. 156, 158);

Суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО5 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает возможным принять за основу показания подсудимых ФИО1 и ФИО5, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего ФИО23, показания свидетелей ФИО20, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО21, ФИО22 и ФИО12, поскольку они подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых ФИО1 и ФИО5 у суда не имеются, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Ссылки подсудимого ФИО5 на то, что он не проникал в дом и не хотел совершать кражу опровергаются как показаниями подсудимого ФИО1, так и заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которого следы пальцев его рук обнаружены на внутренней стороне оконной рамы.

При решении вопроса о назначении виновным наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63, 88 ч.6.1 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного ими деяния, мотивы и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновных, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО5 суд относит то, что подсудимые ранее не судимы, положительные характеристики, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном и совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1 и ФИО5 судом признается совершение преступления в группе, по предварительному сговору и особо активная роль ФИО1 в совершении преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО5, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить им наказание, в соответствии с требованиями ч.6.1 ст.88 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, условий их жизни, уровня психического развития. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду определить ФИО1 и ФИО5 наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным их исправление и перевоспитание без лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО5 наказание, в части лишения свободы, считать условным, установив им испытательный срок по 2(два) года.

Обязать ФИО1 и ФИО5 без ведома и согласия Малгобекского подразделения Отдела Федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН) России по Республике ФИО25 не менять постоянного места жительства, в установленные ими сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении..

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в СО при ОВД по <адрес>, вернуть потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу; изъятые отпечатки пальцев рук, хранить при деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики ФИО25 в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики ФИО25 К.С. Кокурхоев.