Дело № 1-99/11 г. П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Кокурхоев К.С., с участием государственного обвинителя – помощника Малгобекского городского прокурора ФИО3-Г., подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, учащегося ПТУ №, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В середине августа 2011 года, примерно в обеденное время, находясь у пруда в городском парке, расположенном в <адрес> РИ, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданину ФИО7 Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение мобильного телефона фирмы «НОКИА 1680» стоимостью 2650 рублей и денежных средств в сумме 400 рублей, находившихся в кармане брюк ФИО7, которые находились на берегу возле вышеуказанного пруда. Своими действиями ФИО1 причинил гражданину ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что в конце июля или начале августа 2011 года он находился в <адрес> РИ. Поскольку было очень жарко, он решил искупаться в пруду, расположенном в городском парке. Он разделся и повесил свои вещи на табличке с надписью «купаться запрещено», на которой уже висели чьи-то джинсовые брюки темного цвета. Искупавшись, он вернулся к табличке, чтобы одеться. Из весевших он вытащил мобильный телефон и деньги в сумме 400 рублей. Придя домой, он поставил телефон на беззвучный режим и положил у себя в комнате. Иногда он пользовался данным телефоном, совершая звонки и играя во встроенные в него игры. Абонентского номера находившейся в нем сим-карты он не знает, кроме того, что он принадлежал сотовому оператору «Билайн». Украденные деньги в сумме 400 рублей он потратил на свои нужды. В содеянном он раскаивается и впредь обещает подобного рода деяний не совершать. Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами: Как явствует из показаний потерпевшего ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в середине августа 2011 года он находился на пруду, расположенном в городском парке <адрес> РИ, куда зашел искупаться. Раздевшись он зашел в воду, а когда вышел, то обнаружил, что из кармана брюк пропали мобильный телефон «НОКИА-1680» и денежные средства в сумме 400 рублей. После пропажи телефона он неоднократно звонил на свой номер, который был доступен, однако бравший трубку с ним не разговаривал. В украденном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером 89640286656. Данный телефон был ему подарен армейским другом в октябре 2010 года. По совету знакомых ДД.ММ.ГГГГ по совету знакомых он обратился в милицию с заявлением о краже. Причиненный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает и не имеет определенного дохода.(т.1, л.д.67-70) Как явствует из показаний свидетеля ФИО8 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она является матерью подсудимого ФИО1 Всего у нее шестеро детей – три дочери и три сына. ФИО1 младший ребенок в семье. Он окончил 9классов в средней школе № <адрес> РИ, учился он плохо, в связи с чем они решили отдать его в медресе. От преподавателей жалоб на поведение ФИО1 не поступало. В семье у них нормальные отношения и никакого плохого воздействия на ФИО1 никто не оказывал. Насколько ей известно он ни в чем не нуждался и жил в достатке. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники милиции и сказали, что ФИО1 совершена кража мобильного телефона в <адрес>. ФИО1 признался в совершенной краже и сообщил, что в середине августа 2011 года в городском парке возле пруда он украл мобильный телефон и деньги в сумме 400 рублей. На ее вопрос, зачем он это сделал, ФИО1 ответил, что ему не хватало телефона. До этого случая ФИО1 никогда не совершал подобного рода поступков, он очень раскаивается в содеянном и обещал ей такого больше не делать.(т.1, л.д.55-57) Как явствует из показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть милиции поступило заявление от гражданина ФИО7, в котором последний указывал о краже неустановленным лицом его мобильного телефона и денежных средств в сумме 400 рублей из карманов его брюк, находившихся на берегу пруда, расположенного в городском парке <адрес> РИ. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данная кража совершена жителем <адрес> РИ ФИО1, который добровольно выдал похищенный им мобильный телефон фирмы «Нокиа-1680» и сознался в совершении им кражи данного мобильного телефона и денежных средств в сумме 400 рублей.(т.1, л.д.58-60) Аналогичное явствует из показаний свидетеля Албогачиева М-А.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.(т.1, л.д.61-63) Кроме изложенного, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место расположения пруда в городском парке <адрес> РИ, где ФИО1 совершена кража мобильного телефона фирмы «Нокиа-1680» и денежных средств в сумме 400 рублей, принадлежащих ФИО7 (т.1, л.д.7-10); - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выдал похищенный им из карманов брюк ФИО7 мобильный телефон фирмы «Нокиа-1680» (т.1, л.д. 17); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон фирмы «Нокиа-1680», похищенный ФИО1 из карманов брюк ФИО7 (т.1, л.д. 41-44); - протоколом обыска и выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была изъята упаковка от похищенного ФИО1 мобильного телефона фирмы «Нокиа-1680» у ФИО7 (т.1, л.д. 72-74); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена упаковка от похищенного ФИО1 мобильного телефона фирмы «Нокиа-1680» (т.1, л.д. 75-78); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в городском парке <адрес> РИ возле пруда показал место совершения им кражи мобильного телефона фирмы «Нокиа-1680» и денежных средств в сумме 400 рублей из карманов брюк ФИО7 (т.1, л.д. 80-86); - заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не страдал каким-либо психическим расстройством в момент совершения преступления, что подтверждается отсутствием у него объективных признаков нарушения мышления, восприятия и болезненного расстроенного сознания. ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и в принудительном лечении не нуждается (т.1, л.д. 93-95); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен компакт-диск «CD-R», с которого в ходе осмотра произведена распечатка содержимого с телефонными звонками, производившимися с абонентского номера, принадлежащего ФИО7 (т.1, л.д. 111-113). Суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд считает возможным принять за основу показания подсудимого ФИО1., в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего ФИО7, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, Албогачиева М-А.М., поскольку они подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Таким образом, оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО1 у суда не имеются, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. При решении вопроса о назначении виновным наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63, 88 ч.6.1 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного ими деяния, мотивы и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновных, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит то, что подсудимый ранее не судим, положительные характеристики, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном и совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ч.6.1 ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление и перевоспитание без лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, в части лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок 1(один) год. Обязать ФИО1 без ведома и согласия Малгобекского подразделения Отдела Федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН) России по <адрес> не менять постоянного места жительства, в установленные ими сроки являться на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.. Вещественные доказательства по делу:мобильный телефон «Нокиа-1680» и упаковку от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес>, вернуть потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу; компакт-диск и распечатки по нему, хранить при деле. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Ингушетия в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Копия верна: Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев. Поступило – ДД.ММ.ГГГГ Назначено – ДД.ММ.ГГГГ Начато рассмотрение – ДД.ММ.ГГГГ Срок рассмотрения – 1 день. Судья: _________