№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Малгобекский городской суд Республики ФИО7 в составе: председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по РИ, указывая, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на него возложена обязанность перенести личное подсобное хозяйство. Данная обязанность не подлежит исполнению, так как по указанному в постановлении адресу находится принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, в котором он проживает с семьей. Заявитель также указывает, что решением Малгобекского городского суда, на основании которого выдан исполнительный лист и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, нарушены его конституционные права, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена обязанность перенести личное подсобное хозяйство.

Заявитель просил отменить вышеназванное постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленное требование.

<адрес> отдела УФССП России по РИ ФИО4-Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требование заявителя не признал, указав, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Представитель заинтересованного лица - МУ «Малгобекская центральная районная больница» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представители остальных заинтересованных лиц по делу – отдела Роспотребнадзора по <адрес>, МО «Городской округ <адрес>» и ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 4 названной статьи рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что Малгобекским городским судом РИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обязании ФИО1 перенести личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: Республика ФИО7, <адрес> Малгобек, <адрес>, в другое место в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами. На основании данного решения выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в <адрес> отдел УФССП РФ по РИ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4-Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, которое полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такому документу Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Довод заявителя о том, что возложенная на него обязанность не подлежит исполнению в связи с тем, что по указанному выше адресу расположен жилой дом является несостоятельным, поскольку это обстоятельство не препятствует выносу с данной территории личного подсобного хозяйства ФИО1

Ссылка заявителя на нарушение его прав и свобод решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку она не имеет отношения к оспариваемому постановлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики ФИО7 в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики ФИО7 ФИО10в