№ 2- 391/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Малгобекский городской суд РИ в составе: председательствующего судьи Кокурхоева К.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на неправомерные действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ», У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на неправомерные действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ», указывая на то, что с августа 2009г. он проходил службу в органах внутренних дел РИ и в данный период получил заболевание, ему установлена вторая группа инвалидности. Он обратился в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» для определения степени утраты трудоспособности в процентах, для получения компенсации в связи с утратой трудоспособности, наступившей в результате заболевания, полученного на работе. Однако, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» ответила отказом. В судебном заседании заявитель поддержал требования заявления по мотивам, изложенным в нем, и пояснил, что с августа 2009г. он проходил службу в органах внутренних дел РИ и в данный период получил заболевание, ему установлена вторая группа инвалидности. Он обратился в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» для определения степени утраты трудоспособности в процентах, для получения компенсации в связи с утратой трудоспособности, наступившей в результате заболевания, полученного на работе. Однако, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» ответила отказом. Данный отказ заявитель считает незаконным и необоснованным. Надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела представитель заинтересованного лица – ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» - в судебное заседание не явился и не просил отложить судебное разбирательство, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснение заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Как следует из свидетельства о болезни № Военно-врачебной комиссии МВД РИ ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан не годным к военной службе вследствие получения заболевания в период прохождения военной службы. Согласно Приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел по болезни. Согласно справке МСЭ-2009, выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» ДД.ММ.ГГГГ, заявителю установлена вторая группа инвалидности. Согласно п.1 ч.1 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждения медико-социальной экспертизы устанавливают степень утраты профессиональной трудоспособности лицам, получившим повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Пунктом 2 ч.1 названных Правил установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В соответствии с ч.1 п.4 Правил освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства. В силу ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязанностей, в том числе службы в милиции, подлежат возмещению по правилам, установленным гражданским законодательством. По сложившейся практике в Республике ФИО3 единственным органом, полномочным определять степень утраты профессиональной трудоспособности сотрудникам органов внутренних дел, является ГБ «МСЭ по РИ». Суд считает убедительными доводы заявителя о том, что соответствующее обследование сотрудников МВД РИ с выдачей справок о степени утраты ими трудоспособности производилось именно в ГБ МСЭ по РИ. Это свидетельствует о том, что по уровню квалификации специалисты ГБ «МСЭ» вправе и в состоянии определить степень утраты трудоспособности сотрудниками органов внутренних дел, ставшими инвалидами вследствие получения ими заболевания. Отказ ФИО1 в определении степени утраты профессиональной трудоспособности после освидетельствования и признания инвалидом вследствие заболевания стал препятствием в получении им установленных законом выплат в возмещении вреда здоровью, которые являются средствами его существования. При таких обстоятельствах требования заявителя суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.257 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ», выразившиеся в отказе в установлении степени утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности в процентах, незаконными. Обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» ежегодно устанавливать ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие заболевания при отсутствии иных причин для отказа. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Малгобекского городского суда Республики ФИО3 Кокурхоев. № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Малгобекский городской суд РИ в составе: председательствующего судьи Кокурхоева К.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на неправомерные действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ», руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.257 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ», выразившиеся в отказе в установлении степени утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности в процентах, незаконными. Обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» ежегодно устанавливать ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие заболевания при отсутствии иных причин для отказа. Решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение 10 дней. Судья Малгобекского городского суда <адрес>: К. С. Кокурхоев.