Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Малгобекский городской суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи ФИО5 При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта получения производственной травмы в результате несчастного случая, У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта получения производственной травмы в результате несчастного случая происшедшего в 2004году во время работы в НГДУ «Малгобекнефть», указывая, что работал в НГДУ «Малгобекнефть» газоэлектро-сварщимком. В 2004году во время проведения сварочных работ по устранению неполадок на линии трубопровода, он находился на трубопроводе и заканчивал резку в труднодоступном месте, когда труба с пружинила ударив в ноги и подбросила его наверх. После определенного времени у него опухла нога и чуть побаливала шея, думая, что ничего серьезного он не обращался в медицинский пункт. Через несколько дней после несчастного случая ему стало плохо, после чего обратился в травпункт. Там ему поставили диагноз и определили третью группу инвалидности. После выхода на работу, чувствуя себя хорошо, он не стал просить составить акт о несчастном случае. В результате полученной травмы, его здоровье его все только ухудшается и постоянно нуждается в медицинском обслуживании. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию труда по РИ с заявлением о расследовании несчастного случая, происшедшего в 2004году на работе. Письмом за №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что в медицинском учреждении отсутствуют какие либо документы, подтверждающие получения им травмы. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление по вышеизложенным основаниям. Представитель ОАО «Ингушнефтегазпром» ФИО6 заявление не признал и пояснил, что ими были просмотрены все рабочие документы того периода и никаких документов, свидетельствующих о нечастном случае они не нашли. Кроме того, заявителем пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления данного заявления, согласно ст. 966 ГК РФ. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям. Как следует из пояснения заявителя травму он получил на работе в 2004году. Это следует также из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4. Однако, кроме свидетельских показаний заявителем никаких других доказательств не представлены. Представленные ими медицинские документы, свидетельствуют об обращение в медицинское учреждение ввиду общего заболевания и возникшее заболевание им указывается с 2005года. Представленная справка об инвалидности указана причина инвалидности-общее заболевание. Таким образом, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о получении им травмы на работе в результате несчастного случая. Кроме того, ответной стороной заявлено о применении срока исковой давности, согласно ст. 966 ГК РФ. Согласно ст.966 ГК РФ-срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Заявитель просит установить факт получения производственной травмы в результате несчастного случая происшедшего с ним в 2004г.. Таким образом, с этого времени прошло более трех лет, а значит заявителем пропущен трехгодичный срок обращения в суд. ст. 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.6 абз.2 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В заявлении ФИО1 об установлении факта получения производственной травмы в результате несчастного случая в 2004году во время работы в НГУДУ « Малгобекнефть», отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РИ в течение 10 дней. СУДЬЯ: ФИО5 Копия верна: Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья: ФИО5