№ г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Малгобекский городской суд РИ в составе: председательствующего судьи ФИО11, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации МО «Городской округ <адрес>» о признании права собственности вследствие приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском о том, что в 1995г. она по устному договору купли-продажи приобрела у ФИО2 домовладение, расположенное адресу: РИ, <адрес>. Нотариально сделка заключена не была. С указанного времени истица со своей семьей открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным, проводит текущие ремонты, уплачивает коммунальные платежи. Места жительства с указанного времени не меняла. Изложенное ею подтверждается документами и свидетелями. Установление данного факта ей необходимо для оформления домовладения на свое имя. В судебном заседании истица ФИО1 поддержала требования по мотивам, изложенным в иске. Представитель администрации городского округа <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что собственником домовладения является ФИО2, который не продавал истице вышеуказанный дом. Представитель заинтересованного лица - Малгобекского сектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО9 ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы, в части признания факта собственности вследствие приобретательной давности и саму сделку, просил признать неправомерными. Выслушав объяснения истицы, представителей администрации городского округа <адрес> и Малгобекского сектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО9, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Опрошенная истица, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по устному договору купли-продажи приобрела у ФИО3 домовладение, расположенное по адресу: РИ, <адрес>. Нотариально сделка заключена не была. С указанного времени истица со своей семьей открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным, проводит текущие ремонты, уплачивает коммунальные платежи. Места жительства с указанного времени не меняли. Прописаться в данном домовладении не представилось возможным, в связи с тем, что прописка в оползневой зоне была запрещена. Позже они узнали, что в данном доме прописан ФИО2, который отказался выписываться. При покупке домовладения ФИО3 передал им домовую книгу на имя ФИО2 Ответчик ФИО2 пояснил суду, что он сдал мужу истице вышеуказанный дом под квартиру, при этом сказав, что дом не продается. Также попросил не сдавать документы на получение жилья. На что муж истицы ответил, что дом ему не нужен и они собираются уезжать в <адрес>. Ответчик не знает, зачем они отдали деньги ФИО3. Допрошенный в качестве свидетелей ФИО7 пояснил суду, что в середине лета 1996г. к нему обратился муж истицы и сказал, что его притесняют в <адрес>, он продал там дом за 16 млн.рублей и нашел дом для покупки в ст.Вознесенской. ФИО7 не советовал покупать этот дом, так как он находится в оползневой зоне, но муж истицы уже договорился насчет покупки. ФИО7 поехал вместе с мужем истицы покупать данное домовладение. Владельцем дома предстал ФИО3 Хасан, который пояснил, что сам недавно приобрел это домовладение, муж истицы передал ему деньги в размере 8 млн.рублей, а ФИО3 дал расписку и домовую книгу. Свидетель ФИО8 пояснил суду, что он знает семью истицы, проживает с ними по соседству, учился в одном классе с ее сыном, часто бывает у них в гостях. Согласно сообщению БТИ <адрес> домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, значится за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Таким образом, суд не находит оснований применения ст.234 ГК РФ. На основании изложенного суд считает требования истицы не обоснованными и подлежащими отказу, так как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст. 234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и администрации МО «Городской округ <адрес>» о признании права собственности вследствие приобретательной давности отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО9 в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия ФИО12. № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Малгобекский городской суд РИ в составе: председательствующего судьи ФИО13, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации МО «Городской округ <адрес>» о признании права собственности вследствие приобретательной давности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.234 ГК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и администрации МО «Городской округ <адрес>» о признании права собственности вследствие приобретательной давности отказать. Решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО9 в течение 10 дней. Судья Малгобекского городского суда <адрес>: ФИО14.