№ г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Малгобекский городской суд РИ в составе: председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, администрации МО «Городской округ <адрес>» и ОФМС по <адрес> о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения указывая на то, что в 1973 году она приобрела домовладение, расположенное по адресу: РИ, <адрес>, № у ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи. Так как в данном домовладении небыло условий для проживания, она вместе с членами своей семьи, временно переехала жить в <адрес>. Недавно ей стало известно, что ФИО2, введя в заблуждение администрацию <адрес>, будто бы он является собственником данного домовладения, сдал документы на получение нового жилья. Кроме того, зарегистрировался по данному адресу. ФИО1 просит обязать ОФМС по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 и членов его семьи, зарегистрированных по адресу: РИ, <адрес>, обязать ФИО2 не препятствовать ей в пользовании и распоряжении домовладением, расположенным по адресу: РИ, <адрес>: обязать администрацию МО «Городской округ <адрес>» включить её и членов её семьи в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, как жителей оползневой зоны. В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала свои требования, по мотивам изложенным в иске. Ответчик ФИО2 требования истицы не признал полностью и показал, что в 1988 г. продав дом его матери семья истицы переехала в <адрес>, а с 1992 г. проживает в <адрес>. Он прожил в данном доме до 1998 г., после чего переехал в <адрес> по той же улице, так как <адрес>, в результате оползней разрушился. До настоящего времени он проживал там, в данное время ему выделен коттедж в новом поселке. В 2006 г., после того как ему суд вынес решение об установлении факта проживания, он прописался по адресу <адрес>. О том, что истица и члены её семьи не имеют никаких прав на дом, как жители оползневой зоны, говорят документы, а именно ответ с администрации <адрес> о том, что в 1980 г. истице выделена квартира, как жителю оползневой зоны и итоги прокурорской проверки по этому же вопросу. При продаже дома, ФИО1 пояснили, что документы на дом утеряны. Представитель ответчика администрации МО «Городской округ <адрес>» – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично и пояснил, что собственником оспариваемого дома является ФИО1, что усматривается из её документов, которая и состоит в списках как бывший житель оползневой зоны, на улучшение жилищных условий. ФИО2 получили домовладение так же как жители оползневой зоны и остро нуждающаяся семья. Представитель ответчика ОФМС РФ по РИ – ФИО7, действующий на основании доверенности, иск признал частично и пояснил, что они признают иск в той части, что семья ответчика прописана в оспариваемом домовладении, с нарушением действующего законодательства, по поводу чего ими будет проведена служебная проверка. Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Свидетель ФИО8 показала суду, что в 1988 году ФИО1 продали свой <адрес> матери ФИО2 Ахмеда, который прожил в нем со своей семьей до 1998 года. После этого, в результате оползней, дом разрушился и ФИО2 переехали в <адрес> по той же улице. ФИО1 с 1988 года на этой улице не проживали. Согласно решения Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО2 и членов его семьи с 1988 по 1998 годы по адресу: <адрес> и с 1998 г. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РИ, принадлежит на праве личной собственности ФИО1. Согласно Административного регламента, введенного приказом ФМС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ срок регистрации граждан по месту пребывания определяется по взаимному соглашению с собственником жилого помещения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация членов семьи ФИО2 по адресу <адрес> произведена в нарушением действующего законодательства. Согласно архивной справки администрации <адрес> и письменного ответа прокурора <адрес>, по результатам проверки, ФИО1 и членам её семьи в 1980 г. выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Требования истицы об обязании ФИО2 не препятствовать ей в пользовании и распоряжении домовладением, расположенным по адресу: РИ, <адрес> не могут быть удовлетворены, так как данного домовладения не существует, о чем свидетельствуют показания свидетеля, а также пояснения истицы и ответчика. Требования истицы в части обязания администрации МО «Городской округ <адрес>» включить её и членов её семьи в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, как жителей оползневой зоны, не подлежит удовлетворению, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, то есть в порядке обжалования действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в соответствии с гл.25 ГПК РФ. Однако, в силу признания представителем ответчика ФИО9 того, что семья истицы состоит на учете, спор в данном вопросе отсутствует. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, администрации МО «Городской округ <адрес>» и ОФМС по <адрес> о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения удовлетворить частично. Обязать ОФМС по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 и членов его семьи, зарегистрированных по адресу: РИ, <адрес>. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО10 в течение 10 дней. Председательствующий: подпись. Копия верна: Судья Малгобекского городского суда Республики ФИО10 ФИО13.