№ 2-377/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Кокурхоев К.С., с участием представителя МО «<адрес>» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия должностных лиц администрации МО «<адрес>» (далее - администрация), указывая, что на основании решения Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией заключен договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, включая всех членов его семьи в количестве 12 человек. Приобретенная квартира расположена по адресу: РИ, <адрес>. В апреле 2012 года он обратился к главе администрации с просьбой заключить соглашение о расторжении данного договора и перезаключить новый договор с ним единолично. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила ему, что для расторжения договора социального найма необходимо представить нотариально заверенное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Ссылаясь на вышеуказанное решение суда и на то обстоятельство, что большинство членов его семьи, указанных в договоре социального найма, по данному адресу не проживают, заявитель просит признать действия должностных лиц неправомерными, обязать администрацию расторгнуть договор социального найма квартиры и заключить с ним новый договор социального найма.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и пояснил, что необходимость в расторжении договора социального найма возникла в связи с тем, что при его обращении в регистрирующий орган там потребовали личного присутствия всех членов семьи, указанных в договоре. Такой возможности не было, после чего он обратился в администрацию.

Представитель заинтересованного лица заявление не признала, сославшись на то, что <адрес> приватизирована заявителем и членами его семьи. Представила на обозрение суда договор передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании решения Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и администрацией МО «<адрес>» заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателю и членам его семьи (всего 12 человек) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

В соответствии с порядком, предусмотренным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указанное жилое помещение впоследствии было передано в собственность заявителя и членов его семьи (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно действующего законодательства, с момента заключения договора о передаче жилого помещения гражданину или нескольким гражданам и его государственной регистрации договор социального найма прекращается немедленно и автоматически, так как перестают существовать предмет договора и его участники в лице наймодателя и нанимателя.

Таким образом, обращение заявителя в адрес главы администрации с просьбой расторгнуть заключенный с ним и членами его семьи договор социального найма с заключением нового договора с ним единолично не основано на законе и не подлежало удовлетворению в любом случае, поскольку этот договор на момент обращения утратил силу. Направленный на обращение ответ администрации также содержит ошибочное разъяснение, что, скорее всего, было вызвано отсутствием информации о приватизации данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку действиями администрации права либо свободы заявителя не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья К.С. Кокурхоев