ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Макушино "07" октября 2010г. Судья Макушинского районного суда Курганской области Рыжкова В.И., при секретаре Ярковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Макушинского района Комарова И.Б., подсудимого Езовских Игоря Владимировича, защитника Пановой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Езовских Игоря Владимировича, ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Езовских И.В. совершил угон автомобиля ..., принадлежащего ФИО9 при следующих обстоятельствах. Дата обезличенаг. около 16час. Езовских И.В. со двора своего дома, расположенного по адресу ..., ...1, угнал без цели хищения стоящий там автомобиль ..., государственный номер ..., принадлежащий ФИО4, путем проникновения в салон автомобиля свободным доступом. Замкнув провода зажигания, он запустил двигатель, и скрылся на автомобиле с места совершения преступления. В судебном заседании подсудимый Езовских И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого л.д.38) следует, что, Дата обезличенаг. около 16час, воспользовавшись отсутствием в доме ФИО5, который пригнал во двор их дома автомобиль ..., принадлежащий ФИО4, для ремонта, со двора своего дома в ..., ...1, угнал этот автомобиль, запустив двигатель путем замыкания проводов зажигания. На этом автомобиле поехал покататься, а когда возвращался, не справился с управлением и съехал в кювет. Разрешения взять автомобиль ни у кого не спрашивал. Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Вина его, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО4 в суде пояснила, что ей принадлежал автомобиль ... который передали ФИО5 в ... на ремонт. Когда ее муж поехал за автомобилем, то узнал от ФИО5, что ее сын помял автомобиль, они заплатят за поврежденный автомобиль. Управлять автомобилем ФИО10, ни кому-либо из его родственников, она не давала разрешения. Свой автомобиль она увидела во дворе милиции, он был сильно поврежден, восстановлению не подлежал. Так как автомобиль был старый, она оценила ...., которые ей родители подсудимого заплатили. Сам подсудимый перед ней извинился, она его простила, не желает привлекать к уголовной ответственности. Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что .... отдали автомобиль ... ФИО5 в ... заварить тягу. Он не разрешал, чтобы кто-либо пользовался этой машиной. Через неделю он поехал за автомобилем, и жена ФИО11 сообщила ему, что сын помял машину. Он ездил на место аварии, видел, что автомобиль был сильно поврежден. Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что он пригнал от ФИО4 автомобиль ... для ремонта, поставил во дворе дома. ФИО4 не разрешали пользоваться этим автомобилем. Без его разрешения пасынок ФИО12 взял автомобиль ФИО4 и перевернулся на нем. За автомобиль они заплатили ФИО13 Свидетель ФИО7 в суде отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе дознания л.д.41), из которых следует, что Дата обезличенаг. она была дома около 16час. ее сын вышел из дома в ограду, она услышала шум двигателя стоящего во дворе автомобиля ..., который ее муж пригнал от ФИО4 для ремонта. Через окно она увидела, что на этом автомобиле из ограды выезжает ее сын, который сидел за рулем. Разрешения брать автомобиль она не давала сыну. Дата обезличенаг. утром ей сообщили, что ее сын перевернулся на машине и находится в больнице. Тогда же за автомобилем приехал ... Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила. Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу: - заявлением ФИО4 в милицию о совершенном угоне ее автомобиля л.д.2); Протоколом осмотра ограды дома, по адресу ..., ...1, из которого следует, что в ходе осмотра автомобиль отсутствует л.д.3-5); Протоколом осмотра участка автодороги ..., в ходе которого в кювете обнаружен автомобиль ..., государственный номер ... на нем имелись технические повреждения л.д.9-13); Данный автомобиль принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства л.д.16). Исследованные в суде доказательства суд признает допустимыми, относимыми к делу. Совокупность исследованных доказательств подтверждает совершение преступления подсудимым Езовских И.В., который самовольно, без разрешения собственников либо кого-либо, кому был передан автомобиль, взял автомобиль покататься. Суд квалифицирует действия подсудимого Езовских И.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, так как между ней и подсудимым состоялось примирение, ущерб возмещен, подсудимый извинился перед ней, она его прощает и не желает привлекать к уголовной ответственности. Подсудимый ЕзовскихИ.В. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, пояснив, что он понимает, что прекращение уголовного дела за примирением не относится к реабилитирующим обстоятельствам. Государственный обвинитель и адвокат не возражали удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон. Обвинение по ст. 166 ч. 1 УК РФ относится к категории дел средней тяжести. Ст. 25 УПК РФ предусматривает право судьи по ходатайству одной из сторон прекратить дела небольшой или средней тяжести за примирением сторон, при условии, что обвиняемый не судим, загладил причиненный вред и состоялось примирение между ним и потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Все условия, предусмотренные для прекращения дела данной категории, суд считает соблюденными. Подсудимый Езовских И.В. не судим, загладил причиненный вред путем уплаты стоимости автомобиля его родителями, а также извинился перед потерпевшей, примирение между ним и потерпевшей состоялось. Подсудимый характеризуется ..., обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении его прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из суммы выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания .... Оснований для освобождения Езовских И.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Руководствуясь ст.254 УПК РФ, постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Езовских Игоря Владимировича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения не избиралась. Вещественных доказательств по делу не имеется. Взыскать с Езовских Игоря Владимировича в доход государства процессуальные издержки за услуги адвоката ... Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения через Макушинский районный суд. Рыжкова В.И. \