ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Макушино Курганской области 10 декабря 2010 года Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Жакипбаевой Ж.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Макушинского района Комарова И.Б. подсудимого Пудова Игоря Юрьевича защитника Пановой О.А. адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен потерпевшего ФИО1 при секретаре Кривошеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пудова Игоря Юрьевича, ... ... ... ... ... ... ... ч.1 ст. 166 УК РФ установил: Пудов И.Ю. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения ( угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: ... Пудов И.Ю. проходя мимо дома Номер обезличен по ... в ... области, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему у ворот указанного дома автомобилю ..., принадлежащего ФИО1, открыв не запертую дверь с целью совершения угона проник в салон автомобиля. После чего снял кожух рулевой колонки, оборвал электропровода зажигания, путем смыкания проводов пытался запустить двигатель автомобиля. Однако свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО4, после чего с места преступления скрылся. Подсудимый Пудов И.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Пудова И.Ю. данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника в ходе дознания следует, что Дата обезличена года будучи в состоянии алкогольного опьянения ... проходя мимо дома сестры по ... ..., увидел у ворот стоящий автомобиль ... серого цвета и решил на нем покататься. Он открыл двери автомобиля, которые не были закрыты и сел на место водителя. Ключей в замке зажигания не было. Он оборвал электропроводку от замка зажигания и попытался завести двигатель автомобиля путем соединения проводов. В это время со двора вышла его сестра ФИО1, которая увидев, что он пытается завести автомобиль, стала кричать. Он понял, что сестра застигла его в момент совершения преступления, побоявшись ответственности за попытку угона, ушел. Автомобиль он хотел взять покататься, без цели его хищения. Брать автомобиль и кататься на нем ему никто не разрешал. Он понимал, что его действия незаконны т.к. данный автомобиль ему брать никто не разрешал. Виновным себя в покушении на угон признает полностью и раскаивается в содеянном. Паспорт СССР был им утерян, в ТП УФМС по курганской области с заявлением о восстановлении паспорта он не обращался ввиду отсутствия денежных средств. Паспорт гражданина РФ он не получал л.д.33-35). Виновность Пудова И.Ю. в покушении на угон подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, оснований, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценки судом не установлено. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что он проживает по ... ... с женой ФИО4, имеет в собственности автомобиль ..., который Дата обезличена года в вечернее время стоял у ворот дома, двери автомобиля закрыты не были. ... жена пришла с улицы и сообщила о том, что ее брат Пудов И.Ю. пытался угнать принадлежащий ему автомобиль, но она угон предотвратила, когда тот пытался запустить двигатель. Выйдя в ограду, ФИО1 обнаружил, что в автомобиле снят нижний пластиковый корпус рулевой колонки и оторваны и оголены провода зажигания. Разрешения покататься на машине ни он, ни его жена Пудову не давали, и ранее он никогда за рулем данного автомобиля не был. Свидетель ФИО4 ..., после разъяснения требований ст.51 Конституции РФ изъявила дать показания и показала, что она с мужем проживает по ... ... в ... и имеют в собственности автомобиль ... Дата обезличена года в вечернее время данный автомобиль стоял у ворот дома. Около 20 часов она вышла на улицу и услышала, как раздаются щелчки, характерные звукам, когда пытаются завести машину. Подойдя к автомобилю ..., увидела за рулем своего брата Пудова И.Ю., который сидел на водительском сиденье и пытался завести двигатель, при этом что-то делал с проводами. Она закричала на него и забежала в дом сообщить мужу о случившееся. Когда они вышли на улицу, то Пудова уже в машине не было. Ни она, ни её муж, разрешения Пудову покататься на данном автомобиле, не давали. Когда они осмотрели автомобиль, обнаружили, что в нем оторваны провода зажигания. Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами : - Заявлением ФИО1 в милицию от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности Пудова И.Ю., пытавшегося Дата обезличена года совершить угон принадлежащего ему автомобиля ...л.д. 2). - Протоколом осмотра от Дата обезличена. прилегающей территории к дому Номер обезличен по ... в ..., проведенного с участием потерпевшего, в ходе которого он указал на автомобиль ... и пояснил, что данный автомобиль Дата обезличена г. пытался угнать Пудов и указал на оборванные провода зажигания, которые тот повредил при попытке угона л.д. 7-10). - Копией технического паспорта автомобиля ... и свидетельством о регистрации ... собственником которого указан ФИО1, л.д.12-13). - Протоколом выемки ... во дворе ... по ... в ... (л.д.25-26). - Протоколом осмотра ... в ходе которого обнаружено, что дверные замки повреждений не имеют. В салоне со стороны водителя на резиновом коврике нижний пластиковый кожух рулевой колонки. Электропроводка от замка зажигания оборвана л.д.27). - Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года согласно выводов которого следует, что отпечатки пальцев у лица называющего себя Пудовым И.Ю. оставлены Пудовым Игорем Юрьевичем Дата обезличена г.рождения л.д.42-43). Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Дата обезличена года, она застала подсудимого в момент совершения угона автомобиля ..., когда он находясь за рулем пытался завести двигатель автомобиля. Пудов не смог довести угон до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут ею при попытке совершения угона. Разрешения покататься на указанном автомобиле ни она, ни ее муж, Пудову не давали. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что разрешения покататься на принадлежащем ему автомобиле ... ни он ни его жена Пудову не давали. Подсудимый не смог довести преступление - угон автомобиля до конца т.к. был застигнут женой, когда тот, находясь за рулем, пытался завести двигатель. Анализируя показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4 суд считает их достоверными т.к. в суде не установлено причин для оговора подсудимого с их стороны, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. Тем более, что сами потерпевший, свидетель и подсудимый в суде пояснили, что оснований для его оговора у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой. Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и протокол осмотра автомобиля, в ходе которого было обнаружено, что провода зажигания на автомобиле оборваны, а также в целом не противоречат показаниям Пудова И.Ю. данных им в ходе дознания. Указанные обстоятельства позволяют суду принять в качестве доказательства виновности Пудова И.Ю, показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4, Действия Пудова И.Ю. выразившиеся в проникновении в салон автомобиля, повреждение проводов зажигания и последующее смыкание проводов для запуска двигателя, свидетельствуют об умысле подсудимого направленного на угон автомобиля без цели его хищения, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО4 Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Пудова И.Ю. по ч.З ч.1 ст. 166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступления не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ст. 60 УК РФ). Пудов И.Ю. характеризуется как лицо, ... Пудов И.Ю. имеет не погашенные в установленном, законом порядке судимости по приговорам мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. за совершение преступлений не большой тяжести, которые в силу ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. Обстоятельством смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Пудову И.Ю., суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также личность подсудимого, совершившего умышленное преступление через непродолжительный период времени после отбытия Дата обезличенаг. наказания в виде лишения свободы за умышленные преступления, что свидетельствует о том, что мера уголовного наказания, ранее примененная в отношении подсудимого не способствовала его исправлению. Суд полагает, что исправление Пудова И.Ю. невозможно без изоляции от общества, и определяет вид наказания - лишение свободы- в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Пудову И.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Пудову И.Ю. положений ст. 64 УК РФ т.к. как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанного с его целью и мотивом В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за услуги адвоката в суде в размере ...., Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Пудова Игоря Юрьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.З ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Пудову И.Ю. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Пудова И.Ю. под стражу в зале суда: Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года. Взыскать с Пудова Игоря Юрьевича в доход государства, процессуальные издержки за услуги адвоката в .... Вещественное доказательство: автомобиль ... хранящийся у ФИО1 оставить у потерпевшего и считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Жакипбаева Ж.А.