ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Макушино " 03 " декабря 2010 г. Макушинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего Новоселова И. А., с участием государственного обвинителя Перепечина С. А., подсудимого Коваленко Г. В., защитника Пановой О. А., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен г. представителя потерпевшего ФИО2 при секретаре Карповой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Коваленко Георгия Вячеславовича, ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 319 УК РФ установил: Коваленко Г. В. нанес оскорбление ФИО7 и совершил хищение из магазина «... при следующих обстоятельствах. Дата обезличена г. в 6 часу, Коваленко В. Г. находясь в комнате милиции ... Макушино Курганской области по адресу ... ... ..., умышленно, с целью унижения чести и достоинства, оскорбил ФИО7 путем высказывания в его адрес нецензурной брани и неприличных по форме слов, оскорбляющих его человеческое достоинство. Кроме того, Коваленко Г. В. Дата обезличена г., в 4 часу умышленно, с целью кражи, путем выставления стекла в окне магазина ... расположенного по ул. ... ... ... области, незаконно через окно проник в помещение магазина, откуда из кассового аппарата тайно похитил деньги в сумме ..., принадлежащих ..., скрывшись с похищенным с места преступления. В судебном заседании: Подсудимый Коваленко Г. В. в инкриминируемых ему деяниях вину признал полностью, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с отказом в суде от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Коваленко Г. В. данные на предварительном следствии. Так, допрошенный, в качестве подозреваемого с участием защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ он пояснял, что вину в совершении кражи признает полностью, показав, что, вытащив стекло, через окно залез в магазин ..., из кассы похитил деньги ... с небольшим, (л. ... т.1) Допрошенный в качестве обвиняемого вину в краже из магазина признал полностью, подтвердив показания в качестве подозреваемого (л. ... т.1) Допрошенный в качестве обвиняемого Дата обезличена г. вину в краже из магазина признал полностью, подтвердив показания в качестве подозреваемого, вину в оскорблении не признал, рассказав о неправомерных действиях сотрудников милиции Дата обезличена г. (л. ... т.1) Кроме собственного признание вины подсудимым в суде, к выводу о виновности Коваленко Г. В. в установленных судом деяниях, суд пришел на основании исследования и оценки совокупности следующих доказательств. Доказательствами, подтверждающими виновность Коваленко Г. В. в нанесении оскорбления ФИО7 являются: - оглашенные показания потерпевшего ФИО7 о том, что Дата обезличена г. находясь на дежурстве в форменной одежде сотрудника милиции он завел в служебную комнату милиции ... для составления административного материала находящегося в состоянии алкогольного опьянения Коваленко. В присутствии стажера ... ФИО9 и понятой ФИО12, Коваленко обращаясь непосредственно к потерпевшему оскорблял его честь и достоинство словами ... нецензурно бранился, на замечания не реагировал. Потерпевший желает привлечь Коваленко к уголовной ответственности за оскорбление, (л. ... т.1) - оглашенные показания свидетеля ФИО9 о том, что Дата обезличена г. он вместе сержантом милиции ФИО7 завели в служебную комнату милиции ... для составления административного материала находящегося в состоянии алкогольного опьянения Коваленко. В присутствии его ФИО14, Коваленко обращаясь непосредственно к ФИО7 находящемуся в форменной одежде оскорблял честь и достоинство последнего словами ... нецензурно бранился, на замечания не реагировал (л. ... т.1) Виновность Коваленко Г. В. в совершении данного деяния подтверждается также письменными доказательствами: - материалами служебной проверки о правомерности действий ФИО7 Дата обезличена г. (л. ... т.1) - копией материала об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Коваленко Г. В. от Дата обезличена г. (т.1л.д. 15-17); Доказательствами, подтверждающими виновность Коваленко Г. В. в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, являются: - показания представителя потерпевшего ФИО2 показавшей в суде, что в ночь на Дата обезличена года, из магазина ... принадлежащего ... совершена кража денег, согласно ревизии .... Ущерб не возмещен. Об обстоятельствах кражи знает со слов продавца ФИО10 Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб. - показания свидетеля ФИО10 показавшей, что вечером и ночью Дата обезличена Дата обезличена г. Коваленко с другими лицами распивал спиртное на крыльце магазина ..., дверь магазина была закрыта изнутри, ... она зашла в склад в здании магазина, услышала шум- шелест пакета, выйдя из склада встав за холодильник, она увидела, что Коваленко берет из кассы деньги, он её не видел, взяв деньги, он, открыв дверь вышел на улицу, она вызвала милицию, кроме денег Коваленко ничего не брал. Проник Коваленко через окно, при осмотре сотрудники милиции нашли вытащенное стекло. В милиции на опознании она опознала по лицу, одежде Коваленко, как человека совершившего кражу денег. - показания свидетеля ФИО11 показавшего, что в ночь на Дата обезличена г. он с Коваленко распивали спиртное возле магазина ..., оставшись вдвоем, Коваленко через окно проник в магазин, вытащив из кассы деньги, вышел через дверь магазина, продавца через окно свидетель не видел. После чего, они с Коваленко продолжили распивать спиртное. Виновность Коваленко Г. В. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением председателя ... с просьбой оказать помощь в розыске похищенных денег из магазина ... (т.1л.д. 80); - протоколом осмотра места происшествия магазина ... изъяты следы пальцев рук с окна, след обуви с подоконника окна, выставленное стекло возле здания. (т.1л.д. 81-89) - протоколом выемки и осмотра обуви у Коваленко (л. ... т.1) - протоколом опознания ФИО10 Коваленко как лица, совершившего кражу денег из магазина (л. ... т.1) - ведомостью инвентаризации денег в магазине ... (л. ... т.1) - заключением эксперта Номер обезличен о том, что след обуви изъятый с осмотра магазина ... идентичен рисунку подошвы обуви, изъятой у Коваленко, (л. ... т.1) - заключением экспертизы Номер обезличен о том, что след пальца руки изъятого с осмотра магазина ... оставлен пальцем руки Коваленко Г. В. (л. ... т.1) Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении в хищении денег и оскорблении ФИО7, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку в суде не установлено причин для оговора подсудимого с их стороны, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. Анализируя показания потерпевших, свидетелей, суд усматривает их соответствие между собой и с письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертиз, подтверждающих факт незаконности проникновения подсудимого в помещение. В достоверности и непредвзятости выводов экспертиз сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, проведены на основании соответствующих методик и рекомендаций. Указанные обстоятельства, позволяют суду принять в качестве доказательств обвинения, показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей, письменные доказательства. С учетом требований ст. 75 УПК РФ. Показания подсудимого в ходе расследования о неправомерности действий сотрудников милиции Дата обезличена г. суд считает неубедительными, оценивает критически, как первоначально избранный подсудимым способ защиты, намереваясь избежать уголовной ответственности. Данные показания опровергаются показаниями ФИО7, ФИО9, копией административного материала и материалами служебной проверки. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в оскорблении ФИО7. В ходе предварительного расследования действия подсудимого органами расследования были квалифицированы по п. Б. ст. 319 УК РФ. Рассматривая вопрос юридической квалификации действий подсудимого по инкриминируемым ему преступлениям, суд, приходит к мнению, что в целом, совокупность собранных доказательств, согласующихся между собой и фактическими обстоятельствами дела, исследованных судом, позволяют прийти к выводу о том, что действия Коваленко Г. В. подлежат квалификации по ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в помещение. В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, является публичность оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Ст.319 УК РФ является специальной нормой по отношению к общей, содержащейся в ст.319 УК РФ в главе 32 «Преступления против порядка управления», в свою очередь включенной в раздел X УПК РФ «Преступления против государственной власти», общественная опасность предусмотренного ею преступления состоит в посягательстве, в первую очередь, на нормальную деятельность органов государственной власти и порядок управления, и лишь затем - на честь и достоинство представителя власти. Применительно к ст.319 УК РФ, публичность оскорбления представителя власти означает, что сведения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, становятся достоянием других, третьих лиц, что умаляет авторитет власти в глазах этих лиц, обязанных подчиняться властным полномочиям ее представителей. Если нанесенное представителю власти оскорбление не становится достоянием третьих лиц, оно не может подорвать авторитет власти в лице ее исполнительных органов и представителей. Как установлено судом по версии следствия публичность действии Коваленко выразилась в оскорблении милиционера ФИО13 в помещении комнаты милиции т. е. в обособленном помещении здания ... в присутствии стажера милиционера ... ФИО9 и гражданки ФИО12, допрос которой в ходе расследования осуществить не удалось. Однако присутствие при совершении Коваленко Г. В. указанных действий в специальном помещении милиции другого сотрудника милиции и одной гражданки, не высказавшей своего мнения о случившемся, не может расцениваться как наблюдение за этими действиями посторонних лиц, не являющихся представителями власти, и не свидетельствует о том, что порядку государственного управления и авторитету власти был нанесен ущерб в глазах граждан, обязанных ей подчиняться. В материалах уголовного дела (т.1л.д. 50) имеется письменное волеизъявление потерпевшего ФИО7 о привлечении Коваленко Г.В. к уголовной ответственности за оскорбление, в котором, имеются сведения, свидетельствующие о выражении подсудимым в неприличной форме отрицательной оценки личности именно потерпевшего, которая унижала его честь и достоинство. Исходя из содержания показаний свидетеля ФИО9 подсудимый нецензурно бранился именно в адрес потерпевшего. Таким образом, нецензурная брань и слова Коваленко являлись оскорблением для ФИО7, поскольку являлись средством унижения в неприличной форме чести и достоинства конкретного лица, носящего личностный, персональный характер. Квалифицирующий признак незаконности проникновения в помещение магазина через выставленное стекла в окне подтверждается собственным показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, письменными доказательствами. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, характеризующего по месту проживания ... ... Смягчающим наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию кражи в ходе предварительного расследования путем дачи изобличающих себя показаний. Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого с учетом требований п. Б ч.4 ст. 18 УК РФ не установлено. Подсудимый совершил умышленные: преступление небольшой тяжести, преступление средней тяжести, через короткий промежуток времени после освобождения от наказания по приговорам суда от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что свидетельствует о его явной антиобщественной позиции, в связи с чем, суд считает необходимым, с учетом принципа справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, а также с учетом личности, назначить подсудимому итоговое наказание, предусмотренное законом в виде реального лишения свободы на определенный срок, в соответствии с положениям ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ст.64 УК РФ т.к. в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения. Гражданский иск на сумму ... рублей подлежит удовлетворению. Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, виновное в причинении имущественного вреда, обязан полностью его возместить. Вина подсудимого в причинении ущерба потерпевшему в суде нашла полное подтверждение. Подсудимый в суде согласился с исковыми требованиями. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек нет. От защитника подсудимый в связи с материальным положением не отказывался, с необходимостью взыскания с него расходов на защиту согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Коваленко Георгия Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Коваленко Г. В. наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Коваленко Г. В. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена ... в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена г. включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу: - обувь, изъятую у Коваленко вернуть по принадлежности, при неистребованности уничтожить; следы обуви, пальцев рук хранить при деле. Гражданский иск Макушинского ... удовлетворить. Взыскать с Коваленко Г. В. в пользу ... ... Взыскать с Коваленко Г. В. в доход государства, процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья: Новоселов И.А.