Именем Российской Федерации

       г. Макушино 12 октября 2010 года

            Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

рассмотрел с участием государственного обвинителя Макушинской районной прокуратуры Ершова Е.В.  

подсудимого  Перестюка В.С.,

защитника  - адвоката Малахевич К.В., представившего удостоверение  Номер обезличен и ордер от Дата обезличена г.,

при секретаре Дубовой Е.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

          Перестюка Владимира Семеновича  ...

           обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

               Перестюк В.С. совершил действия связанные с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

              Перестюк В.С. Дата обезличена ..., находясь у здания гостиничного комплекса, расположенного по адресу: ... ..., ... ... умышленно без цели сбыта, незаконно, для личного употребления, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – гашиш, общей массой ..., в дальнейшем храня при себе, разделил его на две части:   шесть цилиндрических шайб – гашиш, массой ... грамма, хранил в багажнике автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., вторую часть -  сверток с наркотическим средством - гашиш, массой ... грамма, хранил в кармане одетой на нем куртки, что было обнаружено и изъято правоохранительными органами Дата обезличена года в период ... в ходе личного досмотра Перестюка В.С. и  обследования багажника автомобиля.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер приобретенного и хранимого Перестюк В. С. наркотического средства является особо крупным.

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ:

            Подсудимый Перестюк В.С., вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч.1 ст.228 УК РФ, 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ признал частично, пояснив, что признает вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ..., так как гашиш приобрел для личного употребления. В остальном вину не признал. В суде показал, что приехал в ..., чтобы забрать деньги у своего знакомого ..., которого знает ... Ранее они поддерживали деловые отношения, Перестюк одалживал ... деньги в сумме ... для покупки леса, ... с помощью Перестюка В.С. также реализовывал комбикорм. Дата обезличена года с ... он встретился у гостиницы в ..., перед встречей Перестюк просил ... привезти ему покурить. Возле гостиницы ... дал ему небольшой пакет с наркотическим средством- травой, которую ранее Перестюк В.С. употреблял, и сразу же дал пакет внутри которого было несколько шайб наркотического средства, от одной из которых была отделена часть. Перестюк удивился данному количеству средства, ФИО13 при этом пояснил ему, что потом они поговорят об этом, Перестюк В.С. взял наркотическое средство в большом количестве для личного употребления, при этом деньги ... за него он не отдавал, стоимость наркотика ... не называл. Пакет с наркотическим средством Перестюк В.С. положил в багажник автомобиля, часть наркотика к себе в карман куртки. По своему месту жительства Перестюк В.С. не имеет возможности приобретать траву, ранее он у ... неоднократно приобретал наркотическое средство, курил его для снятия болей после операции, в связи с этим он приобрел для личного пользования у ... большое количество наркотического средства. Подтверждает, то обстоятельство, что на видеосъемке, исследованной в судебном заседании, запечатлен факт передачи наркотического средства в пакете Перестюку В.С. его знакомым .... При телефонном разговоре с ... последний предложил ему купить скотч в  ..., чтобы заклеить пакет с наркотическим средством. По дороге домой возле ... наркотическое средство у Перестюка В.С. в небольшом количестве и в пакете было изъято сотрудниками наркоконтроля. В содеянном раскаивается, осознает, что его действия по незаконному обороту наркотических средств являются незаконными. В последнем слове Перестюк В.С. указал, что действия лица, сбывшего ему наркотик, являются провокационными, хотя большое количество наркотического средства он приобрел для личного пользования, так как по месту своего жительства он не имеет возможности его приобрести, в тоже время раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать.      

           К выводу о виновности подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере суд приходит на основании исследованных в судебном заседании совокупности доказательств.

         Свидетель ФИО7 в суде показал, что ... в дневное время он вместе с ФИО6 ехал из .... На автодороге он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили их участвовать в качестве понятых. Присутствующие сотрудники наркоконтроля после разъяснения прав понятым произвели изъятие пакета с содержимым веществом серого цвета, которое было выдано Перестюком В.С., кроме того, в багажнике автомобиля обнаружен и изъят пакет с веществом серого цвета в форме шайб в количестве около 5 штук, при этом одна из шайб была надломлена. Шайбы находились в пакете, который не был упакован. Изъятое вещество было опечатано и упаковано.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ..., дату и время не помнит он и ФИО7 участвовали в качестве понятых при изъятии пакетов с веществом серого цвета на автодороге .... Вещество изымалось из кармана куртки у мужчины, фамилию которого не помнит, а также в багажнике автомобиля. Вещество находилось в пакете, количество назвать не может. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в части оглашены его показания, данные в ходе следствия нал.д.135-136 т.1, из которых следует, что после предложения сотрудниками наркоконтроля выдать запрещенные вещества, Перестюк В.С. выдал из внутреннего кармана куртки полиэтиленовый сверток с комкообразным веществом серого цвета, пояснил при этом, что это наркотик, который курят. При обследовании автомобиля Перестюка В.С. в багажнике в отсеке запасного колеса обнаружен пакет с содержащимся в нем веществом серого цвета, спрессованного в шайбы в количестве пяти штук и одного обломка аналогичной шайбы. Изъятое вещество упаковано и  опечатано. Данные показания свидетель подтвердил в суде, пояснив причину изменения показаний давностью времени.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что является оперуполномоченным .... При поступлении в ... оперативной информации в отношении лиц, прибывших в ... из ... за наркотическим средством проведены оперативные мероприятия, в ходе которых Дата обезличена ... на территории Макушинского района остановлен автомобиль под управлением Перестюка С.В. В присутствии понятых находившемуся Перестюку В.С. предложено выдать запрещенные вещества, Перестюк В.С. добровольно выдал из кармана куртки наркотическое средство-гашиш, при этом пояснил, что более не имеет никаких запрещенных средств. При осмотре багажника автомобиля обнаружен и изъят пакет с содержащимся спрессованным веществом серого цвета в виде шайб в количестве около 5 штук. При этом одна из шайб была надломлена. Перестюк С.В. пояснил, что пакеты в багажник складывал ФИО14 Пакеты с изъятым веществом были упакованы опечатаны. При производстве оперативных действий применялась видеосъемка.  

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10  следует, что при поступлении в ... оперативной информации в отношении Перестюка В.С. о причастности к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками ... получено разрешение в Курганском городском суде на прослушивание телефонных переговоров. Дата обезличена года в ... поступила оперативная информация о намерении Перестюка В.С. в ... приобрети наркотические средства. В связи с чем проведены оперативные мероприятия по пресечению деятельности Перестюка В.С. и изъятию наркотических средств. В ходе данных мероприятий Дата обезличена года установлено наблюдение за автомобилем, в котором находился Перестюк В.С, в ходе наблюдение зафиксирован факт передачи черного полиэтиленового пакета неизвестным мужчиной Перестюку В.С. в .... При движении автомобиля, в котором находился Перестюк В.С. произведено задержание на территории ... с привлечением сотрудников ДПС ..., понятых. Задержание произведено ...». На предложение находящимся в автомобиле лицам выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы, Перестюк В.С. выдал из внутреннего кармана своей куртки полиэтиленовый сверток с комкообразным веществом коричневого цвета, пояснив, что это наркотик, который курят. При проведении обследования автомобиля ... на котором ехал Перестюк В.С. в багажнике автомобиля обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось прессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде пяти цилиндрических шайб и одного обломка аналогичной шайбы, изъятые вещественные доказательства были упакованы и опечатаны. Присутствующий Перестюк С.В. пояснил, что вещи в багажник складывал его отец Перестюк В.С. По результатам оперативных мероприятий произведено изъятие сотовых телефонов лиц, следовавших на автомобиле, смывов с рук, проведено медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения (т.1л.д.-146-147)..

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11. следует, что Дата обезличена года он вместе с сотрудником ДПС ... находился на смене на автотрассе «Номер обезличен ... Дата обезличена года ему поступило сообщение о необходимости задержания автомобиля «... по подозрению в совершении преступления, при этом руководством РОВД сообщено о ведении наблюдения за данным автомобилем сотрудниками ... по указанию руководства ФИО11 велось преследование автомобиля ...», где данный автомобиль был остановлен. В нем находились трое мужчин. Сотрудниками ... произведено задержание данных лиц, в присутствии понятых мужчинам предложено выдать запрещенные предметы, наркотики оружие, один из пассажиров автомобиля Перестюк В.С. выдал из кармана своей куртки комкоообразное вещество бурого цвета в полиэтиленовом свертке. При этом он пояснил. Что это наркотик, который он курит. При досмотре багажника автомобиля был изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом в виде цилиндрических шайб в количестве пяти штук и один обломок от шайбы с характерным запахом. Присутствующий при осмотре Перестюк С.В. пояснил, что пакеты в багажник складывал ... .... Изъятые вещественные доказательства были упакованы и опечатаны. По фактам обследования и изъятия вещественных доказательств составлены соответствующие протоколы ( т.1л.д.-140-143).    

письменными доказательствами:

          - материалами оперативно-розыскной деятельности по проведению оперативно-розыскного мероприятия ...

(Справкой наблюдения, рапортами сотрудников ..., протоколом личного досмотра Перестюка В.С., в ходе которого изъят прозрачный сверток с веществом коричневого цвета в виде комка в форме неправильного треугольника, протоколом обследования транспортного средства, в ходе которого изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися внутри пятью цилиндрическими шайбами,, обломком прессованного вещества растительного происхождения, справкой эксперта, справкой об исследовании, протоколами изъятия наркотического средства и тампонов со смывами с рук Перестюка В.С., протоколом освидетельствования Перестюка В.С.)л.д.-11-51. т.1);  

        - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого изъятое вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения у Перестюка В.С., ... является гашишем (т.1л.д.-98).

заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого изъятое прессованное вещество растительного происхождения, ..., изъятое из автомобиля ... является гашишем. (л. ... т.1);

заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого фрагмент наркотического средства гашиш, изъятый в ходе обследования автомобиля ... Дата обезличена года и фрагмент наркотического средства гашиш, изъятый в ходе личного досмотра Перестюка В.С. вероятно ранее составляли одно целое (т.1л.д.-106-107).

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого наркотические средства-гашиш, изъятые Дата обезличена года в ходе проведения личного досмотра Перестюка В.С. и в ходе проведения обследования автомобиля ... ...»  по цвету на изломе, запаху, степени измельчения и уплотнения (прессования) вещества и по химическому составу одинаковы и могли ранее составлять единую массу (т.1л.д.-113-114).

Аналогичные выводы содержит заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д.-118).

Протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства - наркотического вещества, изъятого у Перестюка В.С. Дата обезличена года  ( т.1 л. ...).

            Протоколом осмотра сотового телефона Перестюка В.С. с указанием звонков в телефонной книге (т.1л.д.-148-151).

            Протоколом осмотра и   просмотра видеозаписи, которым зафиксирован факт передачи неустановленным лицом Перестюку В.С. пакета, который Перестюк В.С. укладывает в багажник автомобиля, затем Перестюк В.С. вместе с неизвестным мужчиной и  Перестюком С.В. садятся в  указанный автомобиль, при этом продолжают разговор, фиксация записи произведена Дата обезличена года в ... (т.1л.д.-173).

            Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи- задержания Перестюка В.С.. от Дата обезличена года ( т.1л.д.-183-186).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ по факту приобретения Перестюком В.С. наркотического средства – гашиш, ... (т.1л.д.-193).

Рапортом об обнаружении признаков преступления -  обнаружения у Перестюка В.С. наркотического средства – гашиш ... грамма (т.1л.д.-199).

Явкой с повинной Перестюка В.С., в  которой он сообщает о том, что приобрел у ФИО15 пакет с наркотическим средством для личного употребления в количестве около ... а также ... передал ему небольшое количество наркотического средства для того, чтобы его попробовать. Деньги ... за наркотические средства он не передавал, так как ранее ... был ему должен большую сумму (т.2л.д.1).

          Исследовав все без исключения доказательства, представленные сторонами суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований, сомневаться в показаниях свидетелей обвинения: сотрудников правоохранительных органов, понятых, так как в суде не установлено причин для оговора подсудимого с их стороны, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. 

Показания свидетелей взаимно дополняют и не противоречат друг другу.

            Показания свидетеля ФИО10 подтверждают факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства –гашиш, ... Перестюком В.С.,

            Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО9 подтверждают факт незаконного хранения Перестюком В.С.наркотического средства – гашиш ....

 Анализируя показания свидетелей, суд усматривает их соответствие  - с заключениями экспертиз, протоколом личного досмотра подсудимого, протоколом осмотра автомобиля. В  достоверности и непредвзятости выводов заключений экспертиз сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования.

            Проведение оперативных мероприятий произведено на основании ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» носило негласный оперативный характер, факт, содержание и результаты которого надлежащим образом были приобщены к материалам уголовного дела и не противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства.

          Указанные обстоятельства, позволяют суду принять в качестве доказательств обвинения, показания свидетелей, письменные доказательства.

            Представленные суду письменные доказательства стороной обвинения: протоколы освидетельствования Перестюка С.В., ФИО12, заключение эксперта  Номер обезличен о совпадении по форме и размеру шайб наркотических средств изъятых Дата обезличена года и Дата обезличена года, справку ... суд не принимает во внимание как доказательства виновности Перестюка В.С., поскольку данные процессуальные документы не носят характер доказательства применительно к данному уголовному делу в отношении Перестюка В.С.    

Также судом исключен из числа допустимых доказательств в порядке ст.75 УПК РФ – протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Перестюка В.С. с мужчиной по имени «... ( т.1л.д.-165-167) ввиду не воспроизводства диска с записью в судебном заседании, о чем вынесено соответствующее постановление. При этом суд не принял во внимание показания следователя ... пояснивших, что каких-либо процессуальных нарушений при проведении просмотра и прослушивания телефонных переговоров Перестюка В.С. и мужчины по имени ... допущено не было, диск в ходе предварительного следствия прослушивался и запись зафиксирована в протоколе, впоследствии диск опечатан и приобщен к уголовному делу.

Тем не менее, несмотря на исключение из числа допустимых указанного доказательства, суд считает собранные и представленные стороной обвинения доказательства достаточными для признания Перестюка В.С. виновным в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.    

Показания в суде подсудимого суд с учетом требований ст. 77 УК РФ в целом в части общей трактовки событий и действий, признает допустимыми доказательствами его виновности, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств: показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО9, письменными материалами дела.

             Характер действий подсудимого свидетельствует о наличии у него единого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - .... Что следует из показаний подсудимого о передаче ему неустановленным лицом наркотического вещества в одно и тоже время, заключением эксперта о едином составляющем изъятых наркотических средств общим ...

В ходе судебного заседания фактов заинтересованности, подстрекательства или какого-либо рода провокационности в действиях сотрудников правоохранительных органов при осуществлении ОРМ не установлено.

 В связи с чем суд не соглашается с мнением защиты о провокации к приобретению Перестюком В.С. наркотического средства в размере ..., так Перестюк В.С. пояснил в суде, что ранее он приобретал данное наркотическое средство у мужчины по имени ... в небольших количествах. При приобретении наркотического средства Дата обезличена года ... передал ему одновременно наркотическое средств в небольшом количестве попробовать и в пакете, где находилось несколько шайб наркотического вещества. Перестюк был удивлен данному количеству средства, но тем не менее приобрел его у ... не проводя оплаты за него, с целью употреблять его впоследствии лично. Перестюк В.С. ... периодически курил данный наркотик. Свидетели ФИО7, ... подтвердили факт изъятия наркотического средства у Перестюка В.С., и из багажника автомобиля. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО9 следует, что в связи с  поступившей оперативной информацией в ... о том, что граждане ... прибыли в ... с целью приобретения наркотических средств, ими проведена операция по наблюдению за данными лицами, в ходе которой произведена съемка передачи пакета Перестюку В.С. и произведено его задержание, в ходе которого у Перестюка В.С. изъято наркотическое средство, массой более ...

В соответствии со ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий указаны сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, то есть о покушении или приготовлении к преступлению. В подобных случаях действия оперативных работников не противоречат закону. Каких-либо данных о том, что Перестюк В.С. получил наркотическое средство вынужденно, либо был склонён к совершению преступления, в судебном заседании стороной защиты не представлено. Отсутствие провокации в действиях сотрудников ... подтверждается ещё и теми обстоятельствами, что: уголовное дело в отношении неизвестного лица, сбывавшего наркотические средства Перестюку В.С. было выделено в отдельное производство и является нераскрытым, что с учетом корпоративных оценочных показателей правоохранительных органов является негативным фактором в их работе. Ходатайство о вызове свидетелей ... В.А., указанных в последнем слове подсудимого в письменном виде, защитник и подсудимый не поддержали в судебном заседании.

Действия Перестюка В.С. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не соглашается с данной квалификацией, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств стороной обвинения о наличии умысла Перестюка В.С. о покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Основным доводом стороны обвинения о доказанности покушения на сбыт наркотического средства послужило его количество. Как пояснил подсудимый Перестюк В.С., приобретенное им количество наркотического средства в размере ... грамма, он намеревался использовать для личного потребления, его доводы в этой части не опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения. При этом сами по себе особо крупный размер наркотического средства, его упаковка, по мнению суда не являются безусловными доказательствами направленности умысла Перестюка В.С. на сбыт.

В связи с чем суд считает, что действия Перестюка В.С. подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. 

Факт незаконного приобретения наркотического средства Перестюком В.С. помимо его признательных показаний, подтвержден в судебном заседании протоколом осмотра и просмотра видеозаписи передачи пакета неустановленным лицом Перестюку В.С. Видеозапись также была воспроизведена в судебном заседании. В судебном заседании Перестюк В.С. подтвердил, что в данном пакете мужчина по имени ... передал ему наркотическое средство, а также передал пакет с небольшим количеством наркотика.

 Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств Перестюком В.С. помимо его показаний подтвержден в суде показаниями свидетелей- сотрудников ... понятых, протоколом осмотра автомобиля и изъятия наркотического средства у Перестюка В.С. и в багажнике автомобиля.

Суд не усматривает в данном случае в действиях подсудимого незаконной перевозки наркотического средства, так как в судебном заседании установлено, что наркотическое средство приобретено Перестюком В.С. для личного потребления, в связи с чем часть его он хранил при себе, вторую часть в багажнике автомобиля и перевозил из одного населенного пункта в другой, где намеревался употребить. По смыслу диспозиции ч.2 ст.228 УК РФ, нахождение наркотических средств, приобретённых лицом для личного потребления, в автомобиле при следовании виновного на данном автомобиле до места дальнейшего хранения или потребления указанных наркотических средств, охватывается понятием их незаконного хранения без цели сбыта во время поездки и не может расцениваться как незаконная перевозка.

Квалификация действий Перестюка В.С. по ч.1 ст.228 УК РФ является излишней, так как в судебном заседании установлено, что преступные действия Перестюка В.С. охвачены единым умыслом.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ.

           Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

           Смягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний в ходе расследования, ...       

           Как личность подсудимый, характеризуется по месту жительства и по месту работы ...

Совершенное Перестюком В.С. преступление относятся к категории тяжких.

 Учитывая индивидуализацию каждого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его повышенную общественную опасность, объем и вид наркотического средства, а также установленные обстоятельства данного дела, в силу ст.6,60 УК РФ суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.64 УК РФ так как в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения.   

Наличие ... не может служить основанием для назначения Перестюку В.С. более мягкого наказания.          

            Процессуальных издержек нет.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Перестюка Владимира Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения в отношении Перестюка В.С. заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Перестюку В.С. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.  

         Вещественное доказательство по делу: ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : ... хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественные доказательства : ... возвратить владельцу - Перестюку В.С.

Сотовый телефон ... возвратить владельцу -  Перестюку С.В.  

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

                   Председательствующий судья :                             Бесова Л.В.