ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Макушино 24 января 2011г. Макушинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой В.И., при секретаре Ярковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Макушинского района Комарова И.Б., подсудимых: Матвеева Евгения Николаевича и Колтуненко Андрея Евгеньевича, защитников - адвоката Пановой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, адвоката Малькова СЛ., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Матвеева Евгения Николаевича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Колтуненко Андрея Евгеньевича, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, установил: Матвеев Е.Н. и Колтуненко А.Е. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период ... Дата обезличенаг. .... Дата обезличенаг. Матвеев Е.Н. и Колтуненко А.Е. договорившись между собой о совместном совершении кражи, через отсутствующую часть ограждения заднего двора пришли в ограду дома ФИО5, расположенного по адресу: ..., ..., .... Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой совместными усилиями они похитили ... чугунных решеток, общим весом ... стоимостью .... за килограмм, которые были уложены во дворе этого дома на земле в виде дорожки. С похищенными решетками они скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. Своими действиями Матвеев Е.Н. и Колтуненко А.Е. причинили ФИО5 материальный ущерб на сумму ... - стоимость похищенных семи чугунных решеток. Подсудимые Матвеев Е.Н. и Колтуненко А.Е. с предъявленным обвинением согласились, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием защитников ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Матвеев Е.Н. и Колтуненко А.Е. поддержали свои ходатайства, пояснив, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, они осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, предъявленное подсудимым Матвееву Е.Н. и Колтуненко А.Е.. обосновано и кроме полного признания ими, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает в соответствии со ст. 316 УПК РФ возможным ходатайство подсудимых Матвеева Е.Н. и Колтуненко А.Е. удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимых Матвеева Е.Н. и Колтуненко А.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подлежит оценке социально-опасный характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания. Смягчающими ответственность обстоятельствами у обоих подсудимых суд признает: способствование органам следствия в раскрытии преступления, ... Суд не может признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства у подсудимых возмещение ущерба, так как похищенные решетки ими были разбиты, потерпевшему сотрудники милиции вернули лишь осколки этих решеток, стоимость решеток ими не возмещена. Отягчающих ответственность обстоятельством у обоих подсудимых не имеется. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, подсудимые юридически не судимы. В быту Матвеев Е.Н. характеризуется ... Колтуненко А.Е. характеризуются ... Суд с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимых, обстоятельств дела считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, так как считает, что они не опасны для общества, и что их исправление возможно без изоляции от общества. .... С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. Вещественные доказательства по делу: ... в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возвращению собственникам ФИО5 и ФИО6 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд приговорил: Матвеева Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов. Колтуненко Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов. Меру пресечения в отношении осужденных Матвеева Е.Н. и Колтуненко А.Е. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: ... - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе или отдельном заявлении в этот же срок. Председательствующий: Рыжкова В.И.