ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Макушино 25 января 2011 г. Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ершова Е. В. подсудимого Тишкова И. Т. защитника Пановой О. А., удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена г. потерпевшей ФИО3 при секретаре Дубовой Е. С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тишкова Ивана Терентьевича ... ... ..., ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тишков И. Т. совершил умышленные действия, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО6, повлекшие по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах: В ночь на Дата обезличена г., во дворе квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в д. ... ..., Тишков И. Т. в ходе ... с ФИО6 пресек его противоправное поведение в отношении ФИО7, забрав деревянный стул, которым ФИО6 замахивался на ФИО7. Несмотря на пресечение противоправных действий ФИО6 и очевидность для Тишкова их прекращения, при миновавшей необходимости использования средств и методов защиты (обороны), Тишков по мотивам мести за действия ФИО6, умышленно, нанес один удар стулом ФИО6 ..., причинив телесные повреждения ... расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался Дата обезличена г. ... в Макушинской ЦРБ. ... В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ: Подсудимый Тишков И. Т. виновным себя в инкриминируемом деянии не признал, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ показал, что Дата обезличена г. был день его рождения, ... Поздно вечером, ФИО6 замахнулся деревянным стулом на ФИО7. Тишков, выхватил стул и чтобы проучить, ударил им ФИО6, стоящего лицом к нему в область правого локтя. ФИО6 снова схватил стул, ножками несколько раз толкнул Тишкова, они сцепились, упали, ФИО6 ... Вышедший ФИО20 разнял их, .... ФИО6 на боль не жаловался, покурил, ушел сам во вторую половину дома. Больше ссор у ФИО6 ни кем не было. Ночью ФИО6 увезла скорая помощь в .... Утром от участкового, Тишков узнал о смерти ФИО6. Раньше конфликты были, но только ругань. ФИО6 мог упасть на колоду в ограде, или на ручку кресла под навесом. У ФИО6 была инвалидность, плохо говорил. ... В последнем слове к суду попросил снисхождения за содеянное. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу о виновности Тишкова И. Т., что подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями потерпевшей ФИО3 ... - оглашенными в порядке ст. 11, 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, данные ей в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что ... с ним вдвоем. ... Приехал .... ФИО6, вместе с ними сидел во дворе половины дома, гости ушли, конфликтов никаких не было. ..., когда зашла в сени, увидела, что на полу лежит ФИО6, он как – то подозрительно хрипел. Подумала, что у него приступ с сердцем. Свет не включался. ... ФИО6 умер в больнице. Тишков сказал участковому и ей, что накануне между ним и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой он ударил ФИО6 стулом по телу. Когда это произошло, она не знает. По характеру ФИО6 был спокойным, не агрессивным. Он самостоятельно передвигался, выполнял по хозяйству всю необходимую работу. ... -показания свидетеля ФИО10, данные в суде о том, что по просьбе Тишковой вызвала по телефону скорую медицинскую помощь. -показания свидетеля ФИО11, показавшего, что после сообщения о смерти ФИО6 утром Дата обезличена г. прибыл в дом Тишкова, сообщил о случившимся. Жена Тишкова стала винить Тишкова в смерти ФИО6. .... По их словам Тишков ударил стулом ФИО6 в область левого бока. -показания свидетеля ФИО7, показавшей, что Дата обезличена г. ... Тишкова в ограде его дома. Конфликтов не помнит, ..., но помнит, что Тишков забрал стул у ФИО6. В связи с противоречиями был оглашены её показания на предварительном следствии, где она показывала, что ФИО6 махал руками, что-то мычал. ФИО23 выговаривала ФИО6, что она соберет вещи и уедет, и пусть они живут вдвоем с Тишковым И.Т. как хотят. В руках у Тишкова И.Т. оказался стул, он ударил им куда-то ФИО6, отчего тот упал. л.д.63-65) Свидетель не подтвердила данные показания, из-за того, ... Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО12. в суде показал, что на допросе ФИО7 ..., давала показания, жалоб на состояние здоровья не высказывала. -показания свидетеля ФИО13 показавшей, что вечером Дата обезличена г. ... ... Никаких конфликтов при ней не было. .... Она не видела, чтобы он падал на колоду в ограде. ... - показаниями свидетеля ФИО25 в суде, где он показал, что вечером Дата обезличена г. .... почти все разошлись, ..., вернувшись, увидел, что ФИО6 и Тишков борются на земле, ругаются. Рядом кроме ФИО7, которая что-то бурчала, никого не было. Он разнял их, предложил выпить, ФИО6 и Тишков выпили. ... ... -показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15 аналогично показавших, что ... минут находились в ограде дома Тишковых, конфликтов не было. .... Утром Дата обезличена г. Тишков говорил, что толкнул стулом ФИО6. -показаниями свидетеля ФИО17, показавшей, что в ... Дата обезличена г. поступил вызов из ..., она как ... выехала, в ограде дома встретила ФИО24. С её помощью, поддерживая за руки вывели ФИО6, тот шел сам, была одышка. На боль в ограде и в машине скорой не жаловался. ФИО6 привезли в ЦРБ. Она поставила инъекцию от одышки. Данных о том, что у ФИО6 перелом ребер, какая-то травма, не было, показаний к рентгену не было. Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. .... л.д. 10-11) -протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. ... -явкой с повинной Тишкова И. Т., о том, что Дата обезличена г. во дворе, ... ... он, ФИО6и ФИО18 О. ФИО6 взял в руки стул, замахнулся на ФИО7. Тишков выхватил у него стул и чтобы проучить ФИО6, ударил один раз этим стулом в какой – то бок туловища боковой частью сиденья. Сразу после этого ФИО6 выхватил стул и ножками три или четыре раза ткнул Тишкова по телу. Они сцепились, упали, стали бороться. .... л.д. 37-38) -заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен А, о том, что: 1. Смерть ФИО6 наступила от тупой закрытой травмы органов грудной полости, на что указывают обнаруженные при исследовании повреждения в области ребер и легких, подтвержденные данными дополнительных исследований. 2. Смерть ФИО6 наступила .... ... 4. Повреждения, причинившие смерть ФИО6 нанесены со стороны спины в левую половину грудной клетки. 5. После получения всех телесных повреждения ФИО6мог совершать активные действия. 6. Повреждения, приведшие к смерти ФИО6 могли образоваться от одного удара ребром деревянного стула. 7. Не исключается получение повреждений ФИО6 при однократном падении с высоты собственного роста на спину и ударе о выступающий твердый предмет с удлиненной площадью контакта. 8. ... ФИО6 ... (Том Номер обезличенл.д. 83-86) -заключение судебно-медицинского эксперта Номер обезличен ...... (Том Номер обезличенл.д. 91) -протоколом осмотра предмета - .... (Том Номер обезличенл.д. 113-117) Допрошенный эксперт ФИО19 в суде показал, что ... Повреждения в виде перелома ребер ... возникли одномоментно, возможно их получение от удара гранью деревянного стула. ... ... У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО15, ФИО17, потерпевшей ФИО3 и эксперта т.к. в суде не установлено причин для оговора подсудимого с их стороны, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. Показания данных свидетелей и потерпевшего, эксперта взаимно дополняют и не противоречат друг другу. Незначительные разногласия в показаниях свидетелей ФИО15, ФИО22 в суде и на предварительном следствии, суд считает связанными с давностью произошедших событий, ... Дата обезличена г. Анализируя показания свидетелей, эксперта суд усматривает их соответствие - с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз. В достоверности и непредвзятости выводов экспертиз сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования. При оценке показаний свидетеля ФИО7 суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в её показаниях с позиции возможности оговора подсудимого не усматривается. Оснований считать её оглашенные показания в ходе предварительного расследования недопустимыми не имеется. ..., ... Данные свидетели, дополняя и уточняя друг друга показали, и суд считает установленным, что в ночь на Дата обезличена г. в ограде дома у Тишкова, Тишков И. Т. ... с ФИО6 пресек его противоправное поведение в отношении ФИО7, забрав деревянный стул, которым ФИО6 замахивался на ФИО7. Далее, Тишков по мотивам мести за действия ФИО6, умышленно, нанес один удар стулом ФИО6 в область левой половины грудной клетки, причинив телесные повреждения, от которых ФИО6 скончался. Данный вывод основан на детальном анализе всех доказательств и показаний подсудимого. Обстоятельства получения ФИО6 телесных повреждений, в совокупности с показаниями свидетелей, заключениями признанных достоверными экспертиз и иными доказательствами, при полном отсутствии данных об иных возможных мотивах действий Тишкова не позволяют усомниться в достоверности части показаний подсудимого и его версии о противоправности действий ФИО6. Не доверять в этой части показаниям подсудимого у суда оснований нет. Кроме того, на основании ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого. Органами следствия и государственным обвинителем не пытались опровергнуть показания подсудимого или подвергнуть их сомнению в этой части. Тем не менее, принимая версию подсудимого за основу при установлении фактических обстоятельств дела, суд делает вывод о том, что действия Тишкова И. Т. при ударе ФИО6 стулом были направлены не на пресечения противоправных действий ФИО6, а были совершены умышленно из мести с целью причинения телесных повреждений. Из данных показаний следует, что реальность и наличность опасности, необходимость защиты здоровья ФИО7 отсутствовали. Тишков имея возможность, после того как забрал стул, никого не бить, а поставить стул, целенаправленно, как следует из показаний Тишкова «чтобы проучить» ударил ФИО6 стулом ... С учетом требований ст. 77 УПК РФ суд принимает во внимание показания подсудимого и проверку его показаний (л. ...) в части общей трактовки событий Дата обезличена г. поскольку данные показания подтверждаются совокупностью других вышеназванных доказательств. В то же время суд считает недостоверными и критически относится к показаниям подсудимого в части того, что он ударил ФИО6 стулом только по правому боку не сильно. Показания подсудимого в суде, а также оглашенные показания подсудимого при проверке показаний на месте (л. ...), суд считает не убедительными и расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное. Данная версия защиты подсудимого полностью опровергается: заключением экспертизы и показаниями эксперта о том, что телесные повреждения приведшие к смерти были нанесены целенаправленно, одномоментно от однократного воздействия; показаниями свидетеля ФИО7, о том, что после удара стулом ФИО6 упал; явкой с повинной Тишкова, где тот говорит, что удар был нанесен по какому-то боку, т. е. без точного указания локализации; показаниями ФИО11, которому утром Дата обезличена г. Тишков сказал, что ударил ФИО6 по левому боку; показаниями ... о драке между ФИО6 и Тишковым И. Т.; показаниями ФИО9 о наличии конфликтной ситуации в ... Тишкова И. Т. и сказанными Тишковым И. Т. словами Дата обезличена г. об ударе стулом ФИО6. В то же время суд считает, что пояснения и демонстрация подсудимым как он наносил удар стулом ФИО6 в ходе проводимого следователем осмотра места происшествия (л. ...) являются не допустимым доказательствами, в силу ст. 75 УПК РФ, поскольку являются показаниями, данными без защитника и не подтверждены подсудимым в суде. Доводы защиты о несчастном случае, т. е. получении ФИО6 телесных повреждений приведших к смерти от его падения на металлическую колоду или кресла суд находит неубедительными. Невозможность получения перелома ... ребер о кресло без ускорения подтверждается показаниями эксперта. Возможность получения перелома ... ребер от свободного падения ФИО6 на металлическую колоду экспертом не опровергается. Между тем, ни один из свидетелей и потерпевшая не показали, что видели, как ФИО6 падал спиной на колоду. Кроме того, с учетом длительного времени проживания, хождения по ограде ФИО6 знал о местонахождении данной колоды, чтобы допустить падение на неё. Данных о том, что Тишков находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), по делу также не усматривается. Согласно собственных показаний подсудимого и показаний свидетелей, подсудимый находился в состоянии ... Таким образом, суд считает, что нахождение Тишкова в состоянии простого ... опьянения, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Причинение смерти ФИО6 при необходимой обороне не нашла своего подтверждения в судебном разбирательстве дела также по вышеуказанным обстоятельствам. Суд также не усматривает в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, так как, кинетическая сила одномоментного перелома ... ребер свидетельствует об умысле у подсудимого только на причинение тяжкого вреда здоровью. Рассматривая вопрос юридической квалификации действий подсудимого Тишкова И. Т. суд, приходит к мнению, что в целом, совокупность собранных доказательств, согласующихся между собой и фактическими обстоятельствами дела, исследованных судом, позволяют прийти к выводу о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что именно умышленными насильственными действиями подсудимого Тишкова пострадавшему ФИО6 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть. При этом, после исследования всех представленных доказательств, суд учитывает, что причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть произошло в ходе обоюдной драки с использованием деревянного стула, локализация удара стулом в область жизненно-важных органов грудной полости, конфликты между погибшим и подсудимым в прошлом, нахождение обоих в ночь на Дата обезличена г. в состоянии алкогольного опьянения. Характер действий Тишкова, свидетельствует об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни, и в то же время вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об умышленности нанесения именно тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, в полном объёме данные о его личности, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной. Суд считает, что противоправное поведение погибшего ФИО6, наряду с совокупностью смягчающих ответственность обстоятельств по делу, личности подсудимого, позволяют суду считать сложившуюся ситуацию во время преступления исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность преступления, в связи чем, при назначении наказания возможным применить ч. 4 ст. 111 УК РФ. С учетом личности подсудимого, ранее не судимого, ..., суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости реального отбытия наказания в виде лишения свободы, считая, возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из суммы выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек нет. В ходе предварительного следствия за участие адвоката было выплачено ... На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тишкова Ивана Терентьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с назначением испытательного срока в два года. Меру пресечения в отношении Тишкова И. Т. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В период условного осуждения обязать Тишкова И. Т. самостоятельно встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно регулярно в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления УИИ свое место жительства. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тишкова И. Т. под стражей ... Вещественные доказательства: стул, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Взыскать с Тишкова И. Т. в доход государства ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Новоселов И. А.