приговор по делу



ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

г. Макушино 14 апреля 2011 г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе председатель­ствующего судьи Новоселова И. А.,

с участием государственных обвинителей:- прокурора Макушинского района Капишева Д. А., заместителя прокурора Дедуля Д. В.

подсудимого Камшилова С. В.

защитника адвоката Малькова С. Л., представившего удостоверение Номер обезличен и

ордер от Дата обезличена г.

потерпевшей ФИО18,

при секретаре Карповой Н. В., Ярковой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Камшилова Сергея Викторовича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

                                                               

Камшилов СВ. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 повлекшее по неосторожности смерть ФИО7 при следующих обстоятель­ствах:

В ночь на Дата обезличена г., в доме Номер обезличен ... ..., Камшилов СВ. на почве ссоры, в ходе совместного распития спиртных напитков умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на­нес множественные удары руками, ногами и один раз деревянной фоторамкой в об­ласть головы и туловища ФИО7, причинив тому телесные повреждения в ... расценивающиеся-как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ... не причинивших вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия Дата обезличена г. в дневное время в результате ... травмы, ... кровоизлияния головного мозга, ...

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ:

             Подсудимый Камшилов С. В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, от дачи показаний отказался, пояснив, что убивать ФИО7 не хотел.

По ходатайству защиты в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого данные им на предварительном след­ствии:

Так, допрошенный в присутствии адвоката после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ в качестве подозреваемого Камшилов СВ. показал, что в ходе распития спиртного в доме ФИО7, у него с ФИО7 возник спор о службе ..., ФИО7 оскорбил его, ударил кулаком по голове. Камшилов в от­вет ударил один раз в лицо, тот упал, тогда Камшилов ударил 5 раз кулаками по го­лове, 2 раза обутой ногой по голове. В ходе этого, ударил ФИО7 стеклянной рамкой по телу. Убивать не хотел. После драки ФИО7 был жив. (л. ... т.1)

Допрошенный в качестве обвиняемого Камшилов СВ. показал, что бил ..., но не думал что тот умрет от ударов, хотел только избить, а не убить.( л. д. т.1 л. ...)

В ходе очной ставки с ФИО8, обвиняемый Камшилов СВ. показал, что ФИО7 оскорбил его, ударил кулаком по голове. Камшилов толкнул ..., ударил один раз в лицо, тот упал, тогда Камшилов ударил 4 раз кулаками по го­лове, 1 раз обутой ногой в челюсть, а также ударил ФИО7 стеклянной рамкой по плечу, (л. ... т.1)

Кроме фактического признания вины подсудимым в содеянном, его виновность, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО18, пояснившей в суде, что погибший ФИО7 ..., временно проживал в .... О происшедшем узна­ла от следователя. .... Просит взыскать компенсацию морального вреда.

- показания свидетеля ФИО9 показавшего, что вечером Дата обезличена г. вместе с Камшиловым пришел в гости к ФИО7, распивали спиртное. ФИО9 по­знакомил ФИО7 и Камшилова. В ходе распития ФИО9 уснул, при нем ссор не было, помнит, что проснулся уже у себя дома.

Свидетель подтвердил свои оглашенные показания (...

- показаниями свидетеля ФИО10 показавшей, что .... Вечером Дата обезличена г. в доме пили спиртное ФИО7, Камшилов, ... Она, ФИО8, ФИО11 не пили. ФИО7 обменяв телефон принес спирта. Она находилась в комнате, смотрела телевизор, периодически выходила из комнаты в кухню. ФИО9 уснул. ФИО7 и Камшилов в ходе распития спиртного ругались, ссорились, угрожали убить друг друга, дрались, потом снова мирились, снова дра­лись. Причина их конфликта - спор из-за службы .... На кухне слышала шум разбитого стекла. В комнате на полу Камшилов нанес лежащему на полу ФИО7 не менее 10 ударов кулаками. ... Кроме Камшилова никто ФИО7 не бил.

- показаниями свидетеля ФИО8 первоначально показавшей, что ничего не видела, в дальнейшем пояснила, что проживала в доме ФИО7. Вечером Дата обезличена г. в доме пили спиртное ФИО7, Камшилов, ФИО9. Она с ФИО11, ... не пили. ФИО9 уснул. ФИО7 и Камшилов в ходе распития спиртного поссорились, из-за ... Камшилов ударил рамкой от фотографии ФИО7 по голове. ФИО7 угрожал Камшилову что убьет его, Камшилов говорил, что уби­вать не будет, просто научит жить. Камшилов бил ФИО7 руками и 2 раза ногой. Потом ФИО10 и Камшилов ушли. Утром Дата обезличена г. ФИО7 был жив. ... вызвали скорую помощь. Кроме Камшилова никто ФИО7 не бил.

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных по ходатайству государствен­ного обвинителя при согласии стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, где тот показал, что вечером Дата обезличена г. в доме пили спиртное ФИО7, Камшилов, ФИО9, ФИО10. Он с ФИО8 не пили. ФИО9 уснул. ФИО7 и Камшилов в ходе распития спиртного поссорились, из-за ... Камшилов ударил рамкой от фото­графии ФИО7 по голове, стал душить, бить. ФИО7 лег в комнате, Камшилов стащил его с кровати на пол и стал бить руками и ногами. Бил всю ночь, говорил что убьет. Потом ФИО10 увела Камшилова домой. Утром ФИО7 встал, попы­тался выйти на кухню, пал лицом вниз, уполз в комнату. ... Дата обезличена г. перестал дышать. ... вызвали скорую помощь. Кроме Камшилова никто ФИО7 не бил. (л. ... т.1)

- показаниями свидетеля ФИО12 показавшей, что в ... Дата обезличена г. она дала ФИО7 ... рублей для покупки спиртного, тот уже был пьян. ... оставил телефон в залог. В дальнейшем ФИО9 выкупил у неё свой телефон.

- показаниями свидетеля ФИО13 показавшей, что .... Камшилов ушел днем Дата обезличена г., вернулся Дата обезличена г. около ... с девушкой. Рубашка у сына была порвана. ...

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказа­тельствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - ...

- явкой с повинной Камшилова СВ. где он сообщил о ссоре с ФИО7, нанесе­нии тому телесных повреждений руками и ногами, фоторамкой. Убивать ФИО7 не хотел. Кроме Камшилова ... никто не бил, тот не падал, (л. ... т.1);

- заключением дактилоскопической экспертизы, которой на фоторамке, изъятой из дома ФИО7 есть след пальца руки Камшилова (л. ... т.1)

- заключением экспертизы вещественных доказательств, ...

-   заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ... наступила Дата обезличена г. от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, ...

По ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с не­явкой, с согласия стороны защиты оглашены показания эксперта ФИО15 данные ими в ходе следствия, где тот в целях разъяснения проведенной эксперти­зы показал, что определить точное количество ударных воздействий на голове и теле ФИО7 не представляется возможным, но не менее 3 ударов, 2 твердым предметом, один с режущими краями. Определить точное время смерти можно только с учетом показаний очевидцев, (л. ... т.1)

Эксперт ФИО16, показал, что выезжал на место происшествия, видел беспорядок, следы похожие на кровь, осколки стекла, обнаружил отпечатки пальцев, в дальнейшем проводил экспертизу, отпечатки пальцев на фоторамке при­надлежали Камшилову.

Все вышеперечисленные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на умышленное причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности его смерть, при обстоятельствах, установленных судом.

Показания потерпевшей суд считает достоверными, однако она не присутст­вовала при обстоятельствах гибели ..., знает о случившимся со слов следовате­ля. При оценке показаний свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО8 суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их показаниях с позиции возможности ого­вора подсудимого не усматривается, так как не установлена их личная заинтересо­ванность в исходе дела. Данные свидетели находились ... Дата обезличена г. на месте происшествия, непосредственно видели и слышали происходящее. Незна­чительные противоречия в их показаниях о месте избиения, второстепенных дета­лях конфликта, ... суд счита­ет несущественными, не влияющим на суть их показаний о том, что все телесные повреждения у ФИО7 возникли после множественных ударов Камшилова в ходе совместного распития спиртного и ссоры. При этом их показания о механизме и локализации телесных повреждений соответствуют заключению экспертизы трупа и факте нанесения Камшиловым удара деревянной рамкой.

Показания свидетеля ФИО12 подтверждают показания остальных свиде­телей обвинения и подсудимого о состоянии алкогольного опьянения ФИО7 и источнике приобретения спиртного.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, экспертов суд усматрива­ет их соответствие - с протоколом осмотра места происшествия, заключениями су­дебно-медицинской и дактилоскопической экспертиз. В достоверности и непред­взятости выводов экспертиз сомнений у суда не возникло, так как они в достаточ­ной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования.

Указанные обстоятельства, позволяют суду принять в качестве доказа­тельств обвинения, показания вышеуказанных свидетелей, потерпевшей, экспер­тов, письменные доказательства.

Со стороны защиты были представлено судебно медицинское заключение по телесным повреждениям у Камшилова о наличии у него 2 ссадин, 3 кровоподте­ков верхних и нижних конечностей, ушибленная рана волосистой части головы, полученные от воздействия твердых тупых предметов, в т. ч. ударов руками и но­гами, (л. ... т.1) Данное заключение подтверждает показания Камшилова и сви­детелей обвинения о факте обоюдной драки. Свидетель ФИО19 также под­тверждает факт разорванной одежды у Камшилова утром Дата обезличена г.

С учетом требований ст. 77 УПК РФ суд принимает во внимание показания подсудимого относительно обстоятельств нанесения телесных повреждений ..., повлекших его смерть, поскольку данные показания подтверждаются сово­купностью других вышеназванных доказательств.

Действия Камшилова С. В. органами предварительного следствия были ква­лифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку.

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего вы­ражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла ви­новного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учи­тывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локали­зацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и после­дующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Рассматривая вопрос юридической квалификации действий подсудимого суд, с оценки совокупности собранных по делу доказательств с проверкой их до­пустимости и соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства к их сбору, приходит к мнению, что в целом, совокупность собранных доказа­тельств, согласующихся между собой и фактическими обстоятельствами дела, ис­следованных судом, позволяют прийти к выводу о том, что действия подсудимого подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ)

Данный вывод основан на детальном анализе всех доказательств и пока­заний подсудимого. Обстоятельства гибели ФИО7, в совокупности с показания­ми свидетелей, потерпевшей и иными доказательствами, при полном отсутствии данных об иных возможных мотивах действий подсудимого не позволяют усом­ниться в достоверности его показаний о противоправности действий ФИО7 и отсутствии у Камшилова умысла на убийство ФИО7. Показания подсудимого с достаточной убедительностью подтверждаются доказательствами, добытыми по делу, как в отдельности, так и в совокупности. Согласно показаниям ФИО9 именно он познакомил ФИО7 и Камшилова Дата обезличена г., т. е. между подсудимым и потерпевшим отсутствовали конфликтные взаимоотношения в прошлом.

Согласно показаний ФИО10 угрозы убийством в отношении друг друга между Камшиловым и ФИО7 были высказаны в ходе распития спиртного в их реальность воплощения она не верила. Согласно показаниям ФИО8, когда ... угрожал Камшилову. что убьет его, Камшилов говорил, что убивать ... не будет, просто научит жить. При осмотре места происшествия на фото Номер обезличен (л. ... т.1) рядом с трупом ФИО7 лежит топор. Возможность у Камшилова им воспользоваться имелась. Возможность убедиться в смерти ФИО7 у Камшилова была, тем не менее, он ушел из дома ФИО7 зная, что тот жив. ... Характер действий Камшилова свидетельствует об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни, в связи с чем, суд не согла­шается с доводами государственного обвинителя о квалификации действий подсу­димого как убийство.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что именно умышлен­ными насильственными действиями подсудимого пострадавшему ФИО7 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть. При этом, после исследования всех представленных доказательств, суд учитывает, что причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожно­сти смерть ФИО7 произошло непосредственно в ходе их ссоры, обоюдной дра­ки, количество и локализация ударов Камшилова в область жизненно-важных ор­ганов: головы и грудной клетки ФИО7, нахождение подсудимого и погибшего в ходе инцидента в состоянии алкогольного опьянения, эмоциональное поведение Камшилова после избиения, наличие у него телесных повреждений. Характер дей­ствий Камшилова, говорит о том, что, избивая уже несопротивляющегося ... находящегося в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует об умыш­ленности нанесения подсудимыми именно тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7.

Данных о том, что подсудимый находился в состоянии внезапно возник­шего сильного душевного волнения (аффекта), по делу также не усматривается. Согласно показаний свидетелей, подсудимый участвовал в распитии спиртного. Нахождение Камшилова в состоянии простого алкогольного опьянения, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность сво­их действий и руководить ими. Суд также не усматривает в действиях подсудимо­го признаков преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, так как, нанося уда­ры в голову, т. е. жизненно важный орган человека, умысел у подсудимого может быть направлен только на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого не установлено. Суд признаёт ФИО17 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает высокую степень общест­венной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории престу­плений особой тяжести, данные о личности, в том числе отягчающие и смяг­чающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного нака­зания на исправление осужденного, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По месту жительства характеризуется ..., ...

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, ..., способствование раскрытию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд с учетом принципа справедливости назна­чения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного счита­ет необходимым назначить подсудимому, совершившему умышленное особо тяж­кое преступление, наказание, предусмотренное законом в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.4 ст. 111 УК РФ за совершенное преступление, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень обществен­ной опасности совершенного преступления, либо связанного с его целью и моти­вом.

Потерпевшей ФИО18 был заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму .... Камшилов с иском не согласился, возможности выплатить у него нет. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину при­чинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, на­рушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадле­жащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, преду­смотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в результате причинения смерти ФИО7, ... ФИО18, испытала моральные страдания, связанные с его утратой, суд считает доказан­ным факт причинения морального вреда. Размер компенсации подлежащей взыска­нию морального вреда определяется судом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств: характера моральных страданий, вины ответчика в причинении этих страданий, а также с учетом требо­ваний справедливости и соразмерности. На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению в сумме ....

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого Камшилова СВ. подле­жат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых ад­вокату за оказание им юридической помощи. Оснований для освобождения подсу­димого от уплаты процессуальных издержек нет, за участие адвоката в ходе пред­варительного следствия ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камшилова Сергея Викторовича виновным в совершении престу­пления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Срок отбывания наказания Камшилову С. В. исчислять с Дата обезличена го­да, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Взыскать с Камшилова С. В. в доход государства, процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме ...

Взыскать с Камшилова Сергея Викторовича в пользу ФИО18 ... компенсацию морального вреда в размере ...

Вещественные доказательства: ... вернуть по при­надлежности при неистребованности уничтожить; ... хранить в деле.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский об­ластной суд с подачей кассационных жалоб через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня полу­чения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутст­вие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитни­ка при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 су­ток со дня получения копим приговора.

          Председательствующий Новоселов И.А.