ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Макушино «27» апреля 2011г. Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Рыжковой В.И., при секретаре Дубовой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Макушинского района Голубчикова А.С., подсудимого Алексеева Сергея Александровича, защитника: Пановой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордера Номер обезличен, а также потерпевшей Губановой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева Сергея Александровича, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 ч. 1 УК РФ, установил: Алексеев С.А. совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО11. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. В период .... Дата обезличенаг. Алексеев С.А., находясь в нетрезвом состоянии в торговом зале магазина «... расположенного по адресу: с. ..., ..., ... Курганской области, воспользовавшись отсутствием продавца ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из-под прилавка похитил денежные средства в сумме ...., с которыми скрылся с места совершения преступления. Своими действиями он причинил имущественный ущерб ...., которой принадлежит магазин «... на сумму .... - размер похищенных им денег. Подсудимый Алексеев С.А в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично. После разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 ч. 4 п.п.3 УПК РФ пояснил, что Дата обезличенаг. он с ФИО9, ФИО6, ФИО7 и еще одним парнем поехали на автомобиле в ... района, по дороге заехали в .... Выезжая из с. ... на окраине остановились возле магазина. Он вместе с ФИО6 зашел в магазин, из подсобки в торговый зал вышла продавец, и ФИО12 купил пива, после чего вернулись к машине, отъехав от магазина метро» на 100, остановились и стали распивать. Когда пиво закончилось, он один пошел в тот же магазин купить еще пива, время было между .... В торговом зале продавца не было. Когда он подошел к прилавку, у него возникла мысль похитить деньги, так как он видел, что продавец положила коробку с деньгами под прилавок, когда сдавала сдачу ФИО6. Перегнувшись через прилавок, он достал коробку с деньгами и с ними вышел из магазина. Все это заняло не более 30 секунд. Выход! из магазина, он услышал, что продавец что-то говорит. Допускает, что продавец могла его увидеть, когда он выходил из магазина, как он совершал кражу, она все видела, так как ее в торговом зале не было, а подсобка находилась в стороне от прилавка. Не останавливаясь, он быстрым шагом дошел до машины, и они поехали дальше. По дороге он рассказал, что украл деньги из магазина. На обратном пути в ... их остановили сотрудники милиции. Он сразу же признался в совершении кражи денег из магазина. Всего он похитил из магазина ... деньги добровольно выдал в милиции. Купюры были по .... Кражу совершил из-за того, что был пьян. По ходатайству прокурора в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания, данные Алексеевым в ходе дознания л.д.39-41) в части того, что он допускает, что продавец его могла видеть, когда он брал деньги, но сам ее не видел, и что он из магазина побежал к машине. В отношении оглашенных показаний подсудимый пояснил, что, совершая кражу денег, он не видел продавца, и продавец его также не могла видеть, так как дверь подсобки выходит не на прилавок. Продавец могла его увидеть, когда он выходил из магазина, и окликнула его как покупателя, в тот момент она еще не могла знать, что похищены деньги, так как пропажу могла обнаружить, лишь подойдя к прилавку. К машине он не бежал, а шел быстрым шагом. Садясь в машину, он боковым зрением видел, что возле магазина кто-то находится, но был ли это продавец или проходящий человек, не обратил внимание. Виновность подсудимого Алексеева С.А. в совершении кражи нашла подтверждение следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая ... в суде пояснила, что она индивидуальный предприниматель, ей принадлежит магазин ... Дата обезличенаг. во второй половине дня в магазин зашли двое молодых людей, купили пиво и ушли. Один из них был подсудимый. В магазине людей не было, и она зашла в подсобку. Через некоторое время услышала, как прозвенел колокольчик на дверях. Она вышла в торговый зал и увидела, что подсудимый лежит на прилавке и достает из-под него коробку с деньгами. Помещение магазина маленькое, она стояла от него всего в метре, говорила ему, что он делает, на ее слова тот никак не реагировал, достал деньги и выбежал из магазина. Все это произошло быстро. Задержать его не пыталась, не кричала. Она вышла следом за ним из магазина и увидела, как он садится в легковую машину, которая стояла возле лесхоза в 15-20м от магазина. На помощь не звала, сразу же позвонила в милицию, описала парня, который похитил деньги, и машину, на которой он уехал. В этот же день его задержали. Она опознала парня по росту, одежде, по чертам лица. Похитил он деньги в сумме ... купюрами по ... Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что от дежурного поступило сообщение о краже денег из магазина ... Хорошо была описана внешность лица, похитившего деньги, и машина, на которой он уехал. Со следственной группой выехали в с. ..., по дороге встретили автомобиль, похожий по описанию, в нем находились молодые люди, предложил им проехать в милицию. Среди молодых людей один по описанию подходил, это был подсудимый. Он переговорил с ним, тот не отпирался, сразу же рассказал, что взял деньги, воспользовавшись, что продавец отвлеклась, деньги он похитил через прилавок, написал явку с повинной. Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что Дата обезличенаг. по его предложению на автомобиле под управлением ФИО9, он, ФИО8, ФИО7 и подсудимый поехали в ... района, по дороге заехали в с. ... ..., где распивали спиртное. После этого, остановились у магазина недалеко от окраины с. ..., он и Алексеев зашли в магазин купить пиво. Помещение магазина было маленькое, вначале продавца не было, она вышла из подсобки, которая была справа от прилавка, он рассчитался с ней за пиво купюрой в .... Немного отъехав от магазина, стали распивать пиво. Он не видел, как уходил Алексеев. Затем тот сел в машину и сказал «поехали», во время движения он рассказал, что из магазина взял деньги, что его никто не видел. По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе дознания л.д.48-50) в части того, что, когда пиво закончилось, Алексеев вновь пошел в магазин, вернулся через несколько минут, пива в руках не было, сев в машину он рассказал, что взял в магазине деньги, после чего они поехали. Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил, пояснив, что при допросе он помнил лучше, чем сейчас. По ходатайству прокурора с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ из-за невозможности явки в суд свидетелей ФИО8, ... и ФИО7 были оглашены показания этих свидетелей, данные в ходе дознания в качестве свидетелей. Свидетель ФИО8 в ходе дознания л.д.47) показал, что ... Алексеев и ФИО6 в магазине купили пиво, которое они распили. Когда пиво закончилось, Алексеев вновь пошел в магазин, вернулся через несколько минут без пива. Сев в машину, он рассказал, что взял в магазине деньги, показал пачку купюр, верхняя была достоинством .... Свидетель ФИО9 в ходе дознания л.д.44-46) показал, что Дата обезличенаг. в с. Б... Алексеев, когда закончилось пиво, пошел в магазин, вернулся через несколько минут, было ли у него пиво не обращал внимание, из магазина за ним никто не выходил. Когда Алексеев сел на заднее сиденье автомобиля, свидетель сразу же повел автомобиль, что говорил тот, не слушал. Свидетель ФИО7 в ходе дознания л.д.51-53) показал, что .... в с. ... он выпил пива, которое купили Алексеев с ФИО6, после чего уснул, проснулся лишь в .... О краже денег Алексеев ему не говорил. Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: - заявлением потерпевшей Губановой З.А. в милицию от Дата обезличенаг., в котором она сообщает о краже неизвестным ей лицом из магазина в этот день в период .... л.д. 2); - протоколом явки с повинной Алексеева С.А. от Дата обезличенаг., в которой он сообщает, что Дата обезличенаг. ... ... в помещении магазина из-под прилавка похитил деньги в сумме около ..., которые желает добровольно выдать сотрудникам милиции л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в ходе которого в кабинете Номер обезличен ОВД по ...у Алексеев добровольно выдал денежные средства в сумме ... - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина ...», расположенное в с..., участвующая в осмотре ... показала место под прилавком, откуда с ее слов были похищены деньги, на момент осмотра денег не обнаружено л.д. 16-20); - справкой ИП .... о сумме реализации товара в магазине Дата обезличенаг. л.д.21); - протоколом осмотра изъятых денежных купюр л.д.28-29); - протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличенаг., в ходе которого ... среди предъявленных ей для опознания 3-х человек опознала в Алексееве С.А. по чертам лица по верхней одежде человека, который Дата обезличенаг. в период .... похитил в магазине «... денежные средства л.д.35-38). Все исследованные в суде доказательства обвинения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не установлено. Органы дознания квалифицировали действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, грабеж. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ изменения в ст. 10 УК РФ эти изменения имеют обратную силу, и при назначении наказания они должны учитываться. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что кражу денег из магазина «... совершил подсудимый Алексеев С.А., действовал он из корыстных побуждений, при совершении кражи считал, что действует тайно, что за его действиями никто не наблюдает, похищенные деньги присвоил. Это подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, которая видела, как подсудимый похищал деньги, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, которым подсудимый рассказал о совершенной им краже, протоколом осмотра от Дата обезличенаг., в ходе которого подсудимый добровольно выдал похищенные деньги, протоколом осмотра магазина. В ходе судебного заседания судом был установлен более точный период времени совершения кражи подсудимым .... Дата обезличена1г. Этот период подтверждается как показаниями подсудимого, так и письменными материалами дела: заявлением потерпевшей в милицию, протоколом принятия явки с повинной. В судебном заседании не нашло подтверждение обвинение подсудимого в открытом хищении денег. Решая вопрос о том, является ли посягательство на чужое имущество тайным или нет, следует исходить из субъективной стороны действий виновного. Если он полагает, что при незаконном изъятии имущества он действует тайно, хотя его противоправные действия видели посторонние лица, но ничего не предпринимали для пресечения преступления, то речь не может идти о грабеже. Доводы подсудимого, что при совершении кражи он не видел продавца, что при выходе из магазина он слышал, как продавец что-то говорит, решил, что она окликает его как покупателя, так как он считал, что его действия по краже денег она не видела, а пропажу денег сразу же она не могла обнаружить, пока не подойдет к прилавку, не были опровергнуты обвинением в суде. Потерпевшая ... в момент совершения кражи подсудимым вышла из подсобного помещения. Из пояснений подсудимого и свидетеля ФИО6 следует, что выход из подсобки в торговый зал находится в стороне от прилавка. Это подтверждается и фототаблицей к протоколу осмотра магазина, на которой (фото Номер обезличенл.д. 19) потерпевшая находится у входа в подсобку, рядом с входом расположены торговые стеллажи, которые частично перекрывают обзор двери подсобки со стороны прилавка. Из пояснений потерпевшей также следует, что она не может достоверно утверждать, что подсудимый видел ее, так как он никак не реагировал на ее присутствие. Никаких действий для пресечения кражи подсудимым она не предпринимала, произошло все очень быстро. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Алексеев рассказывая о краже, говорил, что его никто не видел в момент кражи. В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Поэтому суд считает, что при совершении кражи, подсудимый считал, что он действует тайно от окружающих, и, выходя из помещения магазина с похищенными деньгами, он не предполагал, что продавец ... видела его действия во время совершения кражи. Поэтому в его действиях отсутствует открытое хищение имущества. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого и а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 43 УК РФ). К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит - явку с повинной способствование органам следствия в раскрытии преступления, путем дачи в « ношении себя изобличающих показаний и добровольной выдачей похищенных. нег, добровольным возмещением причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ. Совершенное преступление подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, направлено против личной собственности. В быту подсудимый характеризуется .... Учитывая личность подсудимого, который преступление совершил через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свобод обстоятельства дела, суд считает, что исправление его невозможно без изоляции от общества, так как назначение наказания не связанное с лишением свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. В то же время, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказав подсудимому с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Алексееву С.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. С учетом личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговор соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражи Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из суммы ...., выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения его от возмещения данных расходов государству не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УН РФ, суд приговорил: Признать Алексеева Сергея Александровича виновным в совершен преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального з кона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать Алексееву Сергею Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Алексееву Сергею Александровичу исчислять с Дата обезличенаг. со дня взятия его под стражу, взять его под стражу из зала суда. Взыскать с Алексеева Сергея Александровича в доход государства процессуальные издержки в сумме ... Вещественные доказательства по уголовному делу - денежные средства сумме ...., хранящиеся у потерпевшей ... считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: Рыжкова В.И.