Приговор по делу



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Макушино ДД.ММ.ГГГГ

Макушинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой В.И.,

при секретаре Дубовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Макушинского района Зырянова СВ.,

подсудимого: Заварухина Сергея Геннадьевича,

защитника - адвоката Пановой О.А., представившей удостоверение и ордер ,

а также потерпевших

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Завару­хина Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>

<адрес>, гражданина России, имею­

щего основное общее образование, не состоящего в браке, не рабо­

тающего, проживающего <адрес>

<адрес>, судимого Макушинским районным су

дом:

- 08.12,2010г. по ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 325 ч. 2 УК РФ к 2 годам 4 ме сяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 31. 01.2011г. по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч.2 п.В., ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

Заварухин С.Г. совершил две кражи личного имущества граждан с причине­нием значительного материального ущерба гражданину и угон автомобиля ЗИЛ ММЗ 554 государственный регистрационный знак . Преступления со­вершены были им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Заварухин С.Г., находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хище­ния чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тай­но похитил спортивную сумку, стоимостью 280 рублей, спортивное трико «ADI-DAS» (Адидас), стоимостью 266 рублей, кроссовки «BOND» (Бонд), стоимостью 340 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ему ущерб на общую сумму 886 рублей, а так же похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG» El070 (Сам-сунг), стоимостью 714 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG» SGH-J770 (Самсунг ЭсДжиАш-Жи770), стоимостью 2130 рублей, радиоприемник «КАШЕ» КК9 (Кайде КК9), стоимостью 150 рублей, брюки мужские «VIGOYS» (Вигос), стоимостью 770 рублей, брюки мужские «GIMATURTE» (Гиматуте), стоимостью 770 рублей, рубашку мужскую «MIKELE РЬАСГОО» (Микеле Плачидо), стоимо­стью 100 рублей, трико спортивное с подкладом «ADIDAS» (Адидас), стоимостью 665 рублей, костюм мужской двойка «KING» (Кинг), стоимостью 3840 рублей, гал­стук, стоимостью 35 рублей, ботинки мужские «KATEBOSSS» (Катбосс), стоимо­стью 875 рублей, портмоне, стоимостью 250 рублей, с находящимися в портмоне деньгами в сумме 2050 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ему зна­чительный материальный ущерб на общую сумму 12349 рублей. С похищенными вещами Заварухин С.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядив­шись похищенными вещами по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ. находясь в квартире Ра­дионовой А.К., расположенной по адресу <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из спальни путем свободного доступа тайно похитил не-тбук eMachines МЗ55-131 G 16 ikk (еМашинес М355-131 Джи 16 икк), стоимостью 6870руб. и модем Huawei Е 1550 (Найве Е 1550), стоимостью 1470 рублей, принад­лежащие ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8340 рублей. С похищенными вещами Заварухин С.Г. скрылся с мес­та совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии ал­когольного опьянения на рыбацком стане индивидуального предпринимателя Не­стерова В.В., расположенного на берегу озера Старое на расстоянии 600м к западу от г. Макушино Курганской области умышленно, с целью неправомерного завла­дения автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, через незапер­тую дверь кабины автомобиля ЗИЛ ММЗ 554 государственный регистрационный знак принадлежащего ФИО6, проник в нее, с помощью клю­ча от замка зажигания вставленного в замок зажигания автомобиля запустил двига­тель и поехав на нем в г. Макушино, неправомерно завладев этим автомобилем.

Подсудимый Заварухин С.Г. с предъявленным обвинением согласился, в хо­де ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консуль­тации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заяв­ленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовно­го дела выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, и кроме полного при­знания подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о по-

становлении приговора без проведения судебного следствия заявлено им добро­вольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия за­явленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает в соответствии со ст. 316 УПК РФ возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить и рассмот­реть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Заварухина С.Г., совершенные в квартире ФИО3, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального зако­на от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Заварухина С.Г., совершенные в квартире ФИО5 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имуще­ства, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Заварухина С.Г., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подлежит оценке социально-опасный характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности подсу­димого, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.

Смягчающими ответственность обстоятельствами по всем предъявленным подсудимому преступлениям суд признает способствование органам расследова­ния в раскрытии преступлений, путем дачи в отношении себя изобличающих пока­заний; по двум эпизодам совершения краж - явку с повинной, добровольное воз­мещение части причиненного ущерба путем возврата похищенного и указания мес­та его нахождения.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает рецидив пре­ступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Совершенные преступления относится к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности, ранее подсудимый был судим за со­вершение аналогичных преступлений. Характеризуется в быту подсудимый поло­жительно, угон совершил в состоянии алкогольного опьянения. Преступления За­варухин С.Г. совершил в период отбытия условного осуждения, Все это свиде­тельствует о том, что ранее назначенное ему наказание в виде условного осужде­ния не дало положительного результата, подсудимый не исправился, и совершил еще преступления, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока, назначенного Заварухину С.Г. по приговору Макушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им совершено три умышленных преступления, что в этот же период им допуска­лись нарушения порядка отбытия условного осуждения в связи, с чем испытатель­ный срок ему продлевался, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ему условное осуждение.

Также учитывая его поведение в период отбытия условного осуждения, что он нарушил возложенные на него судом обязанности, не являясь на обязательную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, совершил административное правонарушение, а также совершил преступления, суд считает, что с целью его ис­правления и предупреждения совершения новых преступлений наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - предметы, похищенные у потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО7, а также угнанный автомобиль в со­ответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению собственникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309 316 УПК РФ суд

приговорил:

Заварухина Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) и в совершении преступления, предусмотрен­ного ст. 166 ч 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: за каждое преступление, предусмотренное п. В ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде од­ного года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем час­тичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Заварухину Сергею Геннадьевичу по приговору Макушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Макушин­ского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Заварухину Сергею Геннадьевичу наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбывани­ем наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения Заварухину Сергею Геннадьевичу - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны «SAMSUNG» El070, «SAMSUNG» SGH-J770, радиоприем­ник «КАШЕ», 2 мужских брюк, рубашка мужская, трико спортивное «ADIDAS», костюм мужской двойка, галстук, ботинки мужские, портмоне, хранящиеся у по­терпевшего ФИО4 считать возвращенными по принадлежности;.

- спортивная сумка, спортивное трико «ADIDAS», кроссовки, хранящиеся у потер­певшего ФИО3, считать возвращенными по принадлежности;

- нетбук eMachines М355-131 G 16 ikk, коробка от нетбука и чек на покупку нетбу-ка и модема, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 O.K., считать возвращенны­ми по принадлежности;

- автомобиль ЗИЛ ММЗ 554 государственный номерной знак храня­щийся у потерпевшего ФИО6, считать возвращенным по принадлежно­сти.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский об­ластной суд с подачей кассационных жалоб через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стра­жей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмот­рении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Об этом же и в те же сроки он вправе ходатайствовать и при подаче касса­ционных жалоб и представления, затрагивающие его интересы, другими участни­ками судебного процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутст­вие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защит­ника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выра­жены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Рыжкова В.И.