приговор по делу



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Макушино 29 декабря 2011г

Макушинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой В.И.,

при секретаре Ярковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Макушинского района Голубчикова А.С.,

подсудимых: Кошелева Анатолия Викторовича, Муканова Нурлана Казбековича, Куликова Виталия Владимировича,

защитников - адвоката Кузеванова Г.Н., представившего удостоверение и ордер ,

адвоката Пановой О.А., представившей удостоверение и ор­дер ,

адвоката Плиско И.И., представившего удостоверение и ор­дер ,

потерпевших: ФИО6 и ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коше­лева Анатолия Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а.в.» УК РФ,

Муканова Нурлана Казбековича, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п.

«а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а.в.» УК РФ,

Куликова Виталия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п.

«а,б» УК РФ,

установил:

Кошелев А.В., Муканов Н.К. и Куликов В.В. по предварительному сговору между собой совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, также Кошелев А.В. и Муканов Н.К. по предварительному сгово­ру между собой совершили кражу чужого имущества с причинением значительно­го материального ущерба потерпевшему. Преступления были совершены при сле­дующих обстоятельствах.

Кошелев А.В., Муканов Н.К. и Куликов В.В., предварительно договорив­шись между собой о совместном совершении кражи, в период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому ФИО6, расположенному <адрес>. Умышленно, с целью тайного хищения чу­жого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенных ролей, Кошелев А.В. остался на улице возле дома ФИО6 с целью преду­преждения Куликова В.В. и Муканова Н.К. о появлении посторонних лиц, а Кули­ков В.В. и Муканов Н.К. зашли во двор дома ФИО6, где неустановленным следствием предметом открыли навесной замок на дверях гаража, вдвоем незакон­но проникли в него и открыли запертые изнутри ворота гаража, ведущие на улицу. Затем Кошелев А.В., Муканов Н.К. и Куликов В.В. совместными усилиями похи­тили стоящий в гараже мотоцикл марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12 с которым скрылись с места совершения преступления, распорядив­шись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями они причинили ма­териальный ущерб ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей - стоимость похищенно­го мотоцикла.

Кошелев А.В. и Муканов Н.К.,ТМ, предварительно договорившись между собой о совместном совершении кражи, в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместными усилиями с пастбища, расположенного в <данные изъяты> на северо-восток от д. <адрес> свободным досту­пом похитили барана черной масти в возрасте <данные изъяты> и овцу белой масти в возрасте <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., которые загрузили в боковую

коляску мотоцикла «<данные изъяты> принадлежащего Кошелеву А.В., и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями они причинили значительный материальный ущерб ФИО7 собственнику похищенных овец, на сумму <данные изъяты>

Подсудимые Кошелев А.В., Муканов Н.К. и Куликов В.В. с предъявленным

обвинением согласились, при ознакомлении с материалами уголовного дела в по-

рядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитниками и в их присутствии

ими были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства, пояснив, что данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали про-
тив рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано, и кроме полного признания ими, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней

тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайство о по-

становлении приговора без проведения судебного следствия заявлено ими добро-

вольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия
заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение,

с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательст-

вами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия рассмотрения

уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены,

поэтому ходатайства подсудимых Кошелева А.В., Муканова Н.К. и Куликова В.В.

подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кошелева А.В., Муканова Н.К. и Куликова В.В. по эпизоду хищения мотоцикла по п.п. «а.б.» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в

редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой

лиц с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кошелева А.В. и Муканова Н.К.

по эпизоду хищения овец по п.п. «а.в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерально-

го закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого иму-

щества, совершенная по предварительному сговору группой лиц с причинением
значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подлежит оценке социально-опасный характер и

общественная опасность совершенного преступления, данные о личности подсу-

димых, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения

наказания.

Смягчающими ответственность обстоятельствами по обоим эпизодам у Ко-

шелева А.В. суд признает: явки с повинной, способствование органам следствия в

раскрытии преступления путем дачи в отношении себя изобличающих показаний, возврат похищенного, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО6, состояние здоровья.

Смягчающими ответственность обстоятельствами по обоим эпизодам у Му-канова Н.К. суд признает: способствование органам следствия в раскрытии престу­пления путем дачи в отношении себя изобличающих показаний, добровольное воз­мещение ущерба потерпевшему ФИО6

Смягчающими ответственность обстоятельствами у Куликова В.В. суд при­знает: явку с повинной, способствование органам следствия в раскрытии преступ­ления путем дачи в отношении себя изобличающих показаний, добровольное воз­мещение ущерба потерпевшему ФИО6

Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимых суд не усматри­вает.

Совершенные преступления относится к категории средней тяжести, с уче­том обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие ответственность обстоятельства, а также отсутствие постоянного источника дохода у подсудимых Кошелева А.В. и Куликова В.В., что лишает их возможности исполнить наказание в виде штрафа, суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде обязательных работ, так как считает, что исправление их возможно без ограниче­ния свободы.

Муканов Н.К. на момент совершения преступлений был судим за совершение преступления небольшой тяжести. Учитывая его <данные изъяты> возраст <данные изъяты> на мо­мент совершения преступлений, раскаяние в содеянном, смягчающие ответствен­ность обстоятельства, суд также считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как считает, что исправление его возможно без изо­ляции от общества.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу - разобранные мотоцикл «<данные изъяты> и животные, похищенные подсудимыми, подлежат возвращению собственникам в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Кошелева Анатолия Викторовича признать виновным в совершении пре­ступлений, предусмотренных статьей 158 ч. 2 п.п. «а.б» УК РФ (в редакции Феде­рального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) и статьей 158 ч. 2 п.п. «а.в.» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание:

-       по 158 ч. 2 п.п. «а.б.» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

-       по 158 ч. 2 п.п. «а.в.» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 190час.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных на­казаний окончательно к отбытию Кошелеву Анатолию Викторовичу назначить обязательные работы на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ с 30 октября 2011г. по 31 октяб­ря 2011г. из расчета 8 час. обязательных работ за один день содержания под стра­жей, всего 16 часов.

Муканова Нурлана Казбековича признать виновным в совершении пре­ступлений, предусмотренных статьей 158 ч. 2 п.п. «а.б.» УК РФ (в редакции Феде­рального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) и статьей 158 ч. 2 п.п. «а.в.» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание:

- по 158 ч. 2 п.п. «а.б.» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 190 часов;

- по 158 ч. 2 п.п. «а.в.» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 200час.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных на­казаний к отбытию Муканову Нурлану Казбековичу назначить обязательные рабо­ты на срок 220 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоеди­нить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №16 Макушинского района от 30 августа 2011г. и окончательно к отбытию Муканову Нурлану Казбековичу назначить обязательные работы на срок 240 (двести сорок) часов.

Куликова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п.п. «а.б.» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде - оставить без изме­нения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу: - <данные изъяты> - возвратить собственнику ФИО6;

- овца и баран, хранящиеся у ФИО7, считать возвращенными по принадлежности;

- мотоцикл «<данные изъяты> хранящийся во дворе МО МВД РФ «Макушинский» по ад­ресу: <адрес>, - конфисковать, как орудие преступ­ления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский об­ластной суд через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня его про­возглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи касса­ционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Об этом же и в те же сроки он вправе ходатайствовать и при получении кассационных жалоб и представления, затрагивающие его интере­сы, поданными другими участниками судебного процесса.

Председательствующий: Рыжкова В.И