г. Макушино                                                                               " 07 " июня 2010 г.

              Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи  Новоселова И. А.

с участием государственного обвинителя прокурора Капишева Д. А.   

подсудимого Петрова Н. В.      

защитника адвоката Пановой О. А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Дата обезличена

потерпевшей ФИО2

при секретаре Карповой Н. В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

                       Петрова Николая Валентиновича ...

...

...

... ранее судимого:

Дата обезличена ... судебного участка Номер обезличен ... по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 месяцам лишения свободы, условно с  испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; ... суда от Дата обезличена г. условное осуждение отменено. Освобожден Дата обезличена г. по отбытию.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,  

установил:

            Петров Н. В. совершил открытое хищение телефона, ... при следующих обстоятельствах.

              Дата обезличена Номер обезличен, Петров Н. В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ... по адресу ... ... ... Номер обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества выхватил из рук ФИО3 сотовый телефон ...», скрывшись с похищенным с места преступления, чем причинил ... ущерб на сумму 890 рублей.

                                                     В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ:

            Подсудимый Петров Н. В.  согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину. От него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в  особом порядке. Данное ходатайство заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное ходатайство. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

            Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого. 

           Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и кроме полного признания подсудимого, подтверждается доказательствами собранными по делу.

           Таким образом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и тем обстоятельством, что наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также то, что все условия применения особого порядка соблюдены, данное ходатайство было судом удовлетворено.

           Суд квалифицирует действия Петрова Н. В. по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

          При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, а также личность подсудимого, имеющего неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за хищения чужого имущества, ...

          Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает:  явку с повинной, способствование подсудимого раскрытию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний в ходе расследования, раскаянье в  содеянном, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного.

           Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого с учетом требований п. а ч.4 ст. 18 УК РФ не установлено.

           Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что Петров Н. В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает не возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 6, 43, 58, 60 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения данных целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.   

          Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ т.к. в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения. С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за данное преступление на минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи УК РФ.

            Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Петрова Николая Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в  виде двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

          Меру пресечения в отношении Петрова Н. В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Петрова Н. В. под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Петрову Н.В. исчислять с Дата обезличена года.

           ...

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

                 Судья И. А. Новоселов