П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Макушино Курганской области 10 июня 2010 года Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Перепечина С. А. подсудимых Куликовой Н. И., Локтевой Т. Ф. защитников: адвоката Плиско И. И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена г., адвоката Нортенко С.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена г. при секретаре Карповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Куликовой Натальи Ивановны, ... ... ... ..., не судимой обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, Локтевой Тамары Федоровны, Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен судимой: 1) ... судом Дата обезличена г. по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куликова Н. А. и Локтева Т. Ф. по предварительному сговору совершили покушение на кражу имущества при следующих обстоятельствах. Дата обезличена г. в дневное время, Куликова Н.И. и Локтева Т.Ф., умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой в рамках единого умысла на тайное хищение б/у 10 оконных рам, 5 полок от шкафов, 6 ящиков от столов из здания Номер обезличен ...», расположенного в ... по ... ..., свободным доступом, в несколько приемов на санках совершали хищение из здания: 10 оконных рам по цене 150 рублей, 5 полок от шкафов по цене 50 рублей, 6 ящиков от столов по цене 300 рублей. При транспортировке части похищенного с места совершения преступления, не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, Куликова Н. И. и Локтева Т. Ф. были задержаны сотрудником милиции, тем самым не доведя свои преступные действия, направленные на тайное хищение всего объема чужого имущества. В случае доведения преступления до конца они могли причинить ... ущерб на общую сумму 2050 рублей. В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ: Государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ заявил ходатайство о переквалификации деяния в сторону смягчения, считая действия каждой из подсудимых являются покушением на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Участники судебного заседания не возражали против переквалификации деяния. Данное ходатайство было судом удовлетворено. Подсудимые Куликова Н. И. и Локтева Т. Ф. согласились с переквалификацией деяния - объема обвинения предъявленного каждой из них обвинением, полностью признали свою вину. От них поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимые подтвердили данное ходатайство. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего письменно при ознакомлении с материалами дела, защитники согласились с заявленным ходатайством подсудимых. Обвинения, предъявленные подсудимым обоснованны и кроме полного признания подсудимыми вины, подтверждается доказательствами собранными по делу. Таким образом, в связи с согласием подсудимых с предъявленными обвинениями, и тем обстоятельством, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также то, что все условия применения особого порядка соблюдены, данные ходатайства были судом удовлетворены. Суд квалифицирует действия каждой из подсудимых: Куликовой Н. И. и Локтевой Т. Ф. по ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимых. Преступление совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых, суд признает: способствование подсудимыми раскрытию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний в ходе расследования, пожилой возраст подсудимых, полное возмещение ущерб путем изъятия похищенного. Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает. Как личность подсудимые по месту жительства характеризуются Номер обезличен С учетом личности Куликовой Н.И., которая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, ограничений предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что Локтева Т. Ф. ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд в целях исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, считает не возможным исправление подсудимой, без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения данных целей. Суд не находит оснований для применения в отношении каждой из подсудимых ст.64 УК РФ т.к. в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения. Принимая во внимание то, что подсудимая Локтева Т. Ф. совершила умышленное покушение на совершение преступления средней тяжести в период условного осуждения, назначенного приговором ... суда от Дата обезличена г., суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ. С учетом личности подсудимой Локтевой Т. Ф., Номер обезличен ранее судимой за совершение преступления, связанного с хищением чужого имущества, Номер обезличен, на основании п. А ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Куликову Наталью Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Меру пресечения в отношении Куликовой Н. И. оставить прежнею – подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу. Признать Локтеву Тамару Федоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Локтевой Т. Ф. по приговору ... суда от Дата обезличена г. по которому она был осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Локтевой Т. Ф. по данному приговору частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от Дата обезличена г. и окончательно назначить один год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде осужденной Локтевой Т. Ф. изменить - на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Локтеву Т. Ф. под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года. Вещественные доказательства: рамы, полки, ящики, хранящиеся у потерпевшего – считать возвращенным по принадлежности. Санки оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья: Новоселов И. А.