Приговор именем Российской Федерации Макушино " 18" октября 2010г. Макушинский районный суд Курганской области в составе: Председательствующего судьи Рыжковой В.И., при секретаре Ярковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника Прокурора Макушинского района Балдина В.Л., подсудимой Калининой Марины Никандровны, защитника - адвоката Пановой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, а также потерпевшего ФИО4, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Калининой Марины Никандровны, ... ... ... судимой: - ... ... обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, установил: Калинина М.Н. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. Дата обезличенаг. в период с 18час. и до 20час. Калинина М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому Номер обезличен по ... ...кушинского района .... Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества она свободным доступом прошла в ограду этого дома. Введя в заблуждение пришедшую с ней ФИО5, в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Калинина с ее помощью погрузила в привезенную с собой коляску, находящуюся во дворе этого дома кузнечную наковальню, принадлежащую ФИО4, с которой скрылась с места совершения преступления. Своими действиями Калинина причинила ФИО4 материальный ущерб ... - стоимость кузнечной наковальни. Подсудимая Калинина в суде полностью признала себя виновной в совершении кражи, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 УПК РФ ее показаний данных в ходе следствия в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, после разъяснения ей, в чем она подозревается, и разъяснении ст. 46 ч. 4 п. 2 УПК РФ л.д.26-27) следует, что Дата обезличенаг. около 18час. после распития спиртного с целью кражи наковальни для последующей ее продажи для приобретения спиртного она взяла к ФИО8 М. тачку. Вместе с ФИО5, которую попросила помочь унести наковальню, сказав, что ее ей разрешили взять, она из ограды дома по ... в ... погрузила в тачку стоящую возле металлической бочки наковальню, которую она увезла к ФИО10 ФИО11. и продала ему ...., на которые приобрела спиртное. Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 УПК РФ ее показаний данных в ходе следствия в качестве обвиняемой следует, что вину в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ она признала полностью, от дачи показаний отказалась. Вина подсудимой Калининой в совершении кражи наковальни подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего в суде, что принадлежащая ему кузнечная наковальня находилась во дворе двухквартирного дома, в котором он проживал, рядом с бочкой с водой. Пропажу ее обнаружил утром, о чем рассказал на работе. Руководитель ФИО12 нашел наковальню у приемщика черного металла и забрал оттуда. С оценкой наковальни ... согласен. Ущерб от кражи для него не является значительным. Приобрел ее еще в советское время, иногда пользовался ею, чтобы делать подковы; - показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в суде, что ее муж ФИО4 обнаружил пропажу наковальни, которая стояла во дворе дома, о краже сообщили руководителю, так как они приезжие и никого в селе не знали. Муж использует наковальню, чтобы делать подковы. Получал ли он плату за это, она не знает, сейчас муж работает трактористом. Наковальня была обнаружена и сейчас находится в конюшне по месту ее работы. - Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в суде, что Дата обезличенаг. она видела Калинину у себя дома как утром, так и вечером, распивающую спиртное с ее мужем. Она с ней вместе уходила из дома, но за наковальней с ней вместе не ходила, хотя та просила ее помочь, а ушла к дочери. По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания этого свидетеля, данные в ходе следствия л.д.31-32) в части того, что вместе с Калининой она пришла на ... к дому, где проживают приезжие, и в ограде дома на тачку, которую Калинина взяла у ФИО8 перегрузили стоящую возле металлической бочки наковальню, которую Калинина повезла продать к ФИО7. До этого Калинина говорила, что ей разрешили взять наковальню. Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила, пояснив, что действительно давала такие показания на следствии. - Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в суде, что Дата обезличенаг. в 8м часу вечера он купил у Калининой .... наковальню, которую она привезла на коляске, сказав, что ее ей отдали. Дня через два эту наковальню забрал ..., сказав, что она краденая. - Нал.д. 5-7 имеется протокол осмотра наковальни, находящейся ... ..., вес которой составляет 94кг, имеет следы эксплуатации. Участвующая в осмотре ФИО6 пояснила, что эта наковальня была похищена со двора ее квартиры; - нал.д. 8-11 имеется протокол осмотра двора, расположенного в ..., ... ... в ходе которого на земле, возле бочки с водой, расположенной рядом с калиткой, ведущей в переулок, отсутствует кузнечная наковальня; - нал.д. 36 имеется протокол выемки металлической коляски у ФИО8; - нал.д. 37-38 имеется протокол осмотра этой коляски; - согласно акта товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаЮг, стоимость кузнечной наковальни ... л.д.44). Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Калининой в краже наковальни. Все приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Судом не установлено причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Действия подсудимой Калининой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимая Калинина М.Н. совершила кражу наковальни, действовала она из корыстных побуждений, так как похищенную наковальню продала, а деньги использовала на приобретение спиртного; хотя при краже присутствовала свидетель ФИО5, однако она была введена в заблуждение относительно действий подсудимой, считая, что та вправе была распоряжаться наковальней. Суд в пределах предъявленного обвинения конкретизировал дату совершения преступления. Суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимой квалифицирующий признак - причинение значительного материального ущерба гражданину. При установлении причинения значительного материального ущерба должны учитываться имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. В судебном заседании установлено, что ущерб от кражи наковальни для потерпевшего не является значительным. Он и его супруга имеют постоянный доход в виде заработной платы, потерпевший использует наковальню в своей работе, однако пользовался ею периодически, постоянного значительного дохода от использования ее не имел, что в суде пояснили как потерпевший, так и его жена ФИО6 Поэтому похищение наковальни, стоимостью .... не может быть судом признано, как причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему. При назначении наказания подлежит оценке социально-опасный характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: возмещение ущерба возвратом похищенного, способствование органам следствия в раскрытии преступления путем дачи изобличающих себя показаний. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ). Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, ранее подсудимая привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, в быту она характеризуется ..., как лицо ... преступление было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения и с целью получения средств для приобретения спиртного. Суд не считает возможным, даже учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, так как ... чтобы заплатить штраф, ранее ей уже назначалось наказание не связанное с лишением свободы, от отбытия которого она уклонялась, в связи с чем она была направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, судимость за данное преступление не погашена. В то же время с учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд считает, что при назначении ей наказания необходимо применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и срок лишения свободы назначить без учета рецидива. С учетом требований ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ наказание подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимой Калининой подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату за оказание ей юридической помощи как в ходе следствия ...., так и в ходе судебного разбирательства ..... Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Калинину Марину Никандровну виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Калининой Марине Никандровне исчислять с ... ... Меру пресечения в отношении осужденной Калининой - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей, взять ее под стражу из зала суда. Вещественные доказательства - кузнечная наковальня, хранящаяся у ФИО4, и металлическая коляска, хранящаяся у ФИО8, считать возвращенными по принадлежности. Взыскать с Калининой Марины Никандровны в доход государства процессуальные издержки ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Об этом же и в те же сроки она вправе ходатайствовать и при подаче кассационных жалоб и представления, затрагивающие ее интересы, другими участниками судебного процесса. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий
Рыжкова В.И.