ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Макушино Курганская область "29" октября 2010 г. Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ершова Е. В., подсудимого Власова А. А. защитника: адвоката Ягубова А.В. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена г., при секретаре Карповой Н. В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Власова Александра Александровича, ... не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 УК РФ п. Г ч.З ст. 228.1 УК РФ установил; Власов А. А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг. Дата обезличена возле заброшенного животноводческого комплекса расположенного .... ... ..., Власов А.А. умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе в сумке наркотическое средство - гашиш, ..., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером наркотического средства. В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ: Подсудимый Власов А. А. в инкриминируемом ему преступлении вину признал частично, признавая себя виновным только в перевозке без цели сбыта наркотических средств. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ показал, что Дата обезличена г. по предложению своего знакомого по имени ФИО12 согласился перевезти тому за вознаграждение сумку, предполагая что там наркотики, из ... в .... Разрешения распоряжаться сумкой ФИО13 ему не давал. Встретив в ... неизвестного мужчину, на такси они поехали на ферму возле ... района, там мужчина из кучи мусора достал сумку, в которой находились свертки, распечатав один из свертков они употребили гашиш. Власов взяв сумку вышел из фермы, где его задержали. Раскаивается содеянном, регулярно употребляет наркотики, курит. Виновность подсудимого в совершении незаконного хранения наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценки судом не установлено. Свидетель ФИО8 П. А. показал, что Дата обезличена Дата обезличена г. привез Власова из ... в ..., высадил его возле заправки на въезде в город. Свидетель ФИО4 в суде показала, что вечером Дата обезличена г. возле заправки на въезде в ... её муж, работающий таксистом взял двух человек, она находилась также в автомобиле. Севшие мужчины были без сумок, попросили отвезти их до ... района, по дороге не разговаривали. Не доезжая до деревни, они попросили подъехать к заброшенным фермам, вышли, через минут 20 один из них с сумкой пошел к машине и был задержан выбежавшими сотрудниками. Потом с понятыми она видела в изъятой сумке 6 свертков с веществом зеленого цвета. Мужчина он же подсудимый сказал, что это принадлежит ему. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 ФИО14 Свидетели ФИО15ФИО15ФИО15 ФИО5 аналогично показали» что Дата обезличена г. участвовали в качестве понятых, при них возле фермы деревни ... сотрудники ФСБ задержали мужчину с сумкой в которой находилось 6 свертков с веществом зеленого цвета. Мужчина он же подсудимый сказал, что это принадлежит ему. Свидетель ФИО6 в суде показал, что в Управление ФСБ ... за сутки до задержания Власова А. А. поступила информация о причастности Власова А. А. к доставке наркотиков. Дата обезличена г. Власов А. А. был взят под наблюдение. Власов на автомобиле проследовал по трассе Байкал к деревне ..., там вместе "с неустановленным лицом зашел в заброшенную ферму. Используя специальную аппаратуру свидетелю удалось прослушать и записать разговор между Власовым и неизвестным мужчиной, после чего свидетель отдал приказ на задержание. В результате Власов с сумкой в которой находилось 6 свертков с веществом зеленого цвета был задержан. Второй мужчина скрылся. После рассекречивания материалы были переданы в органы следствия. Свидетель ФИО7 в суде показал, что Дата обезличена г. участвовал как понятой при получении образцов, у Власова А. А. взяли срезы ногтей пальцев рук, смывы с рук, все упаковали и опечатали. В связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО16ФИО16ФИО16. который на следствии показал, что Дата обезличена г. участвовал как понятой при получении образцов, у Власова А. А. взяли срезы ногтей пальцев рук, смывы с рук, все упаковали и опечатали, (л. ... т.1) Виновность Власова А. А., подтверждается также исследованными письменными доказательствами: - протоколом обследования участка местности возле .... от д. ..., где была обнаружена сумка с 6 свертками гашиша (л. ... т. 1) - актом получения образцов для сравнительного исследования: смывы рук, фрагменты ногтевых пластин у Власова А. А. (л. ... т.1) - материалами ОРД: постановлениями о передаче материалов оперативно-розыскной деятельности в органы следствия из ФСБ (л. ...,229-235 т.1); - протоколом осмотра места происшествия участка местности возле ... д. ..., где была обнаружена сумка с 6 свертками гашиша (л. ... т.1) - заключением эксперта Номер обезличен о том, что изъятое в доме Власова А.А. вещество является наркотическим средством гашиш, ... грамма (т.1 л. ...) заключением эксперта Номер обезличен о наличии в смывах рук и фрагментах ногтевых пластин Власова А.А. наркотического средства тетрагидроканнабинола, получаемого из конопли (л. ... т.1) - протоколом осмотра сумки, 6 свертков с гашишом, ... (л. ....1) - заключением эксперта Номер обезличен о том, что вещество, изъятое у Власова А.А. является наркотическим средством гашиш, весом ... грамма (л. ... т.1) - заключением эксперта Номер обезличен о том, что на упаковках наркотического средства имеются следы рук Власова А.А. (л. ... т.1) - заключением эксперта по фонограмме разговора между неустановленным лицом и Власовым А.А., касающегося обстоятельств получения Власовым А.А. наркотического средства, (л. ... т.1) - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговора неустановленным лицом и Власовым А.А., касающегося обстоятельств получения Власовым А.А. наркотического средства, (л. ... т.1) Приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в суде не установлено причин для оговора подсудимого с их стороны, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. Незначительные разногласия в показаниях свидетелей в суде и на следствии, суд считает связанными с давностью произошедших событий. В достоверности и непредвзятости выводов заключений экспертиз сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования. Проведение оперативного наблюдения на основании надлежащего постановления, было произведено согласно ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», носило негласный оперативный характер, факт, содержание и результаты которого надлежащим образом были рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела и не противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства. Использование в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия аудиозаписи, не наносящих ущерба жизни " здоровью людей, возможность которого предусмотрена ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", имело целью фиксацию хода и результатов проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и не являлось самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием. Нарушений ст. 9 УПК РФ не установлено. Оснований для признания действий сотрудников ФСБ РФ провокационными не усматривается. Характер действий подсудимого свидетельствует о наличии у виновного самостоятельного умысла на оказание содействия неустановленному лицу, сформировавшегося независимо от деятельности правоохранительных органов. Власов А. А. имел свободу воли и был вправе отказаться от доставки сумки с наркотическими средствами. Фактов свидетельствующих, что Власова насильственно принудили поехать и забрать наркотические средства не установлено. Относительно признательных показаний подсудимого Власова А. А. в суде суд с учетом требований ст. 77 УПК РФ считает, что данные признательные показания являются допустимыми доказательствами его виновности, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами. Показания Власова А. А. о том, что он согласился на доставку наркотиков, будучи одурманенным от употребления наркотическим средством, не свидетельствуют о его бессознательном или невиновном состоянии в момент противоправных действий. Согласно показаний свидетелей ФИО8, ФИО4, распечатки аудиозаписи разговора ФИО9, Власов вечером Дата обезличена г. поддерживал разговор адекватно, не жаловался на состояние здоровья. Действия Власова А. А. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст. 30 УК РФ п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ -приготовление к сбыту наркотических средств совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При анализе и оценки доказательств, представленных стороной обвинения суд приходит к выводу о том, что доводы органов предварительного следствия о виновности Власова А. А. в инкриминируемом преступлении не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают лишь факт хранения наркотического средства без цели сбыта. Наркотическое средство было получено Власовым А. А. от неустановленного лица для дальнейшей передачи другому неустановленному лицу. Каких-либо данных о наделении неустановленным лицом Власова А. А. полномочиями по распоряжению наркотическим средством по своему усмотрению, как своим собственным, либо приобретения им возможности для этого, в материалах дела не имеется. Распечатка разговора между неустановленным лицом и Власовым А. А. подтверждает данное обстоятельство. Обладание подсудимым наркотическим средством носило временный характер, необходимым для хранения и совершения действий в интересах владельца наркотического средства, на что и был направлен умысел Власова А. А. Выполнение подсудимым разового поручения владельца наркотического средства по доставке наркотического средства не может расцениваться, как совершенное с целью сбыта. Сами по себе особо крупный размер наркотического средства, его упаковка в свертки, не являются безусловными доказательствами направленности умысла Власова А. А. на их сбыт. Рассматривая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к мнению, что в целом, совокупность собранных доказательств, согласующихся между собой и фактическими обстоятельствами дела, исследованных судом, позволяют прийти к выводу о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в полном объёме данные о его личности, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Как личность подсудимый по месту проживания в ... и по месту работы характеризуется .... ... Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает. К смягчающим ответственность обстоятельствам у подсудимого суд относит: ... раскаянье в содеянном. Преступление, совершенное Власовым А. А. относится к категории тяжких, связанно с хранением без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Учитывая индивидуализацию каждого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его повышенная общественная опасность, объем и вид наркотического средства, а также установленные обстоятельства данного дела, суд считает не возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 6, 43, 60, 58 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения данных целей. Оснований назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ т.к. в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения. Процессуальных издержек нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Власова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Власова А.А., -заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Власову А.А. исчислять с момента задержания с Дата обезличена года. Вещественные доказательства по уголовному делу: гашиш, ..., упаковки, сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... - уничтожить, компакт диск, следы пальцев рук хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья: Новоселов И.А.