г. Макушино Курганская область " 11" марта 2010 г. Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каранда П. В., подсудимого Иванова Е. А. защитника: адвоката Малькова С.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена г., при секретаре Карповой Н. В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Иванова Евгения Александровича, ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ установил: Иванов Е. А. совершил кражу чужого имущества из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах. В период с Дата обезличена Дата обезличена года, Иванов Е. А. по предварительному сговору с осужденным ... судом Дата обезличена г. ФИО5, в рамках единого умысла на совершение кражи, действуя совместно и согласованно, при помощи лестницы и плоскогубцев, похитили с железобетонных опор Номер обезличенНомер обезличен Номер обезличен, расположенных с нечетной стороны Номер обезличен км железнодорожного пути перегона ... ... ..., провод воздушной линии связи марки ... мм общей длиной 11000 метров, общим весом 1320 кг, стоимостью ... за 1 кг провода, с железобетонных опор Номер обезличенНомер обезличен, расположенных с нечетной стороны ... железнодорожного пути перегона ... ... ..., провод воздушной линии связи марки ... мм общей длиной 100 метров, общим весом 24 кг, ... провода, принадлежащие Дистанции ... связи Номер обезличен ДП «Петропавловское отделение» ФГУП ЮУДЖ МПС РФ. Собрав похищенные провода в бухты, в целях его дальнейшей реализации спрятали похищенное имущество в лесополосе, распорядившись по своему усмотрению. В результате хищения Дистанции ... связи Номер обезличен ДП «Петропавловское отделение» ФГУП ЮУДЖ МПС РФ был причинен материальный ущерб ... В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ: Подсудимый Иванов А. Н. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал полностью. Пояснил, что не скрывался, но нарушил избранную меру пресечения, никого не постав в известность, стал проживать в ... .... После разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по существу обвинения отказался. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого, оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ показал, что вину признает полностью, ... он по предложению ФИО5 согласился участвовать в краже проводов. В ... за несколько вечеров-ночей, вместе с ФИО5 при помощи лестницы и плоскогубцев с перегона ..., отрезали провода с опор линии связи примерно 50 пролетов длиной 50 метров каждый. Смотав провода в бухты спрятали их в лесополосе, намереваясь реализовать в личных целях. Места, где были спрятаны провода они показали сотрудникам милиции. (т.1 л. д. 113-116) Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого, что подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что Дата обезличена г. электромеханиками ФИО7, ФИО9 обнаружена пропажа провода ..., о случившемся он сообщил в милицию и руководству. В дальнейшем при осмотре обнаружено, что начиная Дата обезличена км. похищены 110 пролетов общей длиной 11000 метров. Обнаружены в лесополосе провод длиной 3350 метра. Дата обезличена г. при осмотре места с участием ФИО5, который признался в краже, были обнаружены бухты провода ... метров и лестница. (л. ... т.1) - показаниями свидетеля ФИО7., который показал, что ... вместе с ФИО9 обнаружил пропажу провода ... около 12000 метров с опор линии связи. Сообщили руководству. При осмотре места происшествия нашли в посадках часть провода. Потом ... на месте рассказывал, как совершил кражу. - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что Дата обезличена г. вместе с электромехаником ФИО7 обнаружили пропажу провода ... с линии опор связи, о случившемся он сообщил в милицию и руководству. В дальнейшем при осмотре обнаружено, что начиная Дата обезличена км. похищены 110 пролетов общей длиной 11000 метров. 19 августа и Дата обезличена г. участвовали в осмотрах места с участием ФИО5 и Иванова, когда они указывали как совершили кражу, изъяли провода, лестницу. (л. ... т.1) - показаниями свидетеля ФИО10., который показал, что ... получив сообщение о краже провода путем проведения ОРМ установили причастность к краже ФИО5, Иванова, которые в дальнейшем показали часть спрятанного похищенного провода. Меры розыска в отношении Иванова предпринимались. Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. - Заявлением начальника ... связи Номер обезличен ДП Петропавловское отделение ФГУП ЮУЖД МПС РФ о краже провода линии связи 11000 метров. Виновных лиц просит привлечь к уголовной ответственности. л.д. 14 т.1 ) - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена местность ... железнодорожного пути ст. ..., обнаружено отсутствие 11000 метров провода, обнаружено в лесополосе 3350 метров похищенного провода. Взяты образцы отрезанного провода. л.д. 15-22 т.1 ) - Справкой о стоимости похищенного провода с учетом износа на сумму .... ( л. д. 23 т.1) - Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5, в ходе которого обнаружена часть похищенного провода 6200 метра, лестница. (л. д. 24-33 т.1) - Протоколом осмотра места происшествия с участием Иванова, в ходе которого обнаружена часть похищенного провода 1400 метров. (л. д. 35-38 т.1) - Заключением трассологической экспертизы о том, что образцы провода имеют следы перекусывания, переламывания. (л. д. 42-43 т.1) - Протоколом осмотра лестницы, использованной при хищении провода ( л. д. 46 т.1) - Приговором Макушинского районного суда от Дата обезличена г. которым ФИО5 признан виновным в совершении кражи провода на перегоне ст. Макушино-18 км. (л. д. 128-129 т.1) Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении в хищении провода, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку в суде не установлено причин для оговора подсудимых с их стороны, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд усматривает их соответствие с оглашенными показания Иванова Е. А., письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, похищенных предметов, заключением экспертиз. В достоверности и непредвзятости выводов экспертиз сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, проведены на основании соответствующих методик и рекомендаций. С учетом требований ст. 75 УПК РФ. Указанные обстоятельства, позволяют суду принять в качестве доказательств обвинения, показания вышеуказанных: потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства, оглашенные показания Иванова Е. А. Рассматривая вопрос юридической квалификации действий подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, суд, приходит к мнению, что в целом, совокупность собранных доказательств, согласующихся между собой и фактическими обстоятельствами дела, исследованных судом, позволяют прийти к выводу о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ст. 60 УК РФ). Преступление, совершенное Ивановым Е. А. относятся к категории преступлений средней тяжести. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит активное способствование подсудимым раскрытию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний в ходе расследования, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. С учетом объема похищенного, а также личности подсудимого, который характеризуется ..., что свидетельствует о явно выраженной антиобщественной позиции, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного места жительства и источника дохода, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Согласно ст. 58 ч. 1 п. А УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В данном случае, принимая во внимание, что Иванов Е. А. ранее привлекался к уголовной ответственности за деяния корыстной направленности, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства нарушал избранную в отношении его меру пресечения, скрывался, находился в розыске, суд считает необходимым назначить отбывание ему назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. По делу заявлен гражданский иск .... В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит полному возмещению лицом, его причинившим. Из справки к обвинительному заключению следует, что ущерб ... возмещен возвратом похищенного провода. Оставшаяся сумма причиненного ущерба ... подлежит возмещению за счет подсудимого. Подсудимый согласился с исковыми требованиями. Вопрос по вещественным доказательствам разрешен вступившим в законную силу приговором суда от Дата обезличена г. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек нет, за участие адвоката в ходе судебного заседания ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Иванова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Иванову Е. А. – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличенаг., со дня задержания и заключения под стражу по данному делу. Приговор Макушинского районного суда от Дата обезличена г. в отношении Иванова Е. А. исполнять самостоятельно. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Иванова Е. А. в пользу Дистанции ... и связи Номер обезличен ДП «Петропавловское отделение» ФГУП ЮУДЖ МПС РФ в возмещение ущерба ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганском областном суде в течение 10 суток через Макушинский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Новоселов И. А.