г. Макушино "06" сентября 2010г. Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Рыжковой В.И., при секретаре Ярковой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Макушинского района Ершова Е.В., подсудимого Миронова Алексея Николаевича, защитника: адвоката Пановой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, а также потерпевших ФИО5, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миронова Алексея Николаевича, ... ... ... ... ... ... ... судимого ... судом Дата обезличенаг. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч.2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 ч. 2 п. В УК РФ, статьей 158 ч. 3 п. А. УК РФ, установил: Миронов А.Н. совершил кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО4, а также кражу с незаконным проникновением в жилище имущества ФИО5, с причинением ей значительный материального ущерба. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах. Дата обезличенаг. в период с 22час. и до 24час. Миронов А.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из незапертого салона автомобиля ..., государственный номерной знак ..., принадлежащего ФИО4, стоящего у ограды дома Номер обезличен по ... ..., похитил сотовый телефон марки ... стоимостью ...., принадлежащий ФИО4, с которым скрылся с места совершения преступления. Дата обезличенаг. в период с 01час. и до 3час. 30мин. Миронов А.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сняв москитную сетку с незапертого окна кухни квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... ..., принадлежащую ФИО5, незаконно проник в нее. Из зала квартиры Миронов А.Н. похитил DVD-плеер марки ..., 3 DVD-диска с записями стоимостью ...., ноутбук марки «...», .... с находящейся в нем картой памяти «...., принадлежащие ФИО5. С похищенными вещами Миронов А.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив значительный материальный ущерб ФИО5 .... Подсудимый Миронов А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству прокурора в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Миронова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе допроса в качестве подозреваемого в совершении кражи сотового телефона из автомобиля ... с участием защитника л.д.120-121) Миронов А.Н. показал, что Дата обезличенаг. около 24час. проходя по ... ... увидел стоящий у одного из домов автомобиль «... С целью что-нибудь украсть из салона автомобиля он подошел к нему, дверь со стороны водителя не была заперта, в салоне на панели лежал сотовый телефон, который он забрал и пошел домой. По дороге из телефона выкинул сим карту. Похищенным телефоном ... он пользовался сам. В ходе допроса в качестве подозреваемого в совершении кражи из квартиры ФИО5 с участием защитника л.д. 43-44) Миронов А.Н. показал, что Дата обезличенаг. около 24час. он, возвращаясь с работы, шел по ... .... Услышал, как в подъезде одного из домов закрываются двери, обошел его с другой стороны, увидел свет в окне на первом этаже, окно не было закрыто, была только москитная сетка. Он решил залезть в квартиру и совершить кражу. Отодвинув сетку, через незапертое окно залез в квартиру, это была кухня, прошел в зал, где под телевизором увидел ДВД плеер. Он забрал его, 3 диска ДВД, которые лежали на нем, а также с пола взял ноутбук, и с этими вещами также через окно вылез из квартиры и унес похищенное к себе домой. В ходе допроса в качестве обвиняемого с участием защитника л.д.140) Миронов А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что действительно он совершил кражу сотового телефона ...» из автомобиля ... по ... Дата обезличенаг., а также совершил кражу ДВД плеера, ноутбука, 3х ДВД дисков, карты памяти из квартиры по ... ... Дата обезличенаг. Виновность подсудимого Миронова А.Н. в совершении краж нашла подтверждение следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что Дата обезличенаг. в 22 час. на своем автомобиле ... он подъехал к дому своего знакомого ... проживающего по ..., ..., машину оставил за оградой. Принадлежащий ему сотовый телефон ... остался лежать в незапертой машине на панели. Около 24час. уехал домой. Пропажу телефона обнаружил утром. Согласен с оценкой телефона в ... Телефон ему возвращен в исправном состоянии. Ущерб от кражи незначительный, жалко только сим-карту, на которой была информация. У него фермерское хозяйство, какие доходы узнает в конце года, в среднем доход его составляет .... в год. Потерпевшая ФИО5 в суде пояснила, что Дата обезличенаг. в час ночи она пошла провожать из своего дома подругу, отсутствовала до 3час. 30мин. Вернувшись в квартиру, обнаружила, что пропали ДВД плеер, который лежал в тумбе под телевизором, 3 ДВД диска, ноутбук, который лежал на полу у дивана, в нем была флешкарта. Окно на кухне у нее не было закрыто, только натянута была москитная сетка. Также вначале она обнаружила пропажу денег ...., но позднее нашла их, забыла, что переложила их. Ей вернули похищенные вещи, но пульт от ДВД плеера не возвращен, ДВД плеер после этого сдавала в ремонт, с компьютера удалена вся необходимая ей информация. С оценкой похищенного имущества она согласна. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб, так как живет одна, доход одна зарплата ... Свидетель ФИО6. в суде пояснил, что к нему, как к работнику уголовного розыска поступила информация, что похищенные вещи из квартиры ФИО5 находятся в квартире Номер обезличен ... по ... в ..., в которой проживают Миронов и ФИО7. С целью проверки информации, он заглянул в окно и увидел в комнату ноутбук. С учетом находившейся там небогатой обстановки ноутбук сразу бросился в глаза. В квартире был проведен обыск и были обнаружены все вещи, похищенные у ФИО5. Сотовый телефон был в квартире, но на тот момент не было известно о совершенной Мироновым кражи его. Позднее Миронов А.Н. сам выдал этот телефон. Свидетель ФИО7, в суде пояснила, что проживает в гражданском браке с Мироновым А.Н. .... он принес сотовый телефон ... которым пользовался. Позднее он рассказал ей, что этот телефон забрали в милиции, что он его украл. Также ... ночью он принес домой ноутбук и ДВД плеер, сказал, что взял у знакомых. В ходе обыска эти вещи у них забрали. Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: По эпизоду кражи из квартиры ФИО5 - заявлением потерпевшей ФИО5 в милицию от Дата обезличенаг., в котором она сообщает, что из ее квартиры с незаконным проникновением в нее были похищены ноутбук, ДВД, ДВД диски в период с ... Ущерб от кражи для нее значительный л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в ходе которого была осмотрена квартира ФИО5, расположенная в двухэтажном доме по адресу ..., ...1, на первом этаже. В ходе осмотра окна кухни установлено, что москитная сетка на нем не зафиксирована и снимается руками путем выдвижения. В ходе осмотра окна обнаружены следы перчатки. Ноутбук, ДВД плеер и 3 ДВД диска в квартире не обнаружено, в ходе осмотра ФИО5 выдан гарантийный сертификат на ноутбук ... л.д. 5-14); - протоколом обыска от Дата обезличенаг. квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., в ходе которого изъяты ДВД плеер ... ноутбук ...» л.д.28-34); - протоколом явки с повинной Миронова А.Н. от Дата обезличенаг., в которой он сообщает, что в ночь на Дата обезличенаг. совершил кражу ДВД ...», ноутбука ... и 3х дисков из квартиры на первом этаже двухэтажного дома по ... ..., путем проникновения через окно л.д.40); - протоколом проверки показаний на месте, оглашенном в порядке ст. 276 УПК РФ, от Дата обезличенаг., в ходе которой Миронов А.Н. в присутствии защитника и понятых показал окно, через которое он проник в квартиру, а также место нахождение похищенных им вещей в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... л.д.48-52); - протоколом выемки от Дата обезличенаг., согласно которому Миронов А.Н. добровольно выдал 3 ДВД диска и карту памяти л.д.61-62); - протоколом осмотра изъятых в ходе обыска ДВД плеера и ноутбука л.д. 63). - документы по кредиту на имя ФИО5 л.д.80-81); - актом товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которой стоимость DVD-плеер марки «... составляет ..., стоимость 3 DVD-дисков ...., стоимость ноутбука ...., стоимость карты памяти «.... л.д. 88-89). По эпизоду кражи сотового телефона: - протоколом явки с повинной Миронова А.Н. от Дата обезличенаг., в которой он сообщает, что .... в темное время суток из автомобиля ... на ... ... совершил кражу сотового телефона ..., который готов выдать добровольно л.д.100); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в ходе которого в кабинете Номер обезличен ОВД по ...у Миронов А.Н. добровольно выдал сотовый телефон марки ... корпусе сине-черного цвета, слайдер, с жидкокристаллическим дисплеем л.д. 102-104); - заявлением потерпевшего ФИО4 в милицию, в котором он сообщает, что Дата обезличенаг. из автомобиля похищен сотовый телефон «... на ... ..., ущерб значительный л.д. 105); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к дому Номер обезличен по ... ..., в ходе которого участвующий в осмотре ФИО4 выдал коробку от сотового телефона ...», на которой указан его номер л.д.107-111); - актом товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которой стоимость сотового телефона «... составляет .... л.д.133). Все исследованные в суде доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что кража вещей из квартиры ФИО5 и кража сотового телефона из автомобиля ... ФИО4 была совершена подсудимым Мироновым А.Н. Это подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, которые он в суде подтвердил, так и показаниями потерпевших, свидетеля ФИО7, которая видела похищенные вещи у подсудимого, показаниями свидетеля ФИО6, который также видел похищенный ноутбук в доме подсудимого, протоколом обыска в доме подсудимого, в котором была обнаружена часть похищенных вещей ФИО5, протоколом выемки оставшейся части похищенных вещей ФИО5 у подсудимого, протоколом осмотра, в ходе которого подсудимый выдал похищенный им сотовый телефон ФИО4. Совершал кражи подсудимый из корыстных побуждений, похищенные вещи присваивал и использовал их в своих целях. Органы следствия квалифицировали действия подсудимого по факту кражи сотового телефона по п. В ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак – причинение значительного материального ущерба потерпевшему. При установлении причинения значительного материального ущерба должны учитываться имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, иных доходов, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. В судебном заседании было установлено, что потерпевший ... В судебном заседании потерпевший заявил, что ущерб от кражи сотового телефона для него не является значительным. С учетом имущественного положения потерпевшего, суд считает, что кража сотового телефона «... не могла причинить ему значительный материальный ущерб. По эпизоду кражи из квартиры ФИО5 суд квалифицирует действия подсудимого Миронова А.Н. по ст. 158 ч 3 п. «А.» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый не имел никаких законных оснований проникать в жилище потерпевшей, проникал в него он незаконно, имея корыстный мотив. Своими действиями он причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб, с учетом ее имущественного положения, так как кроме заработной платы никаких иных доходов она не имеет, похищенный ноутбук ею был приобретен в кредит, стоимость похищенного превышает ее месячный доход. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого и а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 43 УК РФ). К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит – явки с повинной по обоим эпизодам, возмещение ущерба путем возврата похищенного, способствование органам следствия в раскрытии преступления, ... Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ. Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого не установлено. Совершенные преступления подсудимым относятся к категории небольшой тяжести и к тяжким преступлениям, направлены они против личной собственности, ранее подсудимый совершал аналогичные преступления, преступлениям им совершены в период испытательного срока, в быту и на производстве характеризуется ... Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому, совершившему преступления в период испытательного срока необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ. Учитывая ... подсудимого, а также другие смягчающие обстоятельства, суд считает возможным наказание по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ назначить подсудимому без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное Миронову А.Н. по приговору ... суда от Дата обезличенаг. подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия ...., так и в ходе судебного разбирательства в сумме ... Оснований для освобождения его от возмещения данных расходов государству не имеется. К делу в качестве вещественных доказательств приобщены ободок от пуговицы л.д.68) и денежные средства ... л.д.83). Данные предметы не являются вещественными доказательствами, так как не несут на себе какой-либо доказательственной информации. В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ эти предметы, как необоснованно приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат возврату ФИО5, у которой они были изъяты в ходе предварительного расследования. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Миронова Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч 3 п. «А» УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ в виде двух лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложений наказаний назначить два года 2 месяца лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Миронову Алексею Николаевичу по приговору ... суда от Дата обезличенаг. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличенаг. и виде двух лет 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде четырех лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Миронова Алексея Николаевича под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания Миронову Алексею Николаевичу исчислять с Дата обезличенаг. со дня взятия его под стражу из зала суда. Взыскать с Миронова Алексея Николаевича в доход государства процессуальные издержки в сумме ... Вещественные доказательства по уголовному делу – ... считать возвращенными по принадлежности. Деньги в сумме ...., принадлежащие ФИО5, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, но не являющиеся таковыми, хранящиеся у ФИО5, с лишением статуса вещественных доказательств, считать возвращенными по принадлежности. Ободок от пуговицы, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, но не являющийся таковым, с лишением статуса вещественных доказательств, возвратить ФИО5, у которой он был изъят в ходе предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Об этом же и в те же сроки он вправе ходатайствовать и при подаче кассационных жалоб и представления, затрагивающие его интересы, другими участниками судебного процесса. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: Рыжкова В.И.