г. Макушино Приговор именем Российской Федерации "02" сентября 2010г. Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Рыжковой В.И., при секретаре Ярковой И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Макушинского района Комарова И.Б., подсудимого Гончарова Александра Юрьевича, защитника: адвоката Плиско И.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, а также потерпевших ФИО13 и ФИО12, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гончарова Александра Юрьевича, ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. А. УК РФ, установил: Гончаров А.Ю. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего там лица, а также совершил тайное хищение чужого имущества. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. В период Дата обезличена Дата обезличенаг. Гончаров А.Ю. пришел в гости к своему знакомому ФИО16 ФИО15 проживавшему в многоквартирном доме, расположенному в ..., .... Обнаружив, что квартира его закрыта, Гончаров А.Ю. поднялся на второй этаж этого дома с целью узнать местонахождение своего знакомого. Подойдя к квартире Номер обезличен, принадлежащей ФИО13, Гончаров А.Ю. постучал в дверь, когда ему никто не ответил, он потянул на себя входную дверь и обнаружил, что она не заперта. Реализуя свою цель узнать местонахождение знакомого, Гончаров А.Ю. умышленно, незаконно, понимая, что ему проживающие в этой квартире лица не давали разрешение на проникновение в эту квартиру, зашел в квартиру. Находясь незаконно в квартире, против воли проживающих в ней ФИО13 и ФИО4, Гончаров А.Ю. зашел в комнату, где увидел, что в ней спят двое людей, а на столе лежат мобильные телефоны .... с находящейся в нем картой памяти объемом 2Гб, стоимостью ... принадлежащие ФИО13, и «... с находящейся в нем картой памяти объемом 1Гб, ...., принадлежащие ФИО12. Увидев эти телефоны, у Гончарова А.Ю. возник умысел на их хищение с последующей продажей их, чтобы выручить деньги. Реализуя свой умысел на кражу, действуя тайно, из корыстных побуждений, он забрал со стола оба телефона с находящимися в них картами памяти, с которыми скрылся с места совершения преступления. В последствии похищенные телефоны он продал в ..., вырученные деньги использовал на свои нужды. Своими действиями Гончаров А.Ю. причинил материальный ущерб ФИО13 на сумму Номер обезличен. - стоимость похищенных их телефонов с картами памяти. Подсудимый Гончаров А.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, дав следующие показания. .... пил пиво в горсаду ..., затем гулял по улицам. ... проходя мимо дома, в котором проживал его знакомый ФИО17 он решил зайти к нему в гости. Дверь в его квартиру была закрыта, тогда он поднялся на второй этаж и постучал к соседям, чтобы узнать, где находится ФИО18 Ему никто не ответил, он потянул за ручку, дверь открылась. Он зашел в квартиру с целью угнать о ФИО19 на кухне никого не было, в спальне увидел двух спящих людей, а на столе возле компьютера лежали два сотовых телефона ... Он взял телефоны и ушел, потом уже осознал, что совершил кражу. Сотовые телефоны он решил продать, а деньги потратить на себя. Увез их в Курган, где давал звонить по ним знакомой ФИО8 и ее подруге, затем их продал. С оценкой похищенных телефонов и с суммой исковых требований потерпевших согласен. Виновность подсудимого Гончарова А.Ю. в совершении незаконного проникновения в жилище и кражи нашла подтверждение следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО13 в суде пояснила, что в ... Дата обезличенаг. она с ФИО4 легла спать, завела будильник на своем сотовом телефоне. Дверь в квартиру могла быть не заперта, так как выходили курить, следов взлома на ней после кражи не обнаружила. Утром обнаружила пропажу телефона. У ФИО4 тоже пропал сотовый телефон. Подсудимого не знает, раньше его не видела, не разрешала ему заходить в дом. Похищен был телефон ...», покупала в кредит, .... и стоимость карты памяти объемом .... Ущерб от кражи не возмещен, просит взыскать его с подсудимого. Кражей причинен значительный материальный ущерб. Работает, зарплата .... В июне в кредит приобрела телефон .... Квартира ФИО20 расположена под ее квартирой. Потерпевший ФИО12 в суде пояснил, что Дата обезличенаг. спать легли рано. Утром они не нашли свои телефоны. Телефон у него ... покупал его с рук в армии, оценивает его вместе с картой памяти, которая в нем была, .... Ущерб не возмещен, просит взыскать его с подсудимого. Ущерб от кражи для него значительный, он работает, заработная плата ... имеет квартиру. После кражи в кредит он приобрел сотовый телефон «...., такой же, как ФИО13, а также ноутбук. Свидетель ФИО5 в суде пояснил... «Нокиа 73» и «Самсунг 3310», были они устаревшей модели, не спрашивал его, откуда они, позднее их продал. По своей сим карте по этим телефонам звонил. Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что в январе 2010г. она купила симкарту, и отправила ее сыну в армию. 22 мая сын вернулся из армии, эта сим карта была у него до августа месяца, потом он потерял телефон с ней. Номер сим карты у нее записан, это ... Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что Дата обезличенаг. она была в гостях у Гончарова А.Ю., своего дяди, осталась там ночевать. Утром ее разбудил Гончаров А.Ю., показал два сотовых телефона ..., сказал, что украл их из двухэтажки. Свидетель ФИО8 Ё.А. в суде пояснила, что в конце мая в ... приехал ее знакомый Гончаров А.Ю. Тогда же она брала у Гончарова телефон ... цвета, вставляла в него свои сим-карту. Телефон она сразу же вернула ему. Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: -.заявлением потерпевшей ФИО13 в милицию, в котором она сообщает о пропаже сотового телефона «... период с .... Дата обезличенаг. л.д.4) - заявлением потерпевшего ФИО12 в милицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь Дата обезличена Дата обезличенаг. незаконно проникли в его жилище, расположенное по адресу ..., ...8, откуда похитили мобильный телефон ... л.д.62). - протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 20.10г., в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу ..., ...8. В ходе осмотра установлено, что следов взлома и повреждений входная дверь квартиры не имеет. В ходе осмотра изъяты коробка из-под сотового телефона ... с гарантийным талоном и договором купли-продажи телефона, руководство по эксплуатации л.д.6-10) и протоколом осмотра этой же квартиры от Дата обезличенаг. л.д.63-66); - протоколом явки с повинной Гончарова А.Ю. от Дата обезличенаг., в которой он сообщает, что Дата обезличенаг. около 5час. утра он зашел в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., дверь в которую была открыта, и со стола спальни украл 2 сотовых телефона ....д.15); - справками ОАО «Мобильные телеСистемы о работе на похищенном телефоне ... на имя ФИО8, Гончаров А.Ю., ФИО6, на похищенном телефоне ... л.д.89,90,96); - справкой ООО «Евросеть-Ритейл» следует, что стоимость мобильного телефона ... карты памяти объемом 2Гб составляет ...., мобильного телефона «...., карты памяти .... л.д. 57). - Протоколом осмотра изъятых вещей в ходе осмотра квартиры потерпевших л.д. 58-59), а также приобщенного к материалам уголовного дела гарантийного талона л.д.61 а). Все исследованные в суде доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено, так же суд признает соответствующими этим требования показаниям подсудимого. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый ФИО9 незаконно проник в жилище, помимо воли проживающих лиц, откуда совершил кражу 2х сотовых телефонов. Органы следствия квалифицировали действия подсудимого по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерб! гражданину. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража). В ходе судебного разбирательства было установлено, что умысел на совершение кражи у подсудимого возник, когда он уже находился в квартире потерпевших, куда явился с целью узнать местонахождение своего знакомого ФИО21. Это в суде пояснил сам подсудимый. Потерпевшая ФИО13 в суде также пояснила, что квартира ФИО22 действительно находится под ее квартирой, и что тот в квартире не проживает. Доказательств, что умысел на кражу у него возник до проникновения в квартиру, обвинением суду не представлено. Также в судебном заседании не нашло подтверждение обвинение подсудимого в причинении значительного материального ущерба потерпевшим. При установлении причинения значительного материального ущерба должны учитываться имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. В судебном заседании было установлено, что потерпевшие работают, получают заработную плату в пределах .... ФИО13и .... ФИО12 У ФИО13 в собственности имеется компьютер, домашняя обстановка, квартира, у ФИО12 - квартира, домашняя обстановка. В июне 2010г. после совершенной у них кражи потерпевшие приобрели в кредит сотовые телефоны, стоимостью ..., а ФИО10 также ноутбук. Поэтому, несмотря на то, что у ФИО13 имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, суд считает, что кражей сотовых телефонов потерпевшие не были поставлены крайне затруднительное материальное положение несмотря на то, что в судебном заседании они заявили, что им был причинен значительный материальный ущерб в результате кражи телефонов. Исключая из объема обвинения подсудимого по краже признак незаконного: проникновения в жилище, суд считает необходимым признать Гончарова А.Ю.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК PФ.. В соответствии со ст. 20 ч. 3 УПК РФ такое уголовное дело является частно - публичным, возбуждается на основании заявления потерпевшего. Нал.д. 62 имеется такое заявление в милицию от ФИО11. В судебном заседании потерпевшие также пояснили, что подсудимый незаконно без разрешения проник в их квартиру. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого и а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 43 УК РФ). К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит - явку с повинной, способствование раскрытию преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств подсудимого не установлено. Совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести. В быту подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, мер к возмещению ущерба не принял, источника постоянного дохода не имеет, потерпевшие желают, чтобы он понес уголовное наказание. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, но с нахождением под контролем специализированных органов государства. Гражданский иски по делу заявленные потерпевшей ФИО13 на сумму 4645руб. и ФИО12 на сумму 5тыс. руб. ими в суде были поддержаны в полном объеме. Подсудимый Гончаров А.Ю. исковые требования полностью признал. Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение причиненного ущерба лицом, виновным в его причинении. Вина подсудимого Гончарова А.Ю. в причинении потерпевшим ФИО13 и ФИО12 материального ущерба кражей сотовых телефонов на заявленные ими сумму, полностью нашла свое подтверждение. Поэтому заявленные исковые требования потерпевших подлежат полному удовлетворению. В соответствии с ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия за осуществление защиты подсудимого было выплачено адвокату 1029руб 39коп., за осуществление защиты в суде -2058руб. 78коп. Оснований для освобождения его от возмещения данных расходов государству не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Гончарова Александра Юрьевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 139 ч, 1 УК РФ и ст. 158 ч 1 УК РФ и назначить наказание: По ст. 139 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов, По ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ 180часов. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию Гончарову Александру Юрьевичу назначить наказание в виде обязательных работ на 180 часов. Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Гончарова Александра Юрьевича в пользу ФИО13 в возмещение ущерба от кражи ... в пользу ФИО12 - ... Взыскать с Гончарова Александра Юрьевича в доход государства процессуальные издержки в сумме три тысячи восемьдесят восемь рублей 17 коп. Вещественные доказательства по уголовному делу - гарантийный талон хранить в уголовном деле, коробку из-под мобильного телефона марки ... руководство пользователя, договор купли-продажи, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по ...у, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной {инстанции, об этом же он вправе ходатайствовать и при подаче кассационных жалоб и представления другими участниками процесса. Председательстующий: Рыжкова В.И.