г. Макушино "07" июня 2010г. Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Рыжковой В.И., при секретаре Ярковой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Макушинского района Ершова Е.В., подсудимого Бочарова Сергея Юрьевича, защитника – адвоката Малькова С.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бочарова Сергея Юрьевича ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В.Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Бочаров С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличенаг. в период с 12час. и до 18час. Бочаров С.Ю находился в помещении кафе ФИО11 расположенном по адресу: ..., ...А., где распивал спиртные напитки совместно с ФИО4 и ФИО6 В ходе распития спиртного, около 17час. ФИО5 уснул. В период с 17 и до 18час. Дата обезличенаг. Бочаров С.Ю., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с пальца левой руки спящего ФИО5 похитил мужской перстень из золота, ... а из правого переднего кармана его брюк - мобильный телефон ..., с которыми скрылся с места совершения преступления. Своими действиями он причинил значительный ущерб ФИО4 на общую сумму ... – стоимость похищенного им имущества. Подсудимый Бочаров С.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе следствия, следует, что Дата обезличенаг. он распивал спиртное совместно с ФИО4 Д. в кафе ... Когда ФИО4 уснул, он похитил с его руки кольцо, а также телефон. Откуда похитил телефон точно не помнит, так как был пьян. Во время кражи он не думал, что кто-то наблюдает за его действиями. Позднее телефон он продал незнакомому мужчине, а кольцо выдал сотрудникам милиции л.д.42-43, 48-49). Вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что Дата обезличенаг. около 3х часов дня он встретил Бочарова, с которым в кафе ... он распивал спиртное вместе с ФИО6 Т., затем в 5-м часу вечера там же уснул. Разбудила его около 19час. ФИО8, после чего он обнаружил пропажу золотого кольца-печатки с левой руки и телефона ... из переднего правого кармана джинсов. По телефону около 5час. из кафе в тот день он разговаривал с отцом, затем положил в карман джинсов, так как он всегда держит его в кармане, никогда не ложит на стол. Вначале он сам хотел найти похищенные вещи, спрашивал у Бочарова С.Ю. и ФИО6 Т. о них, те отрицали. Тогда он обратился в милицию. В ходе следствия украденное кольцо-печатку ему вернули, а телефон новый, взамен похищенного, ему отдал подсудимый. По поводу кражи он в милиции с подсудимым не говорил. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб, похищенные вещи приобретались им в кредит. ... В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4 в части времени, когда он встретил Бочарова, разговора с подсудимым в милиции, цены кольца-печатки л.д.19-20). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, объяснив противоречия забывчивостью. Свидетель ФИО6., в суде пояснил, что Дата обезличенаг. в кафе ... днем он распивал спиртное вместе с ФИО5 Д. и ФИО7о время распития ФИО5 уснул. Он выходил покурить, а когда вернулся, то увидел в руках у Бочарова кольцо, которое раньше было на руке у ФИО4, а на столе лежал телефон, который до этого находился в кармане брюк ФИО4. Тот так и продолжал спать. Бочаров сказал, что забрал вещи, чтобы их не украли у спящего ФИО4. Затем они вызвали такси и посадили в него ФИО4, сами также ушли. В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе следствия л.д.21-22), в части того, что он видел, как со спящего ФИО4 Д. подсудимый снял кольцо с руки и из кармана вытащил мобильный телефон. Он подумал, что тот сделал это, чтобы у ФИО4 Д. их не украли, так как до этого не могли его разбудить. Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив противоречия в своих показаниях забывчивостью. Свидетель ФИО8, в суде пояснила, что работает в кафе ... В конце марта 2010г. около 12час. дня в кафе пришли Бочаров С., ФИО4 Д. ФИО12 стали распивать спиртное. Около 17час. ФИО4 уснул. Бочаров С. ФИО13. пробыли в кафе еще с полчаса - час, затем ушли. Примерно через час, около 19час. она разбудила ФИО4 Д., тот вышел из кафе, почти сразу же вернулся, стал спрашивать у нее, кто снял с него печатку и украл телефон. Как были украдены у него вещи, не видела. Был ли у ФИО4 в тот день телефон, не видела, кольцо же на руке до кражи было. Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует: - потерпевший ФИО4 Дата обезличенаг. обратился в милицию с заявлением о том, что Дата обезличенаг. в кафе ... у него были похищены золотой перстень и мобильный телефон ... л.д.4); - Дата обезличенаг. было осмотрено кафе ... в ..., в ходе которого был осмотрен торговый зал, ничего изъято не было л.д. 6-8). - Дата обезличенаг. Бочаров С.Ю. обратился с явкой с повинной в милицию, в которой сообщил, что Дата обезличенаг. около 17час. в кафе ...» совершил кражу сотового телефона ...» и золотой печатки у уснувшего пьяного ФИО4 Д. л.д.10). - из протокола осмотра от Дата обезличенаг. следует, что Бочаров С.Ю. добровольно выдал перстень из металла желтого цвета с рисунком в виде цветка в квадрате л.д. 14-14). Средняя стоимость 1 грамма золота 585* в ювелирных изделиях (мужская печатка без камня) составляет на Дата обезличенаг. 1750руб. л.д.16). Стоимость телефона ... составляет 4590руб. л.д.17). Дата обезличенаг. в ходе осмотра перстня с участием специалиста оно было взвешено, вес составил 10,23гр. л.д.23). Дата обезличенаг. были осмотрены представленные ФИО5 руководство пользователя телефоном «...», договор и товарный чек л.д.27-34). Суд квалифицирует действия подсудимого Бочарова С.Ю. по п. В.Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что кражу золотого перстня и сотового телефона совершил подсудимый. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, непосредственно видевшего саму кражу, показаниями свидетеля ФИО8, которые подтверждают показания потерпевшего, что кражу вещей он обнаружил сразу же после того как проснулся в кафе, до этого в этом кафе он распивал спиртное вместе с подсудимым и ФИО6. Суд считает, что кражей потерпевшему был причинен значительный ущерб с учетом стоимости похищенного, материального положения его, ... Кража сотового телефона была осуществлена подсудимым из кармана джинсов потерпевшего. О корыстном мотиве совершения кражи свидетельствует то, что часть похищенного –телефон – подсудимым был продан, вырученные деньги были использованы на собственные нужды.. В ходе судебного разбирательства суд конкретизировал время совершения кражи подсудимым с 17 до 18час. Дата обезличенаг. Потерпевший ФИО4 пояснил в суде, что он уснул около 17час., до этого перстень и телефон были при нем. Свидетель ФИО8 в суде также подтвердила, что потерпевший уснул около 17час., подсудимый Бочаров СМ.Ю. и ФИО6 ушли из кафе примерно через час. после этого. Свидетель ФИО6 пояснил, что подсудимый похитил вещи у спящего потерпевшего. Поэтому, суд пришел к выводу, что кража подсудимым был совершена в период с 17 до 18часю Дата обезличенаг. Конкретизируя время совершения преступления, суд не вышел за рамки предъявленного подсудимому обвинения во времени совершения преступления с 15час. 30мин. и до 19час. Дата обезличенаг. Все исследованные в суде доказательства суд признает допустимыми, относимыми, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого и а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 43 УК РФ). К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит – явку с повинной, способствование органам расследования в раскрытии преступления, возмещение ущерба. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. ... Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как считает, что исправление его возможно без изоляции от общества, но под контролем органов, ведающих исполнением приговора. Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему. Прокурором заявлено требование о взыскании с подсудимого в пользу государства .... – процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление им защиты интересов Бочарова С.Ю. в ходе следствия. В соответствии с ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Поэтому с Бочарова С.Ю. кроме этой суммы подлежит взысканию еще .... – расходы по оплате услуг адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения его от возмещения данных расходов государству не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Бочарова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 2 п. В.Г. УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов. Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Бочарова Сергея Юрьевича в доход государства процессуальные издержки ... Вещественные доказательства по уголовному делу – золотой перстень, кредитный договор, товарный чек, инструкция пользователя к мобильному телефону ... хранящиеся у потерпевшего ФИО9, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об этом же он вправе ходатайствовать и при подаче кассационных жалоб и представления другими участниками процесса. Председательствующий: ___________________________ Рыжкова В.И.