Р Е Ш ЕНИ Е Именем Российской Федерации г. Макушино 08 декабря 2010 года Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А. с участием истца Стенникова А.Н. ответчика Леготина Р.П. законного представителя ответчика Леготина П.Г. прокурора Жаринова К. В. при секретаре Карповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенникова Алексея Николаевича к Леготину Роману Павловичу, Леготину Павлу Геннадьевичу о взыскании имущественного и морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что Дата обезличена года в период времени ... ... ... ... области Леготин Р.П. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ему не менее двух ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, находящимся у ответчика в руке, в область живота, причинив тем самым ему проникающее ранение ... расценивающийся как тяжкий вред здоровью опасный для жизни в момент причинения и колото-резанную рану боковой стенки живота слева, расценивающуюся как вред здоровью легкой степени тяжести. Дата обезличена года Леготин Р.П. был осужден ... судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с назначением испытательного срока на 3 года. Своими противоправными действиями Леготин Р.П. причинил Стенникову А.Н. имущественный вред, выразившейся в стоимости длительного лечения: приобретения лекарственных препаратов, перевязочных материалов, стоимости диетического питания, испорченных вещах, а также пропущенных из-за лечения занятий в Петуховском техникуме .... Кроме того, противоправными действиями ответчика было нарушено его неимущественное право-право на здоровье в связи с этим просит взыскать Леготина Р.П. в счет возмещения морального вреда .... При недостаточности, либо отсутствии средств у несовершеннолетнего ответчика, возмещение просит возложить на его законного представителя Леготина П.Г. Истец Стенников А.Н. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что своими преступными действиями Леготина Р.П. причинил ему имущественный и моральный вред. Просил взыскать в счет морального вреда ..., т.к. испытал сильную физическую боль, ... был без сознания, неделю не мог встать, в настоящее время запрещены физические нагрузки, после операций остались шрамы, продолжает употреблять обезболивающие препараты. Также просил взыскать материальные затраты: на обезболивающие средства и перевязочные материалы в размере ...; стоимость телефонных переговоров в сумме ..., т.к. он сам звонил всем родным по поводу случившегося; затраты на бензин, т.к. родственники привозили ему в больницу продукты питания и документы - в размере ...; стоимость диетических продуктов питания в сумме ..., т.к. многие продукты из-за повреждения брюшной полости ему были противопоказаны и врачом назначено диетическое питание. Кроме того, просил взыскать и стоимость испорченных вещей, т.к. дальнейшей носке они не подлежат, а именно стоимость куртки кожаной - ...; джинсов-... рублей, водолазки-..., рем-ня-...; трусов-..., очков-.... Таким образом, имущественный ущерб составил ... Ответчик Леготин Р.П. на судебном заседании иск признал частично, согласен оплатить лишь стоимость испорченных вещей, за исключением очков, и стоимость аптечных товаров на сумму .... Исковые требования в части морального вреда не признал полностью. Пояснил, что при конфликте Стенников сам был виноват, оскорблял его, лез драться, кричал что убьет его. Законный представитель Леготина Р.П.- Леготин П.Г. с исковыми требованиями согласился в части стоимости испорченных вещей, за исключением очков, и аптечных товаров. В остальной части иск не признал, пояснил, что Стенников А.Н. тоже виновен в случившемся, он спровоцировал драку. С иском в части взыскания морального вреда не согласен в полном объеме. Прокурор в заключении высказал позицию о взыскании с ответчика ... компенсации морального ущерба, возмещении стоимости лекарств, отказе в возмещении стоимости диетических продуктов. Изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. ответчик Леготин Р.П. был признан виновным и осужден ... судом по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока на 3 года л.д.3-4/. Потерпевшим по уголовному делу был признан Стенников А.Н. Гражданский иск в процессе уголовного судопроизводства не заявлялся. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года. В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из текста приговора суда основанного на исследовании все без исключения материалов уголовного дела следует, что мотивом причинения Леготиным ножевого ранения Стенникову явился их обоюдный конфликт, в том числе и поведение потерпевшего Стенникова указанное в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства ответственности Леготина. (л. ...) Приговор сторонами не обжаловался. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья ответчиком, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных истцом и собранных по инициативе суда. Ответчики доказательств не представили. Свидетель ФИО6 ... в суде показала, что целью подачи иска является возмещение ущерба. Сын после ножевого ранения был доставлен в ... больницу, прооперирован, находился в коме. После перевода в Макушинскую ЦРБ она продолжала уход за ним, по указанию лечащих врачей приобретала диетические продукты: мясо курицы, фрукты, йогурты, соки. Когда сына со стационарного выписали на амбулаторное лечение выдачу лекарственных препаратов бесплатно прекратили и она была вынуждена приобретать их за свой счет по направлениям и рецептам врачей. ... В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что одежда, в которой находился Стенников А.Н. в момент причинения ему телесных повреждений, была испорчена и стала непригодной для дальнейшей носки. Кроме того, судом установлено, что очки, в которых находился Стенников А.Н. были сломаны во время его драки с Леготиным Р.П. л.д.23-26/. Истцом представлены товарные чеки стоимости аналогичных предметов одежды, так, стоимость кожаной куртки составляет ... /л. ..., джинсов - ..., ремня - ..., водолазки-..., трусов-... л.д. 9/, стоимость очков составляет ... л.д.8/, итого .... Факт повреждения данного имущества истца подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и факт повреждения очков. Суд находит данные доказательства относимыми и допустимыми, подтверждающими размер ущерба истцу. Ответчики за исключением повреждения очков иск признали. При оценке вины Леготина Р. П. как причинителя ущерба, суд учитывает, что с учетом требований ст. 1064 ГК РФ и степени вины потерпевшего указанной в приговоре суда, что размер возмещения ущерба подлежит уменьшению в размере 50% от установленной суммы имущественного вреда. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, Размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается. Требования истца о возмещении стоимости бензина в размере ... в связи с поездками родственников истца к нему в больницу, для передачи документов и необходимых вещей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. имеющиеся в материалах дела товарные чеки подтверждают покупку товара на указанную сумму в тот период времени, когда истец находился на лечении л.д. 9а/, а также относимости данных расходов. Требования Стенникова А.Н. в части возмещения расходов на услуги связи в размере ... суд считает обоснованными, т.к. представленные чеки л.д. 9А/ подтверждают доводы истца о том, что переговоры связаны с нахождением его на лечении, извещение родственников о случившимся. Согласно представленным товарным чекам истцом приобретались лекарственные препараты и перевязочные материалы на общую сумму ... л.д.9а/. Ответчики признали иск в этой части. С учетом пояснений свидетеля ФИО6, справок врачей о нахождении Стенникова на лечении, заключения эксперта о тяжести телесных повреждений суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с медицинскими справками выданными хирургами Макушинской ЦРБ Стенников А.Н. в период лечения нуждался в диетическом питании л.д.31-32/. В связи с этим истцом представлены чеки на продукты диетического питания общей суммой ... копеек. Суд признает относимыми и допустимыми доказательства в виде товарных чеков от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. в части следующих продуктов: фрукты на сумму ... рублей ... копейки, овощи - ..., колбасы - ..., соки на сумму ..., сыры - ... копеек, мясо курицы -..., хлеб - ..., кисломолочные напитки - .... Относимость данного перечня продуктов к диетическому в связи с отсутствием в Макушинском районе врача-диетолога сделана на основании устных рекомендаций врачей хирургов при их покупке. Данные доказательства подтверждают факт употребления продуктов питания, назначенных врачом, с целью скорейшего выздоровления истца, т. е. дополнительное питание на общую сумму .... Остальные товарные чеки с указанными суммами без перечня товаров представленных истцом не подлежит взысканию, т.к. не подтверждены доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ. Возможность представить распечатку перечня товаров, помимо указанной общей суммы в чеке, представить показания свидетелей детализирующих перечень покупок судом истцу надлежащим образом разъяснялась. Суд считает, что товарный чек от Дата обезличена года на сумму ... не может служить доказательством по данному делу, в силу того, что товар по указанному чеку был приобретен до момента совершения преступления. Расчет: ... (бензин)+ ... (переговоры)+ ... (лекарства) + ... (продукты) = ... Согласно исследованным материалам, приобщенным из уголовного дела, действиями Леготина Р.П. потерпевшему Стенникову А.Н. также были причинены телесные повреждения в виде ранений ... длительным расстройством здоровья не более 21 дня, ... Из пояснений истца, свидетеля следует, что он испытал боль от физических ран, переживания о состоянии своего здоровья, наличия хирургических швов на теле. Вышеизложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что действительно своими умышленными действиями Леготин Р.П. причинил Стенникову А.Н. моральный вред - перенесенные физические и нравственные страдания: причинение телесных повреждений, переживания о состоянии своего здоровья, боль и имеет право на компенсацию морального вреда, которая должна быть взыскана с ответчика. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Леготина Р.П. и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень нравственных и физических страданий, лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с Леготина Р.П. определяется судом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств: характера моральных страданий, вины ответчика в причинении этих страданий, вины и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности. На основании ст. 151, 1099 -1101 ГЙ РФ суд находит иск Стенникова А.Н. подлежащим частичному удовлетворению в сумме .... В силу ст. 1083 ч.З ГК РФ с учетом умышленности действий Леготина Р.П. при причинении вреда здоровью Стенникову А.Н. суд не принимает во внимание имущественное положение ответчика. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. В ходе судебного заседания обстоятельств, исключающих ответственность Леготина П. Г. как отца несовершеннолетнего Леготина Р. П., не установлено, в связи с чем, у суда имеются основания производить с него взыскания до совершеннолетия сына. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден с учетом удовлетворенности иска. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Стенникова Алексея Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с Леготина Романа Павловича в пользу Стенникова Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в размере ... Взыскать с Леготина Романа Павловича в пользу Стенникова Алексея Николаевича в счет возмещения имущественного ущерба .... Взыскать с Леготина Романа Павловича госпошлину в доход государства в сумме ... рублей. При недостаточности, либо отсутствии денежных средств у Леготина Р.П. возмещение ущерба производить с его законного представителя Леготина Павла Геннадьевича до совершеннолетия Леготина Р. П. Решение может быть обжаловано в Курганский облсуд через Макушинский районный суд в течение 10 дней. Судья: Новоселов И.А.