РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 14 марта 2011г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой В.И.,

при секретаре Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепеле­вой Елены Николаевны и Сапетовой Валентины Сергеевны к Михайлову Ва­лерию Николаевичу о взыскании в порядке регресса денежных сумм и ком­пенсации морального вреда,

установил:

Щепелева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлову В.Н. о взыскании в порядке регресса ...., уплаченных ею в погашение за­долженности Михайлова В.Н. перед АК Сберегательного банка РФ по кредитному договору, а также взыскании компенсации морального ущерба в сумме ...

В обосновании своих требований Щепелева Е.Н. указала в исковом заявле­нии, что Дата обезличенаг. Михайловым В.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен с АК Сберегательный банк РФ на сумму .... В качестве обеспече­ния своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщика Михайлова В.Н. ею с банком был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. .... банк стал предупреждать ее, что Ми­хайлов В.Н. перестал выплачивать кредит. Михайлов В.Н. ей сообщил, что он отка­зывается погашать его, так как кредит брал для ФИО7 Дата обезличенаг. банк обратился в суд о взыскании с нее суммы задолженности и она вынуждена была уплатить половину образовавшегося долга в сумме .... Вторую половину погасила второй поручитель Сапетова B.C. Чтобы пога­сить эту сумму ею был получен Дата обезличенаг. кредит в сумме .... в Уральском банке реконструкции и развития. Выплата задолженности по кредиту Михайлова В.Н. причинила ей существенный моральный вред, так как привела к тяжелому материальному положению.

Сапетова B.C. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлову В.Н. о взыскании в порядке регресса ...., уплаченных ею в погашение за­долженности Михайлова В.Н. перед АК Сберегательного банка РФ по кредитному договору, а также взыскании компенсации морального ущерба в сумме ...

В обосновании своих требований Сапетова B.C. указала в исковом заявле­нии, что Дата обезличенаг. Михайловым В.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен с АК Сберегательный банк РФ на сумму .... В качестве обеспече­ния своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщика Михайлова В.Н. ею с банком был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. .... банк стал предупреждать ее, что Ми­хайлов В.Н. перестал выплачивать кредит. Михайлов В.Н. ей сообщил, что он отка­зывается погашать его, так как кредит брал для своей бывшей сожительницы. Дата обезличенаг. банк обратился в суд о взыскании с нее суммы задолженности и она вынуждена была уплатить половину образовавшегося долга в сумме .... Вторую половину погасила второй поручитель Щепелева Е.Н.. Чтобы пога­сить эту сумму ею у знакомой были взяты .... в долг под проценты и Дата обезличенаг. она уплатила долг. Выплата задолженности по кредиту Михайлова В.Н. причинила ей существенный моральный вред, так как привела к тяжелому ма­териальному положению.

Исковые требования Шепелевой Е.Н. и Сапетовой B.C. к Михайлову В.Н. объединены были в одно производство.

В судебное заседание истцы Шепелева Е.Н. и Сапетова B.C. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии в связи с дальней дорогой и затрудни­тельным материальным положением.

Михайлов В.Н. в суд не явился, о времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, от него не поступало ходатайств об отложении судебного засе­дания.

В ходе досудебной подготовки ответчик Михайлов В.Н. представил в суду заявление, в котором он указал о частичном согласии с исковыми требованиями Шепелевой Е.Н. и Сапетовой B.C., не согласен с требованиями о взыскании мо­рального вреда.

В соответствии со ст. 167 ЕПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором дру­гого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечен­ного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед креди­тором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручитель­ство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено догово­ром поручительства (ст. 363 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (ст. 365 ГК РФ).

Дата обезличенаг. между АК Сберегательный банк РФ и Михайловым В.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен на выдачу кредита в сумме .... на срок до Дата обезличенаг. под ... годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору по­ручительства Сапетовой B.C. и Щепелевой Е.Н. л.д.6-8 т. 1).

По договорам поручительства, заключенным Дата обезличенаг. между АК Сберегательный банк РФ и истцами Сапетовой B.C. и Щепелевой Е.Н. (Номер обезличенл.д.13 т. 1 и Номер обезличенл.д.13 т. 2) поручители отвечают перед кредитором за выпол­нение заемщиком Михайловым В.Н. условий кредитного договора Номер обезличен от .... в том же объеме, что и заемщик, в случае неисполнения или ненадле­жащего исполнения заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают пе­ред кредитором солидарно. После выполнения обязательств, предусмотренных данными договорами, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Дата обезличенаг. по расходному кассовому ордеру Михайлов В.Н. получил .... по кредитному договору л.д.11 т.1).

Свои обязательства по кредитному договору Михайлов В.Н. исполнял ненадлежа­щим образом, допустив задолженность по кредиту на Дата обезличенаг. на сумму .... л.д.14-17 т. 1). Сбербанк предъявил исковые требования к Ми­хайлову В.Н., Сапетовой B.C. и Шепелевой Е.Н. о взыскании образовавшейся за­долженности л.д. 18 т. 1). Дата обезличенаг. определением мирового судьи судебно­го участка Номер обезличен ... области гражданское дело было прекращено в связи с отказом АК Сбербанка РФ от исковых требований в связи с погашениями ответчиками в досудебном порядке заявленных исковых требований.

Согласно письма Североуральского отделения Номер обезличен АК Сберегательного банка РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен оплата всей задолженности по кредитному до­говору Номер обезличен от Дата обезличена г. произведена поручителями Сапетовой B.C. в сумме .... и Щелеповой Е.Н. в сумме .... на основании при­ходных кассовых ордеров л.д.23 т.2).

Щелеповой Е.Н. в счет погашения задолженности по договору Номер обезличен .... по приходному кассовому ордеру Номер обезличен уплачено .... по приходному кассовому ордеру Номер обезличен уплачено ....д.24 т. 2).

Сапетовой B.C. в счет погашения задолженности по договору Номер обезличен ... по приходному кассовому ордеру Номер обезличен уплачено .... по приходному кассовому ордеру Номер обезличен уплачено ... л.д.25 т. 2).

Так как Щелеповой Е.Н. и Сапетовой B.C., как поручителями ответчика Михайлова В.Н., погашена образовавшаяся по кредитному договору задолжен­ность перед АК Сбербанком РФ, они вправе в порядке регресса предъявить требо­вания к Михайлову В.Н. о возмещении им понесенных расходов в объеме, в кото­ром они удовлетворили требования кредитора.

Заявленные ими требования к Михайлову В.Н. в этой части являются обос­нованными, подтверждены доказательствами исполнения ими своих обязательств, как поручителей, и подлежат полному удовлетворению.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает под моральным вредом - физические или нравственные страдания человека, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граждани­ну другие нематериальные блага.

В ст. 150 ГК РФ дан примерный перечень личных неимущественных прав, на­рушение которых влечет возмещение морального вреда.

Щелепова Е.Н. и Сапетова B.C. свои требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывали тем, что выплата задолженности по кредиту Ми­хайлова В.Н. причинила им существенный моральный вред, так как привело к тя­желому материальному положению.

Истцами не представлено суду доказательств, что в результате выплаты, за­долженности по кредиту были нарушены их личные неимущественные права. На­оборот, свои требования в части взыскания компенсации морального вреда они обосновывали ухудшением их материального положения. Фактически истцы ссы­лаются на причинение им убытков в связи с исполнением обязательств поручителя.

В связи с тем, что истцами не доказано суду нарушение их личных неимуще­ственных прав действиями ответчика, в удовлетворении их исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отказать.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по де­лу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расхо­ды присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом иско­вых требований.

Поэтому, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма госпо­шлины, уплаченная ими при предъявлении в суд искового заявления в части удов­летворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щепелевой Елены Николаевны и Сапетовой Ва­лентины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать Михайлова Валерия Николаевича в пользу Щепелевой Елены Николаевны в порядке регресса .... и возврат уплаченной госпо­шлины в сумме ...

Взыскать Михайлова Валерия Николаевича в пользу Сапетовой Валентины Сергеевны в порядке регресса .... и возврат уплаченной госпошли­ны в сумме ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в десятиднев­ный срок со дня его изготовления с подачей жалобы через Макушинский районный суд.

Судья:                                                  Рыжкова В.И.