РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Макушино 04 мая 2011 года Макушинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой В.И., при секретаре Карповой Н.В., с участием заинтересованных лиц: главы города Макушино - Абакумова В.А., главы Басковского сельсовета Поздняковой О.А., и.о. главы Казаркинского сельсовета Липской А.В., главы Коноваловского сельсовета Тарасова И.В., главы Куреинского сельсовета Скрябина С.Г., главы Мартинского сельсовета Тарасова А.И., главы Моршихинского сельсовета Богомоловой Е.В., главы Моховского сельсовета Сосновой Г.В., главы Обутковского сельсовета Женалимова Б., главы Пионерского сельсовета Полянского А.Г., главы Саратовского сельсовета Симонова С.А., главы Сетовинского сельсовета Елисеевой О.С., главы Слевинского сельсовета Говорухиной Л.В., главы Требушинненского сельсовета Панова П.И., главы Трюхинского сельсовета Колегова B.C., главы Чебаковского сельсовета Зайцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панина Станислава Борисовича на бездействие Глав администраций г. Макушино, с. Басковское, с. Золотое, с. Казаркино, с. Коновалово, с. Б. Курейное, с. Мартино, с. Моршиха, с. Моховое, с. Обутковское, с. Пионерское, с. Клюквенное, с. Сетовное, с. Слевное, с. Степное, с. Требушинное, с. Трюхино, с. Чебаки Макушинского района Курганской области по даче ответа на обращение и о взыскании с администраций поселений понесенных им расходов, установил: Панин СБ. обратился в суд с заявлением на бездействие Глав администраций г. Макушино, с. Басковское, с. Золотое, с. Казаркино, с. Коновалово, с. Б. Курейное, с. Мартино, с. Моршиха, с. Моховое, с. Обутковское, с. Пионерское, с. Клюквенное, с. Сетовное, с. Слевное, с. Степное, с. Требушинное, с. Трюхино, с. Чебаки Макушинского района по даче ему ответа на его обращение. В обоснование своих требований Панин СБ. указал в заявлении, что .... он заказными письмами направил Главам администраций городского и сельских поселений Макушинского района Курганской области обращения с просьбой внести на заседание Совета депутатов проект решения об отказе от открытого голосования и замене его голосованием с помощью бюллетеней или электронным голосованием, тот есть рекомендовал усовершенствовать деятельность органов местного самоуправления (депутатов и Главы). Ответы на его обращения не получены. На основании ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» его письменные обращения должны были быть рассмотрены в течение 30 дней со дня его регистрации. Данное требование Закона адресаты не выполнили, чем грубо нарушили его. На основании данного Закона он имеет право по решению суда потребовать ответы от Глав администраций поселений на его обращения, а от Администраций поселений потребовать возмещение понесенных им по делу убытков: оплаты заказных писем Главам, уплаты госпошлины; оплаты копирования заявлений для Глав поселений, в суд и документов, оплата юридической помощи, оплата заказного письма в суд. Просит суд обязать Глав администраций поселений дать ему ответы на его обращение, и взыскать в его пользу с администраций поселений расходы: по отправке заказных писем Главам с уведомлениями по ...; по оплате государственной пошлины - ...; по распечатке с флеш-карты заявления в суд и его копий для Глав и документов к ним (бланк квитанции госпошлины - ...., выкипировка из паспорта ...., распечатка заявления в суд и его копий Главам -...., копии обращений Главам и для суда в дело - ... .... Общие расходы по копированию + ....); по оплате юридической помощи - .... за оформление одного заявления с документами к нему, по отправлению заказного письма в суд - стоимость по факту отправления. В судебное заседание заявитель Панин С.Б. не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии. В судебное заседание заинтересованные лица - главы Администраций Золо-тинского и Степновского сельсовета не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заинтересованные лица Глава Администраций города Макушино, Главы Басковского, Казаркинского, Коноваловского, Куреинского, Мартинского, Моршихинского, Моховского, Обутковского, Пионерского, Саратовского, Сетовинского, Слевинского, Требушинненского, Трюхинского, Чебаковского сельских советов в суде требования заявителя Панина СБ. не признали, считая их необоснованными. Глава Администрации города Макушино Абакумов В.А. в суде пояснил, что обращение Панина СБ. было получено. Данное обращение было воспринято им как коммерческое предложение по реализации электронного устройства для тайной подачи голосов стоимостью ... руб., т.е. офертой. Согласно ст. 438 ГК РФ молчание на предложенную оферту является отказом от акцепта. Следовательно, Администрации поселений не обязаны давать ответы на коммерческие предложения, если они их не устраивают. Он обратился в налоговые органы по вопросу незаконной предпринимательской деятельностью гражданина Панина С.Б., выражающейся в реализации электронных устройств для тайной подачи голосов, стоимостью ... рублей. Все остальные заинтересованные лица, участвующие в деле, поддержали доводы Главы администрации города Макушино. Суд, изучив доводы заявителя и заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в суд сторонами, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ). Нал.д. 30-32 приобщены почтовые квитанции и список заказных отправлений, подтверждающие направленные Паниным СБ. Дата обезличенаг. заказных писем в количестве 18 штук в администрацию города Макушино и сельские администрации Макушинского района. Ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 29 июня 2010г. № 126-ФЗ, от 27 июля 2010г. № 227-ФЗ) (далее по тексту Закон) предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Из представленных заявителем почтовых уведомлений л.д.5-22) следует, что отправленные им обращения заинтересованными лицами были получены в период с ...., документы в суд, согласно почтового штемпеля на конверте, отправлены им были Дата обезличенаг., т.е. в установленный ГПК РФ срок. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 Закона обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Что такое обращение гражданина и его виды перечислены в ст. 4 Закона. К обращениям гражданина относятся направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в эти органы. Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; Анализируя содержание письма заявителя Панина СБ., направленное им главам города Макушино и 17 сельских советов л.д.23), суд приходит к выводу, что оно не подпадает под действие обращения, предусмотренное ст. 4 Закона. Из содержания письма Панина СБ. следует, что целью его является предложение приобрести у него разработанное им электронное устройство для тайной подачи голосов. В нем он описывает принцип работы, предлагает приобрести его за счет граждан - избирателей, указывает цену устройства, в которую оно ему обошлось, что для заключения договоров на поставку устройства необходимо решение депутатов. Данное письмо суд расценивает как оферту, т.е. предложение, из которого усматривается воля лица, делающего ее, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (ст. 435, 437 ГК РФ). Гражданское законодательство не предусматривает обязательного направления ответа на полученную оферту. Молчание на нее признается отказом лица, которому была направлена оферта, от заключения предложенного ему договора (ст. 438 ГК РФ). Так как письма Панина С.Б., направленные Дата обезличенаг. главам городской и сельских администраций Макушинского района, не являются обращением, подпадающим под действие ст. 4 Закона, а фактически является офертой, не дача ему ответа на эти письма Главами муниципальных органов не может расцениваться как бездействие должностных лиц. Поэтому в удовлетворении требования заявителя Панина СБ. об обязании Глав администраций поселений дать ему ответы на его обращения, подлежит отказать за необоснованностью. Также не подлежат удовлетворению заявленные Паниным СБ. требования к Администрациям поселений о возмещении ему расходов по отправлению заказных писем с уведомлениями, по оплате государственной пошлины, по копированию копий документов к заявлению, по оплате стоимости заказного письма в суд, по оплате юридической помощи. Требование о возмещении расходов на отправку письма Главам администраций не подлежит возмещению, так как заявитель, направляя свои письма, действовал по собственной инициативе. Возмещение понесенных им расходов действующим законодательством не предусмотрено. Другие требования относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные им по делу судебные издержки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требования Панина Станислава Борисовича об обязании Глав администраций г. Макушино, с. Басковское, с. Золотое, с. Казаркино, с. Коновалове, с. Б. Куренное, с. Мартино, с. Моршиха, с. Моховое, с. Обутковское, с. Пионерское, с. Клюквенное, с. Сетовное, с. Слевное, с. Степное, с. Требушинное, с. Трюхино, с. Чебаки Макушинского района Курганской области дать ответы на его обращение и о взыскании с администраций поселений понесенные им расходы, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья: Рыжкова В.И.