Дело № ПОЛНЫЙ ТЕКСТ РЕШЕНИЯ ИЗГОТОВЛЕН ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Макушинский районный суд в составе председательствующего судьи Новоселова

И.А.

при секретаре ФИО8,

с участием сторон: ФИО6, ФИО7

представителя МУ Администрация Коноваловского сельсовета Тарасова И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к МУ Администрация Коноваловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 9 975 кв. метра, расположенный по адресу <адрес>; и иску МУ Администрация Макушинского района к ФИО6, ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 7 208 кв. метра по адресу <адрес>

установил:

ФИО6 обратилась в Макушинский районный суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на данном участке ей был куплен на слом дом, с ноября ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время она с семьей проживает на этом участке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они занимали площадь земельного участка размером <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ. для регистрации дома она обратилась в Администрацию Коноваловского сельсовета с заявлением на выделение земельного участка под строительство дома. ФИО1 сельсовета было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отведении участка под строительство дома и ведения подсобного хозяйства, местом отведенного участка значилось - здание общежития заготзерно, размер участка 95м. на 105м. На основании данного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в БТИ дом был зарегистрирован на праве собственности на ее имя. В сентябре 2010г. истцом был получен новый кадастровый паспорт, на основании которого дом зарегистрирован по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты>. под домом истца состоит на кадастровом учете, внесен в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый номер №. В кадастровом паспорте земельного участка не указано название улицы и номер дома, т.к. они были введены в <адрес> в 2007г., что не позволяет ей зарегистрировать данный участок в Росреестре. Просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

К производству Макушинского районного суда было также принято заявление МУ <адрес> к ФИО6, ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило обращение от жителей <адрес> о том, что ответчиками самовольно занят земельный участок общей площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале №, граничащий с их домовладением по адресу: <адрес>. Согласно материалам архива, спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 не выделялся. <адрес>, ФИО1 <адрес> данный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам не предоставлялся. Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики являются незаконными владельцами указанного земельного участка. Требование об устранении допущенных нарушений не исполнено. На самовольно занятом земельном участке ответчики возвели постройку-изгородь, изготовленную из железобетонных столбов и фрагментов сетки. Кроме того, на территории этого земельного участка проходит водопровод, который принят в муниципальную собственность, как объект социальной сферы, водопровод является действующим. Возведенная изгородь существенно тормозит работы по подаче воды населению, а также затрудняет передвижение граждан по данной территории. В связи с отсутствием у ответчиков правоустанавливающих документов и разрешение на ведение личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства на этом участке просит обязать ФИО6, ФИО7 освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале №, граничащий с их домовладением по адресу: <адрес>; обязать ответчиков демонтировать изгородь с самовольно занимаемого земельного участка и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за их счет.

Указанные исковые заявления были объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО6, свои требования поддержала в полном объеме, иск <адрес> не признала. Пояснила, что пользуется участком на законных основаниях, участок был ей выделен согласно ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, иных правоустанавливающих документов на участок не имеет. ФИО3 ФИО1 сельсовета ФИО9 об отмене ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала, знала о его существовании. <адрес> об освобождении самовольно захваченного участка оспаривает. У них в семье имелось три земельных участка: первый - на <данные изъяты> метр, которым они пользовались до переезда в новый дом, рядом с которым имеется спорный участок, второй - участок площадью <данные изъяты>, которым они не пользовались и третий спорный участок по данному делу. Водопровод не эксплуатируется, территория площадью <данные изъяты>. метра частично огорожена, возможность у населения <адрес> ходить не по территории участка на который претендуют ФИО6 имеется. ФИО1 сельсовета ФИО9 из личной неприязни мешает оформить спорный земельный участок в их собственность.

ФИО2 сельсовета в суде исковые требования ФИО6 признал частично, пояснил, что ФИО6 вправе пользоваться участком площадью <данные изъяты> на основании ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сельсовета Умовистова, иных правоустанавливающих документов у ФИО6 нет. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является изначально незаконным, Умовистов не имел права его выносить. <адрес>ю <данные изъяты> входит в общую площадь огороженного участка площадью <данные изъяты>. метров. Участок размером <данные изъяты>. метра в площадь <данные изъяты>. метров не входит. Исковые требования МУ <адрес> просил удовлетворить, так как кроме <данные изъяты> земли остальной землей ФИО6 пользуются незаконно, т.к. по данному участку проходит водопровод, находящийся в собственности сельсовета, линия электричества, а также дорога, которой пользуются местные жители. Участок указанной площадью ФИО6 занят самовольно.

ФИО2 МУ <адрес> в суд не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 истца. В письменном отзыве на иск ФИО6 признают иск в части признания права собственности за ФИО6 земельного участка размером <данные изъяты>. В ходе предварительного судебного заседания ФИО2 МУ <адрес> просила удовлетворить свой иск.

В судебном заседании ответчик ФИО7 требования об освобождении земельного участка общей площадью <данные изъяты> не признал. Просил удовлетворить иск своей супруги ФИО6

Представитель Макушинского отдела Управления Росреестра по Курганской области в суд не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ответов из Управления Росреестра, кадастровой палаты - земля, площадью <данные изъяты> метра, находящаяся по адресу <адрес> относится к землям населенных пунктов, иных собственников нет, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, (л.д. 17, 32, 29). Согласно ответа Россреестра (л.д.ЗО) ФИО6 представлены документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. На основании заявления государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 3, 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Из ФИО3 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 отведен участок под строительство дома и ведение подсобного хозяйства размером <данные изъяты>.; место участка - здание общежития заготзерно (л.д.8, 13).

ФИО4 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением порядка издания правовых актов, ведения общего делопроизводства, архивного учета и хранения документов в Администрации Коноваловского сельсовета ФИО3 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и признано недействительным с момента его издания (л.д.23).

Данное распоряжение не отменено и ФИО6 не обжаловалось.

Факт личной заинтересованности и превышения служебных полномочий ФИО1 сельсовета ФИО9 был предметом многочисленных проверок и не нашел своего подтверждения (л. д. 37,38, 41, 43-44, 45)

Кроме того, по обстоятельствам возникновения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась, проверка правоохранительными органами, согласно которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что данное распоряжение подписано действительно Умовистовым, который при допросе в суде не смог пояснить, когда он вынес данное распоряжение. Печать на распоряжении не соответствует печати сельсовета на дату вынесения распоряжения. В районном архиве, куда предоставлялись копии распоряжений глав сельсовета данное распоряжение имеется, но без параграфа №, касающегося выделения земли ФИО6 При допросе ФИО18 показал, что вынесении данного параграфа распоряжения не выяснял какие-либо правопритязания и ограничения по земельному участку.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает невозможным признать ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим правоустанавливающим документом.

В деле имеется ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под строительство индивидуального дома ФИО7 по <адрес>, (л. д. 25)

Данное распоряжение имеется в архиве района, его легитимность не оспаривается МУ <адрес> и МУ Администрация Коноваловского сельсовета. При этом, с учетом пояснений главы сельсовета ФИО9, об отсутствии предоставления семье ФИО6 иных земельных участков, кроме участка площадью <данные изъяты>, которым они пользовались до переезда в новый дом, суд считает, что на данном предоставленном земельном участке расположен <адрес> по адресу <адрес> с. ФИО5, что выделенные им <данные изъяты> земли ими не были востребованы голословны, доказательств подтверждающих их позицию в порядке ст. 56 ГПК РФ ими не представлено. Кроме того, с учетом двух кадастровых карт-схем расположения земельного участка по адресу <адрес> (л. д. 108,120), пояснений свидетеля Балкунова С.А. размер земельного участка ФИО6 огороженного деревянным забором составляет <данные изъяты>. метра, что с учетом выноски геоданных и технической погрешности соответствует указанной площади участка в предоставленном ФИО6 земельном участке по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Также, в исковом заявлении сама ФИО6 указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ участок, где находился их новый дом, имел площадь <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд считает исключительными, позволяющими соотнести ФИО3 № и фактические размеры земельного участка в пределах <данные изъяты>. метров под домом ФИО6 по адресу <адрес>.

На основании регистрационного удостоверения, выданного Макушинским межрайонным предприятием технической инвентаризации ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом расположенный в <адрес> (л.д. 16)

Из справки МУ Администрация Коноваловского сельсовета следует, что жилой дом, принадлежащий ФИО6 не имел адреса до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты, решением Думы дому был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

П.9.1 ст.З ФЗ от 25.10.2001г. №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. метра, т. к. единственным правоустанавливающим документом является распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью <адрес> общей площадью 7 <данные изъяты> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление по жалобам ФИО6 Макушинским районным судом и Курганским областным судом оставлено без изменения, (л. д. 116-119)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной отвесности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания по предоставлению правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью <данные изъяты>, (л. д. 64)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было направлено требование об освобождении самовольно занятого ими земельного участка, а также демонтаже ограждений и уборке зеленых насаждений на этом участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование было получено ФИО7, о чем в материалах дела имеется расписка, (л. д. 60-61)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт о том, что на земельном участке, граничащем с домовладением ФИО6, кадастровый номер № площадью <данные изъяты>. расположена муниципальная собственность- водопровод. Без каких-либо правоустанавливающих документов размещена изгородь. Данный земельный участок под ведение личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства не отводился, с Администрацией Коноваловского сельсовета каких-либо согласований по отводу и установлению границ земельного участка не проводилось (л.д.62).

Допрошенные свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, подтвердили факт использования жителями <адрес>, (15-20 человек ежедневно) ранее и в настоящее время территории на которую претендует ФИО6 для личных нужд, наличие сельского водопровода, факт чинения препятствий ФИО6 жителям при прохождении по территории участка. Свидетель ФИО16, работающий ЗАО «Водопроводстрой» показал, что на основании договора выполнял работы по восстановлению водопровода, ФИО6 препятствовали проведению работ.

На л.д.59 имеется обращение жителей <адрес> к ФИО1 <адрес> с просьбой разобраться в ситуации относительно спора вокруг земельного участка, расположенного вблизи дома ФИО6

Каких-либо правоустанавливающих документов на указанный земельный участок ФИО6, ФИО7 в судебное заседание представлено не было. Таким образом, суд с учетом требований ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУ <адрес> к ФИО7, ФИО6 об освобождении самовольного занятого участка, площадью <данные изъяты>. метра, с демонтированием изгороди по адресу <адрес>. Требование истца об исполнении данного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, в связи с не вступлением на данную календарную дату в законную силу решения суда.

С учетом, предписания выданного ЗАО «Водопроводстрой» и постановления замначальника Управления Россельхознадзора по <адрес> рекультивация земельного участка на месте восстановления водопровода возложена на ЗАО «Водопроводстрой» в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оснований для дополнительного возложения на ФИО6 обязанности по рекультивации строительства на самовольно захваченном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. метра за ФИО6.

В остальных требованиях ФИО6 отказать.

Требования МУ <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО6, ФИО7 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты>. метра по адресу <адрес>; демонтировать изгородь с самовольно занятого земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в десятидневный срок.

Председательствующий ФИО17