Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Макушино 27 марта 2012 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бесовой Л.В.,

при секретаре Дубовой Е.С.,

с участием

представителя истца - Кобыльских А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Голованова В.Г. – адвоката Митрофановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к Голованову Владимиру Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного незаконной добычей косуль в размере сто двадцать тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

           Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в интересах государства обратился в суд с иском к Голованову Владимиру Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного незаконной добычей двух косуль в размере сто двадцать тысяч рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сговоре с неустановленным лицом, с применением снегохода, находясь на территории Серебрянского охотничьего хозяйства Макушинского района незаконно отыскал, выследил и добыл при помощи охотничьего ружья марки ИЖ-58МА №Х 08305 12 калибра две особи косули сибирской. Приговором Макушинского районного суда Голованов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ. На основании ст.58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» просит взыскать с Голованова В.Г. ущерб, причиненный животному миру в размере ста двадцати тысяч рублей. С внесением указанной суммы на счет Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области. К иску приложен расчет ущерба на сумму сто двадцать тысяч рублей, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минсельхозпрода России от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Кобыльских А.П. исковые требования поддержал и пояснил, что приговором Макушинского районного суда Голованов В.Г. признан виновным в незаконной добыче двух особей косуль. Незаконную охоту Голованов производил на территории Серебрянского охотничьего угодья, которое не относится к заповедникам и заказникам. Причиненный государству ущерб в размере сто двадцать тысяч рублей Голованов В.Г. не возместил. Расчет ущерба произведен на основании такс, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что применению при расчете ущерба подлежат указанные таксы, поскольку срок исковой давности по искам, связанным с возмещением вреда окружающей природной среде составляет двадцать лет.

Ответчик Голованов В.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. С учетом мнения сторон в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика адвокат Митрофанова Е.И. иск признала частично и пояснила, что факт незаконной добычи двух особей косуль Головановым В.Г. в судебном заседании не оспаривается, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор Макушинского районного суда и определение суда кассационной инстанции. Просит применить при расчете ущерба таксы, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые действовали на момент совершения правонарушения. Стоимость одной особи косули, согласно данного приказа и Закона о минимальном размере оплаты труда, составляет три тысячи рублей, стоимость двух особей – шесть тысяч рублей. Таксы, на которые ссылается истец, считает не подлежащими применению, поскольку они применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приобщенные материалы уголовного дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Макушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Голованов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, за осуществление ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 16 часов незаконной охоты с неустановленным лицом на территории Серебрянского охотничьего хозяйства, расположенного вблизи <адрес>. При осуществлении охоты Голованов группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с применением снегохода выследил и добыл при помощи охотничьего ружья марки ИЖ-58МА № Х08305 12 калибра две особи косули сибирской. Приговором суда Голованову В.Г. назначено наказание по ч.2 ст.258 УК РФ в виде штрафа в размере 120000 рублей. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего на сумму 87900 рублей (л.д.- 42).

Постановлением дознавателя ОВД по Макушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении неустановленного лица приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.-50).

Кассационным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Макушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из приговора исключено указание на причинение Головановым В.Г. ущерба в размере 87900 рублей. В части разрешения гражданского иска приговор отменен, с направлением на новое рассмотрение дела в этой части (л.д.46-48).

К материалам гражданского дела судом приобщены копии материалов из уголовного дела по обвинению Голованова В.Г. в части причинения ущерба: долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, приложение к лицензии, договор, протокол осмотра туш косуль, протоколы осмотра трупов двух особей косуль, акты утилизации туш двух особей косуль в связи с непригодностью употребления их в пищу, протокол судебного заседания суда первой инстанции (л.д.-21-41).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Постановлениями судов первой и кассационной инстанции установлено, что между противоправными действиями Голованова В.Г., связанными с нарушением Федеральных законов "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» и «Об охране окружающей среды" в виде осуществления незаконной охоты, выраженными в незаконном выслеживании и отстреле двух особей косуль и наступившими последствиями - причинением ущерба окружающей природной среде, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при определении объема возмещения экологического вреда и расчета сумм ущерба, причиненного экологическим правонарушением и подлежащего возмещению, надлежит руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет, произведенный на основании методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного расчета, составленного по формуле : такса за особь одной косули составила двадцать тысяч рублей, с применением пересчетного коэффициента (3), стоимость одной особи косули составила шестьдесят тысяч рублей. Всего за две особи косули истец просит взыскать с Голованова В.Г. сто двадцать тысяч рублей. Суд не соглашается с доводами истца.

Как установлено приговором Макушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено Головановым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» не содержит какого-либо указания о применении обратной силы закона к правоотношениям, связанным с возмещением вреда, причиненного окружающей природной среде.

Следовательно, при определении размера ущерба, причиненного Головановым В.Г. окружающей природной среде, подлежат применению таксы и методики, действовавшие во время возникновения спорных правоотношений. Таковыми являются таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данными таксами установлен размер иска в кратности к минимальному размеру оплаты труда, установленном федеральным законом. В отношении особи косули, независимо от размера и возраста, кратность составила - 30 (Приложение к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом стоимость одной особи косули составляет : 30*100 рублей=3000 (три тысячи) рублей. Итого стоимость двух особей косуль составляет: 3000 (три тысячи) рублей * 2=6000 (шесть тысяч) рублей.

Данная сумма и подлежит взысканию с Голованова В.Г.

Головановым В.Г. представлена справка о наличии подсобного хозяйства, не работающих иждивенцев (л.д.-18). Вместе с тем, оснований для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает, так как ущерб причинен действиями Голованова В.Г., совершенными умышленно.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Следовательно, сумма ущерба в размере шесть тысяч рублей подлежит взысканию не на счет истца, указанный в исковом заявлении, а в бюджет муниципального образования «<адрес>».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к Голованову Владимиру Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного незаконной добычей косуль в размере сто двадцать тысяч рублей, удовлетворить частично.

            Взыскать с Голованова Владимира Геннадьевича в бюджет муниципального образования Макушинский район Курганской области сумму ущерба, причиненного незаконной добычей двух особей косуль в размере шесть тысяч рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Голованова Владимира Геннадьевича в бюджет муниципального образования Макушинский район Курганской области госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Макушинский районный суд.

Судья Л.В. Бесова