РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Макушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 с участием истца ФИО1 представителя истца адвоката ФИО4 ответчика ФИО2 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле здания кафе Кристина из хулиганских побуждений ответчик ФИО2 избил его, причинив ему легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома носовой перегородки, ссадин в области носа, тыльной поверхности правой кисти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. В рамках уголовного судопроизводства исковые требования не заявлялись. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу материальный вред, выразившейся в приобретении лекарственных препаратов на сумму 6494 рубля, стоимости дополнительного питания 1828 рублей, всего в сумме 8322 рубля. Кроме того, противоправными действиями ответчика было нарушено его неимущественное право- унижение, боль, обида, чувство не защищенности, просит взыскать в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей. Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что своими преступными действиями ответчик причинил ему моральный вред. Просил взыскать в счет морального вреда 50 000 рублей, т.к. испытал физическую боль, унижение, его втоптали в грязь. Также просил взыскать материальные затраты: лекарства, дополнительное питание. Инициатором конфликта был ФИО2. О возможности подачи иска при расследовании уголовного дела не знал. Представитель истца адвокат ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что назначение и оплата лекарств осуществлено по указанию врача, дополнительное питание - фрукты, витамины для ускорения выздоровления. Размер возмещения морального ущерба состоит: из физической боли от сотрясения головного мозга и перелома носа, подвергнутого унижения - избиения в ходе выпускного вечера, при посторонних лицах, нанесение ударов ногами по лежащему ФИО1. Ответчик ФИО2 на судебном заседании иск признал частично, согласен оплатить лишь стоимость лекарств и дополнительных расходов на питание. на сумму 8322 рубля. Исковые требования в части морального вреда не признал полностью. Пояснил, что при конфликте ФИО1 был виноват сам. ФИО1 он бил единолично. Прокурор в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в причинении телесных повреждений ФИО1 и осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 указаны способствование раскрытию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном. Гражданский иск в процессе уголовного судопроизводства не заявлялся.(л.д. 4) По жалобе законного представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в апелляционном порядке. Постановлением Макушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> оставлен без изменения, (л. д. 5) По жалобе законного представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> и постановление Макушинского районного суда оставлены без изменения. Приговор вступил в законную силу. В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья ответчиком, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных истцом и собранных по инициативе суда. Ответчик доказательств не представил. Доводы ответчика о том, что инициатором конфликта являлся сам потерпевший ФИО1, опровергаются пояснениями истца и материалами уголовного дела: показаниями свидетелей Кузьмина, Кульшманова, не установлением суда уголовной инстанции в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО2 -противоправного поведения потерпевшего. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, Размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается. Согласно представленным товарным чекам истцом приобретались лекарственные препараты и перевязочные материалы на общую сумму 6494 рубля /л.д. 10-13/. Ответчик признал иск в этой части. С учетом сведений амбулаторной карты, заключения эксперта о тяжести телесных повреждений, а также признания иска ответчиком суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом представлены чеки и справки о покупке: продуктов питания на сумму 1828 рублей, (л. д. 6-9) в период нахождения истца на стационарном лечении в ЦРБ. Перечень продуктов свидетельствует о их предназначении на скорейшее выздоровление истца, т. е. дополнительное питание. Ответчик признал иск в этой части. Согласно исследованным материалам, приобщенным из уголовного дела, действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 также были причинены телесные повреждения легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома носовой перегородки, ссадин в области носа, тыльной поверхности правой кисти. Из пояснений истца, свидетеля следует, что он испытал боль от физических ран, унижение. Вышеизложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что действительно своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 моральный вред - перенесенные физические и нравственные страдания: причинение телесных повреждений, переживания о состоянии своего здоровья, боль и имеет право на компенсацию морального вреда, которая должна быть взыскана с ответчика. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО2 и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень нравственных и физических страданий, лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ФИО2 определяется судом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств: характера моральных страданий, вины ответчика в причинении этих страданий, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности. На основании ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 30 000 рублей. В силу ст. 1083 ч.3 ГК РФ с учетом умышленности действий ответчика при причинении вреда здоровью ФИО1 суд не принимает во внимание имущественное положение ответчика В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Услуги представителя взыскиваются в разумных пределах согласно ст. 100 ГПК РФ. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным удовлетворить требования ответчика о взыскании 2000 рублей, подтвержденных квитанцией, с истца в полном объеме. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; в счет возмещения дополнительных расходов связанные с повреждением здоровья на сумму 8322 рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение услуг представителя в размере 2000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу МУ <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Ма- Судья: ФИО5
кушинский районный суд в месячный срок.