решение по делу



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области                                     21 сентября 2010г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой В.И.,

при секретаре: Дубовой Е.С.,

с участием:

прокурора Комарова И.Б.,

истцов Токаевой К.Е., Габдрахмановой P.M.,

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Макушинского района в интересах Кустова Геннадия Николаевича, Куандыковой Лазым Казбековны, Яркова Юрия Ивановича, Токаевой Кульбаршин Еслямовны, Ярковой Нины Федоровны и Габдрахмановой Рафиды Мирзаеновны к СХПК «Чистовский» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор в порядке Макушинского района в интересах работников СХПК «Чис­товский» Кустова Г.Н., Куандыковой Л.К., Яркова Ю.И., Токаевой К.Е., Ярковой Н.Ф. и Габдрахмановой P.M. обратился в суд с заявлениями к СХПК «Чистовский» о взыска­нии задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что за период Дата обезличенаг. в нарушение Конституции РФ, Трудового кодекса РФ заработная плата не выплачивалась, ......

Данные исковые заявление объединены были в одно производство.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, пояснив, что СХПК «Чистовский» признан банкротом, работники не уволены, ежедневно выходили на работу, хотя работа им не предоставлялась. Токаева, являющаяся руководителем СХПК не отстранена от работы и не уволена арбитражным управляющим. Решения Ар­битражного суда о прекращении банкротства СХПК «Чистовский» не вынесено и не вступило в силу.

В судебное заседание истец Токаева К.Е. поддержала исковые требования, по­яснив, что с января 2010г. в отношении СХПК «Чистовский» было введено конкурсное управление. В. мае 2010г. конкурсный управляющий всех работников предупредил о предстоящем увольнении, однако до настоящего времени приказов о их увольнении не издал, в связи с чем они лишены возможности встать на учет по безработице, искать другую работу. Она, как председатель СХПК «Чистовский» не была ни отстранена от работы, ни уволена, наоборот, по поручению арбитражного управляющего она собирала необходимые документы, необходимые для оформления банкротства. Задолженность по зарплате образовалась с марта 2010г., предыдущие долги с разрешения арбитражного управляющего были погашены. Кооператив хозяйственной деятельностью не занимает­ся, но она и главный бухгалтер Куандыкова ездили в налоговую сдавать отчеты, а Габд-рахманова по работе ездила в архив. Кроме того у СХПК «Чистовский» имеется недви­жимость, хотя она и не оформлена на нем, и чтобы ее не растащили, они все вынуждены

охранять ее. Ее зарплата составляет ... и ..., так же в сумму задолженности входят отпускные за два года. Бухгалтер Габдрахманова получает зарплату ... совместительство как инженер по технике безопасности. Другим заработная плата начисляется из минимальной оплаты труда. Суммы задолжен­ности у Кустова, Яркова и Ярковой меньше, так как их она пыталась в первую очередь обеспечить зарплатой за счет стройматериалов от разобранного склада, так же они не всегда выходили на работу.

Истец Габдрахманова P.M. в суде исковые требования поддержала, пояснив, что работает в СХПК «Чистовский» инспектором отдела кадров, зарплата ее - минимальный размер оплаты труда. Заработная плата с марта 2010г. не выплачивается, арбитражный управляющий ФИО9 сказал, что рассчитает их при увольнении, но до настоящего времени не уволил, приказов об увольнении нет. Имущества у СХПК «Чистовский» нет, технику всю забрали, по решению суда бывший председатель СХПК Журавлев должен кооперативу более миллиона рублей, но деньги от него не поступают. Табеля явок ве­дутся ею.

Истцы Куандыкова Л.К., Яркова Н.Ф., Ярков Ю.И., Кустов Г.Н. в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель СХПК «Чистовский» - конкурсный управляющий ФИО9 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмот­рении заявлений в его отсутствии. В своем отзыве на исковые требования он указал, что с января 2010г. СХПК «Чистовский» не вел никакой хозяйственной деятельности, ра­ботники его на работу не выходили, своих трудовых функций не исполняли. Заработная плата работникам не начислялась и не выплачивалась в связи с отсутствием у арбитраж­ного управляющего сведений о работниках, их должностных обязанностях, размере их 'заработной платы. Никто из работников не обращался к нему, как к арбитражному управляющему, с требованиями о начислении и выплате заработной платы, о выдаче справки о задолженности, справки такие не выдавались. В настоящее время СХПК «Чистовский» в связи с отсутствием хозяйственной деятельности и какого-либо имуще­ства, которое может быть реализовано, не имеет возможности погасить задолженность по заработной плате перед работниками кооператива. Им в Арбитражный суд Курган­ской области направлено заявление о прекращении дела о банкротстве л.д.116-117).

С учетом мнения явившихся истцов и прокурора дело по существу рассмотрено в отсутствии неявившихся истцов и представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к сле­дующим выводам.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту социальных прав граждан.

Конституции РФ гарантировано каждому право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным зако­ном минимального размера оплаты труда (ст. 37 ч.З Конституции РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже 2-х раз в месяц за каждый полумесяц работы.

Истцы Кустов Г.Н., Куандыкова Л.К., Ярков Ю.И., Токаева К.Е., Яркова Н.Ф. и Габдрахманова P.M. состоят в трудовых отношениях с СХПК «Чистовский», что под­тверждается представленными ксерокопиями трудовых книжек, выписками из приказов о их приеме по СХПК «Чистовский» л.д.142-147, 198,199). Трудовые отношения с ними не прекращены, несмотря на то, что Дата обезличенаг. они были предупреждены конкурс­ным управляющим о предстоящем увольнении, что следует как из пояснений истцов, отзыва на заявление представителя ответчика, так и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности л.д.134-140).

С января 2010г. в отношении СХПК «Чистовский» проводятся процедуры банкрот­ства, которое на день вынесения решения суда не закончено л.д. 82-96,118-140).

Одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников являет­ся обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения дея­тельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами (ст. 130 ТК РФ).

Ст. 95 ч. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что мора­торий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Поэтому требования работников СХПК «Чистовский» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат разрешению судом.

В 2010г. СХПК «Чистовский» производственной деятельностью не занимался в связи с прохождением процедуры банкротства, однако работники выходили на работу, что подтверждается представленными табелями выхода на работу за период с января 2010г. по Дата обезличенаг. включительно л.д.148-155).

За выходы на работу работникам СХПК «Чистовский» производились начисления заработной платы. Суммы начисленной заработной платы указаны в справках о задол­женности, подписанные председателем СХПК «Чистовский» Токаевой К.Е. и главным бухгалтером Куандыковой Л.К. л.д.5,17,30,46,60,72). Токаева К.Е. не отстранена от должности конкурсным управляющим, поэтому суд признает эти справки допустимыми доказательствами. Печатью данные справки не заверены, так как она находится у кон­курсного управляющего.

Суммы заработной платы, указанные в справках подтверждаются представленными ведомостями на заработную плату л.д. 156-187).

Согласно вышеуказанным документам задолженность по заработной плате у СХПК «Чистовский» перед Куандыковой Л.К. составляет ...

перед Ярковой Н.Ф.: ...

перед Токаевой К.Е.: ...

перед Ярковым Ю.И.: ...

перед Габдрахмановой P.M.: ...

перед Кустовым Г.Н.: ... В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от ра­ботодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, но с учетом требований ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью от­работавшего за этот период норму рабочего времени, не может быть ниже минимально­го размера оплаты труда.

С учетом этого требования суд считает, что при определении сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов в случае, если начисленная им заработная плата за месяц превышает минимальную заработную плату, то в их пользу подлежит взысканию зара­ботная плата в размере минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда в 2010г. составляет 4330руб., с учетом ураль­ского коэффициента 15%, размер составляет 4979,5руб.

С учетом требований ст. 157 и 133 ТК РФ в пользу Куандыковой Л.К. подлежит взысканию неполученная заработная плата: за март, июнь и июль месяца ...

в пользу Токаевой К.Е. подлежит взысканию неполученная заработная плата за март, апрель, май, июнь и июль месяца ...

У остальных истцов месячная заработная плата не превышает минимальный размер оплаты труда, в связи с чем их исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Макушинского района, заявленные в интересах Кустова Геннадия Николаевича, Куандыковой Лазым Казбековны, Яркова Юрия Ива­новича, Токаевой Кульбаршин Еслямовны, Ярковой Нины Федоровны и Габдрахма­новой Рафиды Мирзаеновны удовлетворить частично.

Взыскать с СХПК «Чистовский» задолженность по заработной плате с марта 2010г. по Дата обезличенаг. включительно в пользу:

Кустова Геннадия Николаевича ...

Куандыковой Лазым Казбековны ...

...

            Яркова Юрия Ивановича ...

            Токаевой Кульбаршин Еслямовны ...

            Ярковой Нины Федоровны ...

            Габдрахмановой Рафиды Мирзаеновны ...

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Макушинский районный суд.

                             Судья:                                                        Рыжкова В.И.