Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Макушино 16 марта 2010 года Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Жакипбаевой Ж.А., с участием представителя ответчика Чернакова В.В.- адвоката Пановой О.А. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличенаг. при секретаре Дубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Чернакову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... установил: Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в Макушинский районный суд с иском к Чернакову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» ... Наложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога Номер обезличенфз от Дата обезличена года в целях недопущения его отчуждения. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с Чернакова В.В. задолженность по кредитному договору ... Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» ... принадлежащий Черногородцеву Павлу Валентиновичу. На судебное заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик Чернаков В.В. на судебное заседание не явился, по указанному истцом адресу ответчик не проживает, местожительство его суду неизвестно. Привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика адвокат Панова О.А. в судебном заседании считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответчик Черногородцев П.В., на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. На основании ч.3 ч.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного соответчика. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность предоставления по кредитному договору банком (кредитором) предоставления денежных средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нал.д. 7-9 имеется кредитный договор Номер обезличенф от Дата обезличена года заключенный между кредитором ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком-Чернаковым В.В. о предоставлении денежных средств (кредит) ..., под .... Цель - для покупки подержанного автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счетом). В соответствии с п. 10 кредитного договора Номер обезличенф от Дата обезличена года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи л.д.7). Однако, в нарушение требований п. 10 Кредитного договора Номер обезличенф ответчик неоднократно нарушал свои обязанности по договору, что подтверждается историей погашений л.д.36-40). Согласно п.18 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10,11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты) л.д.8). ... Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ст.813 ГК РФ предусматривает, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что ответчик Чернаков В.В. после получения денежных средств, ежемесячные платежи по возврату суммы основного долга и процентов за их использование не производит. Ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения обязательств по кредитному договору. Дата обезличена года в обеспечение исполнения Чернаковым В.В. своих обязательств по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года был заключен договор залога имущества Номер обезличенФЗ. от Дата обезличенаг., по которому он предоставил Залогодержателю в залог имущество принадлежащее ему на праве собственности - транспортное средство, ... Согласно п. 17 договора Залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по Кредитному договору, а также в случаях: -нарушения Залогодателем правил, предусмотренных п. 10 настоящего договора л.д.12). В силу п.п.3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. ... Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В судебном заседании установлено, что согласия на отчуждение заложенного автомобиля ответчик Чернаков В.В. от истца ООО «Русфинанс Банк» не получал. Из указанного следует, что ответчик Чернаков В.В. в нарушение п.10 условий договора Залога Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г., без согласия Залогодержателя продал находящийся в залоге автомобиль ..., Черногородцеву П.В. В силу ст. 32 ФЗ от Дата обезличена года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности на автомобиль ... с залогодателя Чернакова В.В. к Черногородцеву П.В., не прекращает право залога: правопреемник залогодателя Чернакова В.В. - Черногородцев Павел Валентинович становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., собственником которого является соответчик по делу - Черногородцев П.В. в счет погашения задолженности перед истцом ... ... по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена г., являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная им при предъявлении в суд исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Чернакова Виктора Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Номер обезличен принадлежащий Черногородцеву Павлу Валентиновичу, ... ..., ..., кв. ... в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» ...). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Макушинский районный суд. Судья: Ж.А. Жакипбаева