РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Макушинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО13

с участием

истцов: ФИО4 А.Г., ФИО5

представителя истца Малькова СЛ. действующего на основании ордеров ответчиков: ФИО7, ФИО10

представителя третьего лица - представителя Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО16

представителя третьего лица ООО БК Недвижимость ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 А.Г., ФИО5 к ФИО18.Т.В., ФИО10 о расторжении договора купли-продажи жило­го дома, возврате неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 А.Г., ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7 ФИО10 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: Курганская об­ласть <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 А. Г., ФИО5 и ФИО7 действовавшей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО1 2002 г.р., ФИО2­вича 2006г.р., ФИО3 2010г.р., и ФИО10, обязать ответчиков возвратить неосновательное обогащение в натуре, в виде жилого дома на­ходящегося по адресу: <адрес>­кзальная, <адрес>, ФИО4 А.Г., ФИО5, с составлением акта передачи имущества, взыскать судебные расходы. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Носко­вым А.Г., ФИО5 и ФИО4, был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: 1-я Вокзальная ул., <адрес>. Указанный жилой дом был оценен сторонами и был продан Ответчикам за 335000 рублей. Регистрация договора купли продажи и перехода права собственности была произведена в Управлении Росреестра Маку-шинского района. ФИО15 договора купли-продажи указанного жилого дома предусмот­рено, что Ответчики обязуются уплатить Истцам сумму в 335000 рублей, в срок до 10 сентяб­ря 2011 года. Ответчики не выполнили п.З договора и не произвели оплату приобретенного жилого дома, таким образом существенно нарушив условия договора. В результате совершен­ной сделки купли-продажи жилого дома Истцы лишились права собственности на вышеука­занный жилой дом и не получили причитающиеся им по договору купли-продажи деньги в сумме 335000 рублей. Ответчики получили неосновательное обогащение в виде жилого дома, стоимостью 335000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО4 А.Г. и ФИО5 поддержали свои иско­вые требования, дав пояснения в соответствии с заявлением.

Представитель истцов Мальков СЛ. в судебном заседании исковые требования Носко­ва А.Г. и ФИО5 поддержал, дав пояснения по обоснованности затрат на представи­теля.

Ответчики ФИО7 и ФИО10 действовавшие за себя и своих несовершенно­летних детей: ФИО1 2002 г.р., ФИО2 ФИО11 2006г.р., ФИО3 2010г.р.„ в судебном заседании исковые требования в части расторжении договора купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> о возврате неосновательного обогащения в натуре с составлением акта передачи имущества признали. Получив ДД.ММ.ГГГГ 290000 рублей истцам не отдавали.

Пояснили, что освободили спорное жилье в сентябре 2011 г., в настоящее время они купили другое жилье для своих детей, договор не оформляли. Не согласны с исковыми требования­ми в части взыскания с их судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в сумме 10000 рублей, т. к. истцы могли все уладить без суда.

Представитель МОУО на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в ходе предварительного судебного заседания пояс­нила, что ФИО4 должны будут в обязательном порядке оформить приобретенное жилье на детей, постановление главы района о возможности ФИО4 продать дом по <адрес> будет отменено.

Представитель Росреестра на судебное заседание не явился. Представили отзыв на иско­вое заявление в котором просят рассмотреть данное дело в их отсутствие. Из представленного отзыва следует, что стороны оспариваемой сделки обращались в регистрирующий орган по­сле проведения государственной регистрации данного договора за консультацией о возможном расторжении зарегистрированного договора. Государственным регистратором было пореко­мендовано либо произвести вновь отчуждение данного имущества, либо расторгнуть договор в судебном порядке, так как со слов сторон договора у них возникли между собой неприязнен­ные отношения и могут возникнуть спорные вопросы, а также в связи с тем, что в сделке уча­ствуют несовершеннолетние дети и возможно приобретение жилья производилось за счет средств материнского капитала. На государственную регистрацию соглашение о расторжении договора от участников спора в регистрирующий орган не поступало.

Представитель УПФ РФ по <адрес> ФИО16 в судебном засе­дании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснив, что ФИО7 обращалась в ПФ за оформлением материнского капитала для приобретения жилого дома расположенного по ад­ресу: <адрес>. Деньги перечислены в ООО «БК - Недвижимость» на приобретение данного жилья. Считает, что ФИО4 должны заплатить деньги ФИО4 и ФИО21 в полном объеме.

Представитель ООО «БК Недвижимость» с иском не согласилась. Считает, что Власо­вы должны заплатить деньги ФИО4 и ФИО21 в полном объеме. Пояснила, что ФИО7 получила в ООО «БК Недвижимость» в качестве займа 335000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 оплатила услуги по составлению договора купли продажи, сопро­вождение данного договора в размере 45000 рублей.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц явившихся на судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого дома находящегося по адресу: г. Ма­кушино, <адрес> общей площадью 53, 5 кв.м. являлись ФИО4 А.Г. и Пыжья-нова Т.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удосто­веренное нотариусом, номер реестра 1-743 и свидетельств о государственной регистрации пра­ва серии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 А.Г., ФИО5с одной стороны и ФИО7 действовавшей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО1 2002 г.р., ФИО2 ФИО11 2006г.р., ФИО3 2010г.р., и ФИО10 с другой стороны был заключен договор купли-продажи данного объекта недвижимости по цене 335000 рублей. Согласно п.З договора «Покупатели» обязуются уплатить 335000 рублей «Продавцам» после подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи и право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО7 на спорные объекты недвижимости были зарегистрированы в ЕГРП.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по реше­нию суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных слу­чаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ дого­вор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 53, 5 кв.м., ответчиками до настоящего времени не исполнен, поскольку не переданы Продавцу денежные средства за отчуждаемый объект недвижимости в размере 335000 рублей.

Доводы ответчиков ФИО4, что при заключении договора купли продажи они с Нос­ковым и ФИО21 договорились о том, что оплатят не 335000 рублей, а 290000 рублей оп­ровергается самим договоров купли продажи дома, где указана точная сумма сделки и, что данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами.

ФИО4 и ФИО21 денежной суммы стоимости дома, опре­деленной сторонами в договоре купли-продажи, в данном случае является существенным на­рушением заключенного между сторонами договора, так как повлекло для истцов ущерб, в ре­зультате которого они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчиты­вать при заключении договора.

Доводы ответчиков, что они не выплатили деньги продавцам, т. к. ФИО4 не выполнил обязательство договора купли продажи дома о снятии с регистрационного учета трех родст­венников, суд находит не убедительными, не являющимися существенным нарушением дого­вора купли продажи дома и не влияющим на существо спора в связи отсутствием исковых тре­бований содержащих данное обоснование.

Доводы представителей Пенсионного фонда РФ и ООО БК Недвижимость о несогласии с иском лишены правовых оснований, связаны с обсуждением реализации в дальнейшем Вла­совыми средств материнского капитала, что не влияет на суть иска. Требований о принужде­нии ответчиков к исполнению, а не расторжению договора купли продажи в ходе разбиратель­ства не заявлялось.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат примене­нию к требованиям одной из сторон в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оп­латы по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации право собственности на этот объект недвижимости продавца.

Существенное нарушение договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения судом по требованию одной из сторон, а поскольку договор до настоящего времени исполненным считаться не может, то дом, согласно п. п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, ст. 488 ГК РФ подлежит возврату в собственность продавцам, т. е. ФИО21 и ФИО4.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возврате продавцам ФИО4 А.Г. и ФИО5 спорного недвижимого имущества, а именно жилого дома, располо­женного по адресу: <адрес> общей площадью 53, 5 кв.м. и пре­кращения в виде 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО1 2002 г.р., ФИО2 ФИО11 2006г.р., ФИО3 2010г.р., и ФИО10, на названное выше недвижимое имущество.

Ответчики в настоящее время уже фактически возвратили спорный дом истцам, что под­тверждается обеими сторонами. Возражений о составлении в порядке исполнения решения су­да акта передачи имущества не заявили.

В соответствии с» ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное реше­ние, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату предста­вителя, почтовые расходы и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждаются представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение су­да, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде представитель истцов адвокат Мальков пояснил, что сумма в 10000 рублей состо­ит: из четырехкратного представительства в суде в отношении двух доверителей, консульта­ции, правовой оценки документов, консультаций в государственных органах по существу спо­ра, составления иска, правовая сложность данного иска, составление заявления об обеспечении иска. Обоснованность суммы расходов на представителя подтверждается также квитанцией, (л. д. 15) и пояснениями ФИО5 об оплате услуг представителя. Кроме пояснений адвоката, к выводу о разумности предъявленных расходов на оплату услуг представителя суд приходит исходя из сравнения суммы услуг представительства и суммы оплаченной ФИО18 за услуги ООО БК Недвижимость. Доводы ответчиков, что расходы истцов на представителя были излишними, суд с учетом положений ст. 9,10 ГК РФ считает безосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8, ФИО5­ловны удовлетворить.

Договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Ма-кушинский район, <адрес>, общей площадью 53,5 (пятьдесят три целых, пять десятых кв.м.), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6­ловичем, ФИО9 и ФИО7, действо­вавшей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО1 2002 г.р., Вла­сова ФИО2 ФИО11 2006г.р., ФИО3 2010г.р., и ФИО4 Эду­ардом ФИО12, расторгнуть.

Обязать ФИО7, ФИО10 составить акт передачи имущества: жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, Макушин-ский район, <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., - ФИО4 А.Г.и ФИО5

Взыскать с ФИО7, ФИО10 в пользу ФИО8, ФИО9 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в сумме 6550 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курган-
ского областного суда в течение 10 дней путем подачи, кассационной жалобы через Макушин-
ский районный суд.

Судья: ФИО17