(Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Макушинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Бесовой Л.В., Ответчика ФИО1 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО5 Владимиру ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 83 913 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 717 рублей 42 копейки, УСТАНОВИЛ: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 83 913 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 717 рублей 42 копейки, всего: 86 630 рублей 62 копейки. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ФИО1. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 0133АТ45 ХТА21140053861863, владельцем которого являлся ФИО3. В адрес СОАО «ВСК» ФИО3 было подано заявление о возмещении ущерба, так как ответственность виновника в причинении вреда застрахована в их компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ0554495430. На основании расчета потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 24 449 рублей 03 копейки. В связи с несогласием потерпевшего с размером выплаченного страхового возмещения он обратился в Курганский городской суд с иском о взыскании разницы в размере причиненных убытков. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «ВСК» было дополнительно взыскано 83 913 рублей 20 копеек. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 108 362 рублей 23 копейки. На основании заключенного соглашения о добровольном возмещении убытков, ввиду нарушением ФИО1 правил дорожного движения, а именно, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в его отношении вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, ФИО1 выплатил СОАО «ВСК» в счет причиненного ущерба сумму в размере 24 449 рублей 03 копейки. Ввиду того, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, просят взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 83 913 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 717 рублей 42 копейки, всего 86 630 рублей 62 копейки. На судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своевременно извещенных, но не явившихся участников дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при встречном разъезде произошло столкновение с автомобилем ФИО3 ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности. Автогражданская ответственность Метлева В.П. застрахована на ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «ВСК». По добровольному соглашению ФИО1 выплатил компании 24449 рублей 03 копейки. Впоследствии ФИО3 обратился в Курганский городской суд с заявлением о выплате разницы в оценке ущерба, на судебном заседании ФИО1 присутствовал, стоимость экспертного заключения, представленного ФИО3 не оспаривал. Согласен с тем, что должен выплатить в регрессном порядке сумму, указанную истцом, так как в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения. Уточняет, что ДТП при участии его автомобиля и автомобиля ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДТП не было. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.00 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежавший ФИО3 ВАЗ-21140, гос.номер О 133 AT 45. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, не справившись с управлением автомобиля Шевроле Круз гос.номер С304 СС 45, допустил столкновение. Что следует из протокола об административном правонарушении №<адрес> (л.д.-17) и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем «Шевроле круз» гос.номер С 304 СС 45, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд считает данный факт установленным. Согласно п.п. 2.7, 13.4 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно протоколу 45 OB 813072 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению 45 KB 395807 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (л.д.63,64). В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-23), зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Круз, владельцем которого является ФИО1 и ВАЗ 21140, владельцем которого является ФИО3, автомобилю ФИО3 причинены повреждения в виде деформации салона, передней части капота, левых и правых крыльев, фар, переднего бампера. Автогражданская ответственность ФИО1, как собственника и владельца автомобиля Шевроле Круз гос.номер С 304 СС 45 была застрахована в СОАО «ВСК» (л.д.П), страховщиком выплачено потерпевшему ФИО3 в счет возмещение ущерба 24 449 рублей 03 копейки (л.д.5,47). По соглашению о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался выплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-48). Данная сумма ФИО1 выплачена истцу. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к СОАО «ВСК» о взыскании разницы в страховой выплате в размере 73240 рублей, судебных расходов, всего в сумме 83913 рублей 20 копеек. Данным решением установлено, что истец ФИО3 обратился в суд за выплатой разницы страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего с участием его автомобиля и автомобиля Шевроле Круз, принадлежащего ФИО1 С суммой, выплаченной ему страховой компанией СОАО «ВСК» в размере 24449 рублей 03 копейки он не согласился, так как данная сумма несоразмерна затратам необходимых для проведения полноценного ремонта. Истцом представлено заключение эксперта, согласно которого стоимость ущерба с учетом износа составила 97690 рублей. Сторонами сумма ущерба не оспаривалась (л.д.-96-104). В решении суда дата совершения ДТП указана ДД.ММ.ГГГГ, согласно искового заявления. Аналогичная дата указана в исковом заявлении истцом при предъявлении требований к ФИО1 Как следует из приведенных выше материалов ДТП (справки, протоколов об административных правонарушениях, постановлений). ДТП с установленными последствиями, имело место ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1 В связи с чем считает, указание даты ДД.ММ.ГГГГ - технической ошибкой, не имеющей существенного значения при разрешении спора. Решение Курганского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению стороны ответчика СОАО «ВСК» не отменялось. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному листу № ВС 014795047 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислило на лицевой счет 05431863020 83913 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба ФИО3 (л.д.53,54), что также подтверждается страховым актом № ВВВ0554495430 (л.д. 49). В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N263). Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред при взаимодействии источников повышенной опасности лежит на виновном лице. Пункт 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поскольку ФИО1 является виновником ДТП, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, страховщик его гражданской ответственности СОАО «ВСК» в силу изложенных положений закона имеет право на получение с ответчика в порядке регресса возмещения произведенной выплаты. Оснований для применения положения ст. 1083 ГК РФ и снижения суммы ущерба ввиду материального положения ответчика, суд не находит, ввиду несения истцом - юридическим лицом расходов в полном объеме, отсутствия несовершеннолетних иждивенцев у ответчика, наличия постоянного заработка. Ответчику разъяснено право обращения в суд с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда после вступления его в законную силу и обращении к принудительному исполнению В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей 42 копейки. Руководствуясь ст.ст. 93, 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 83 913 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 717 рублей 42 копейки, всего 86 630 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 62 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Макушинский районный суд. Судья: Бесова Л.В.