Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Макушинского районного суда <адрес> Бесова Л.В.,

С участием представителя истца ФИО7

Прокурора ФИО8

Ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2- адвоката ФИО11, представившей удостоверение 0586 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Третьего лица ФИО10

При секретаре ФИО9

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Администрации <адрес> к ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ Администрация <адрес> обратилась с иском в суд к ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

В ходе досудебной подготовки для участия в деле привлечено третье лицо на стороне истца ФИО10

В обоснование иска истец указал, что ответчикам было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире никто из ответчиков не проживает по причине выезда на другое место жительства, отсутствие ответчиков не носит временного характера. ФИО1 и ФИО2 проживают на севере, ФИО3 не проживает в квартире с 2009 года, ФИО5 проживает в <адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никто не чинил. В ходе подготовки дела к рассмотрению истец дополнил исковые требования и указал, что на ответчиков поступали жалобы в администрацию <адрес> в связи с тем, что они не проживают в квартире длительное время и бесхозяйственно относятся к муниципальному имуществу, разрушили жилое помещение, так как в квартире был пожар, нарушают права и интересы соседей, допускают проникновение посторонних лиц в квартиру, что может грозить возгоранием дома. При проведении обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире имеются следы пожара, следов проживания нет. ДД.ММ.ГГГГ в квартире проведено обследование повторно, в ходе которого установлено, что следов проживания в квартире нет, имеются следы пожара. Нанимателям квартиры вручены предупреждения о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и заключено соглашение, проводились беседы о проведении текущего ремонта в квартире и недопущении действий, влекущих повреждение и уничтожение структурных элементов квартиры, однако мер нанимателями принято не было. В связи с чем просит признать ответчиков утратившими право на жилое помещение, снять их с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила, что на основании ордера на жилое помещение ответчикам предоставлена квартира по адресу <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности МКУ Администрации <адрес>. С февраля 2010 года в спорной квартире никто не проживает. После пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры выехал последний наниматель ФИО2, ранее из квартиры выехали ФИО5, ФИО3 и ФИО1. Ответчики выехали из жилого помещения добровольно, на постоянное место жительства. ФИО1 и ФИО2 живут и работают на севере, ФИО3 проживает по другому адресу с семьей, ФИО5 проживает в <адрес> с сожителем. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинил. Ответчики не содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, не проводят текущий ремонт в квартире, после пожара в квартире произошло задымление потолков, стен, частично прогорел пол, неисправна электропроводка, слоями отпала штукатурка с потолков и стен, оконные рамы не застеклены, в квартиру имеется свободный доступ посторонних лиц. В квартире необходимо провести текущий ремонт нанимателям. В 2009 году ответчики отключены от центрального отопления, печи, имеющиеся в квартире, разрушены, квартира после выезда ФИО24 не отапливается, что приводит к промерзанию стены и нарушает права соседей, живущих в данном доме. В администрацию <адрес> обращалась жительница <адрес> с заявлением, в котором указала, что квартира ФИО23 пустует, нуждается в ремонте, имеется свободный доступ в квартиру. Ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО3 вручались предупреждения администрацией <адрес> о необходимости приведения жилого помещения в порядок, проведении ремонта ввиду возгорания квартиры, однако никаких мер принято не было. Также ответчиками не приято мер по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доказательств приведения жилого помещения в надлежащее состояние. У ответчиков имеются долги за коммунальные услуги, за наем жилого помещения полностью оплачивает ФИО5. Так как ответчики добровольно выехали из квартиры, допустили разрушение жилого помещения, нарушили права и интересы соседей, просит признать их утратившими право на жилое помещение, снять с регистрационного учета. Требований о выселении истец не заявляет, так как в квартире ответчики не проживают, каких-либо вещей, принадлежащих им, в жилом помещении нет. <адрес> и квартира ответчиков, не признаны непригодными для проживания, дом не списывался как ветхий и разрушенный. В семи квартирах из восьми, проживают люди.

Третье лицо на стороне истца ФИО10. исковые требования поддержала и пояснила, что проживает с <адрес> 2004 года. Между квартирой ответчиков и ее квартирой имеется смежная стена. После возгорания в квартире ФИО23 в феврале 2010 года из квартиры выехал ФИО2, квартира с того времени не отапливалась, в холодное время года происходит промерзание стены, в связи с чем в квартире ФИО10 сырость, от стены отходят обои. В доме центральное отопление, в квартирах тепло. Дом старый, от грунтовых вод в квартире ФИО10 деформированы полы. Такая же ситуация в квартире ФИО23. Ранее в квартире проживали ФИО5, ФИО1, ФИО3, которые выехали из квартиры ранее, не проживают несколько лет, ФИО2 выехал из квартиры после возгорания. В квартирах на втором этаже дома имелись печи и дымоходы, после пожара в квартире ФИО23 на втором этаже печи и дымоходы были убраны. При посещении ею квартиры ФИО23 после пожара она увидела, что в комнатах повреждены полы, в одной из комнат отсутствует покрытие пола, отпала штукатурка на стенах и потолках, в квартире задымлены стены и потолки. <адрес> старый, на наружной стене имеется большая трещина, которая не является сквозной, ремонт в подъезде жители дома производят за свой счет, ФИО2 после пожара принимал участие в ремонт, приобретал краску для окрашивания стен. После пожара ФИО23 в квартире не проводили ремонтных работ, только убрали мусор.

Ответчик ФИО5 иск не признала, пояснила, что на основании ордера на жилое помещение, выданного ее супругу, в настоящее время умершему, она и дети ФИО1, ФИО23 Алексей, ФИО2 проживали в квартире по <адрес>. После смерти супруга в квартире не проводился ремонт. Дом старый и разрушение его происходит уже давно. С 2008 года ФИО5 проживает в <адрес> с сожителем, в жилом помещении, которое принадлежит последнему. Из квартиры ФИО23 выехала добровольно, препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил, ФИО23 выехала в <адрес> на постоянное место жительства, вернуться в спорную квартиру не пыталась и не собирается в ней проживать. Другого жилья не имеет. Конфликтных отношений в семье не было. ФИО1 не проживает в квартире около четырех лет, так как постоянно живет и работает на севере, снимает жилье со своей семьей. ФИО3 также не проживает к спорной квартире в течение шести лет, проживает в квартире жены. ФИО2 с 2010 года работает вахтовым методом на севере, приезжает в свободное от работы время. Проживает у ФИО23 в <адрес>. В феврале 2010 года в спорной квартире произошло возгорание, в то время в ней проживал ФИО2. При выселении ФИО5 в квартире имелось центральное отопление, но температурный режим был низкий, была мебель, в квартире проживали ФИО2 и ФИО1. В квартире возможно было проживать, хотя она нуждалась в ремонте, так как в спальне провалены полы из-за сырости. По вопросу проведения капитального ремонта квартиры в администрацию <адрес> ФИО23 ни разу не обращались. При жизни супруга ФИО23 однажды обратились в ПОЖКХ, им были выданы доски для ремонта пола. Более обращений не было. ФИО5 оплачивается наём жилого помещения, частично она оплачивает коммунальные услуги, в оплате помогает ФИО2 В 2011 году ФИО1 помог оплатить долг за воду, внес 600 рублей. После пожара из квартиры выехал ФИО2, так как проживать в квартире было невозможно, сгорела вся мебель, задымлены комнаты. В большой комнате обрушилась штукатурка с потолков, повреждены полы, на стенах трещины, необходимо штукатурить стены, производить побелку. Также из четырех окон, застеклено одно, остальные затянуты пленкой. ФИО2 в мае текущего года планировал вставить окна, но из-за отсутствия средств ничего не сделал. У ФИО5 нет материальной возможности ремонтировать квартиру. Администрацией <адрес> вносились предупреждения о проведении ремонта в квартире, составлено соглашение с участием ФИО23 и ФИО24, о проведении ремонта, погашении долга за коммунальные услуги. Однако ввиду отсутствия денежных средств ремонт в квартире не произведен, долги за коммунальные услуги не погашены. ФИО5 проживать в квартире не собирается, но желает, чтобы у детей имелось жилье.

Ответчик ФИО3 пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, в спорной квартире он не проживает с 2006 года, до указанного времени он проживал там с матерью и братьями. В одной из комнат квартиры провален пол, трещины на стенах, в холодное время года выступал иней. Проживать возможно было только в большой комнате, кухне. В связи с тем, что ФИО1 стал проживать с сожительницей, он выехал из квартиры, так как не хватало места для проживания в тех комнатах, которые были пригодны для проживания, в остальных жить по его мнению было нельзя. С 2006 года до осени 2011 года ФИО1 с сожительницей и детьми снимали жилье, затем заселились в квартиру, приобретенную сожительницей в собственность, своего жилья не имеет. В спорную квартиру вселиться ФИО1 не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Считает, что жилое помещение нуждается в проведении капитального ремонта за счет администрации <адрес>. Так как в квартире промерзают углы, полы вздуты из-за сырости и постоянных грунтовых вод, снаружи на стене дома имеется трещина, в доме нет отдушин в связи с чем в квартире сырость. По вопросу проведения капитального ремонта квартиры ФИО23 не обращались в администрацию <адрес>. Ранее устно обращался отец ФИО1 в ПОЖКХ, по его просьбе выделены доски, ФИО23 самостоятельно частично ремонтировали пол в квартире, в связи с чем покрытие пола во всех комнатах изготовлено из разного материала. На момент возгорания в квартире проживал ФИО2. Оплату за наём помещения и коммунальных услуг производит мать ФИО5, ФИО3 оплату не производил. Предупреждение о проведении ремонта квартиры от наймодателя ФИО1 получал. После пожара из квартиры ФИО25 вывезен мусор.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что проживал в спорной квартире до 2009 года, в декабре 2009 года он уехал в <адрес> для трудоустройства, так как в <адрес> работы не было. Иных причин для отъезда у него не имелось. В мае 2010 года он уехал на постоянное место жительства в <адрес>, где имеет постоянное место работы, проживает с супругой и ребенком в съемной квартире. Возвращаться в спорную квартиру не намерен. Из спорной квартиры выехал добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, конфликтных отношений в семье не было. В <адрес> ФИО1 имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий документ в настоящее время представить не может. Регистрацию он продлевает ежегодно. Вселиться в спорное жилье после выезда не пытался. В <адрес> он приезжает к матери один раз в год, когда находится в отпуске. До выезда из квартиры он проживал в ней с братом ФИО24, ранее с матерью ФИО5 и братом ФИО1 В квартире был низкий температурный режим, так как отопление работало плохо, в связи с чем за отопление ФИО23 не платили. Печами для отопления квартиры ФИО23 не пользовались, так как одна из них была разрушена. В одной из комнат квартиры провалены полы. В квартире до пожара возможно было проживать. При жизни отец ФИО1 до 2004 года обращался в администрацию <адрес> устно с просьбами проведения капитального ремонта квартиры, но помимо досок на пол, ничего выделено не было. ФИО2 в настоящее время проживает на севере в <адрес> и работает вахтовым методом, со слов ФИО2 ему известно, что последний желает отремонтировать спорную квартиру, желает в ней проживать. Ввиду материальных проблем ФИО1 не может помочь семье материально в проведении ремонта. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает ФИО5 ФИО1 в дальнейшем также планирует проживать на севере со своей семьей. Иного жилья ФИО1 не имеет.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, в порядке ст.50 ГПК РФ его интересы представляла адвокат ФИО11, которая возражала против исковых требований, пояснила, что ответчики заинтересованы в сохранении за ними жилого помещения, в связи с чем оплачивают наём жилого помещения, в котором по ее мнению необходим капитальный ремонт, осуществление которого производится за счет наймодателя. Привлеченный ранее для защиты интересов ФИО2 адвокат ФИО12 на предварительном судебном заседании с иском не согласился (л.д.-46), пояснил, что не считает администрацию <адрес> собственником жилого помещения, свидетельство о праве собственности не оспаривает. Полагает, что квартира нуждается в капитальном ремонте за счет средств наймодателя.

На предварительном судебном заседании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, в спорной квартире не проживает более одного года, так как уехал на север на заработки для того, чтобы заработать денег на ремонт квартиры. Иного жилья не имеет. Возгорание в квартире произошло ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправности телевизора, от пожара пострадала только одна комната. В квартире необходимо менять электропроводку, в квартире сырость. Так как нет окон, ФИО24 просил срок для их восстановления (л.д.-99-100).

Представитель третьего лица ТП УФМС по <адрес> на судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В связи с чем гражданское дело рассмотрено без участия третьего лица.

Прокурором по данному делу заключение не давалось, в силу ст.45 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, свидетелей, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании решением профкома АТП «Агроавтотранс» <адрес> по л.Д.Бедного <адрес> выделена ФИО4 (л.д.-5,77).

Все ответчики были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> как члены семьи нанимателя ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.-76).

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м. принадлежит на праве собственности МУ Администрации <адрес> (л.д.-12).

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, правоотношения постоянного пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального жилищных фондов возникали в результате юридического состава, который складывался из ряда элементов: решения уполномоченного органа местной администрации или администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации и предоставлении жилой площади, выданного на основе и в соответствии с этим решением ордера, заключенного на основании ордера договора найма жилого помещения. Действующий Жилищный кодекс РФ содержит требования, предъявляемы к договорам социального найма жилого помещения, права и обязанности нанимателей и наймодателей. Следовательно, спорные правоотношения регулируются Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Все ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справками ТП УФМС по <адрес> (л.д.-л.д.27-28,116), а также представленными копиями паспортов ответчиков.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ст.89 ранее действовавшего Жилищного Кодекса РСФСР также связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

В соответствии в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При разрешении данных споров необходимо учитывать причину выезда нанимателя, длительность отсутствия, носил выезд вынужденный или добровольный характер, не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик права на иное жилое помещение, исполнял ли обязанности по договору найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено пояснениями ответчика ФИО5, она выехала из спорной квартиры по причине проживания с сожителем в 2008 году в <адрес>, ответчица пояснила, что выезд был добровольным, не носил временного характера, ответчица не планирует возвращаться в спорную квартиру, желает, чтобы в ней проживали ее дети. Пояснения ответчицы подтверждаются показаниями третьего лица ФИО10, материалами дела, а именно актами обследования спорного жилого помещения, согласно которым в квартире нет следов проживания, а также каких-либо вещей, принадлежащих данному ответчику. Следовательно, длительное отсутствие ФИО5 в квартире не носит временного характера, является добровольным, по причине постоянного проживания с другой семьей, препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил. То обстоятельство, что ответчица принимала меры по частичной оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения (л.д.123-129), не может свидетельствовать о ее намерении проживать в спорном жилом помещении. В связи с чем в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ ФИО5 подлежит признанию утратившей право на спорное жилое помещение в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что причиной выезда его из спорной квартиры явилось совместное проживание с сожительницей, которое было невозможным в спорной квартире, так как пригодных к проживанию было только две комнаты, но там же проживала и семья ответчика. Как следует из пояснений данного ответчика, он не проживает в спорной квартире с 2006 года, вселиться в квартиру не пытался, выехал добровольно, что подтвердила ответчик ФИО5 Доводы о вынужденности выезда суд не принимает во внимание, так как ответчик длительное время состоит в фактических брачных отношениях, проживает в квартире гражданской жены с детьми. Попыток заселения не принимал, обязанностей по договору социального найма не выполнял. Вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, что отражено в актах обследования жилого помещения. Доказательств низкого температурного режима в квартире не представил, как следует из акта, отключение жилого помещения от отопления произошло по причине заявления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 2009 году (л.д.-54), то есть до выезда ответчика из квартиры.

Доводы ответчика о низком температурном режиме опровергнуты в судебном заседании показаниями третьего лица ФИО10, свидетеля ФИО13

Допрошенный на предварительном судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что квартира ответчиков отключена от центрального отопления в мае 2009 года по заявлению ФИО5 жалоб от ФИО23 на температурный режим в МУП «Теплоресурс» не поступало, ФИО23 имеют большую задолженность за отопление. Радиаторы отопления в доме старые и не менялись, однако жалоб от жителей дома на низкий температурный режим не поступало (л.д.-101).

Длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, проживание его с новой семьей по иному месту жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение обязанностей по договору социального найма, отсутствие оплаты за наём жилого помещения, коммунальные услуги, свидетельствует о его намерении расторгнуть договор социального найма жилого помещения. Таким образом, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ ФИО1 подлежит признанию утратившим право на спорное жилое помещение в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что он выехал из спорного жилого помещения на место жительства на север, где постоянно работает и проживает со своей семьей. Выезд носит постоянный характер и добровольный, доказательств выполнения ответчиком обязанностей по договору социального найма материалы дела не содержат. Вселиться в квартиру после отъезда ответчик не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением кто-либо ему не чинил. Длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, проживание его с новой семьей по иному месту жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение обязанностей по договору социального найма, отсутствие оплаты за наём жилого помещения, коммунальные услуги, свидетельствует о его намерении расторгнуть договор социального найма жилого помещения. Таким образом, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ ФИО1 подлежит признанию утратившим право на спорное жилое помещение в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного Кодекса РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчики не выполняли также в полной мере обязанности исполнению договора социального найма, а именно по оплате коммунальных услуг, что подтверждено копиями лицевых счетов об имеющейся задолженности ответчиков за коммунальные услуги (л.д.123-130, л.д.156-162), что также свидетельствует о намерении расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду того, что ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО1 отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, отсутствие иного жилого помещения у ответчиков не является основанием для признания отсутствия их в спорном жилом помещении временным.

Основания, изложенные истцом в исковом заявлении о непринятии мер данными ответчиками по предупреждению истца о проведении ремонта в жилом помещении ввиду возгорания квартиры, а также нарушении прав и интересов соседей, суд находит не подлежащими применению, поскольку требование наймодателя обусловлено устранением последствий возгорания жилого помещения (л.д.-6-8). Как пояснили ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО1, на момент пожара в феврале 2010 года в квартире проживал ФИО2, что также следует из материала проверки по факту пожара (л.д.-143-151), остальные ответчики длительное время в квартире не проживали. Кроме того, в порядке ст.91 ЖК РФ предупреждение ФИО1 не вручалось. Разрушение жилого помещения в результате возгорания допущено нанимателем ФИО2, что следует из материала проверки по факту возгорания, систематичности нарушения прав соседей в действиях указанных ответчиков суд также не усматривает по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 на предварительном судебном заседании (л.д.-99-100) пояснил, что не проживает в квартире более одного года, так как выехал после возгорания квартиры на север на заработки, на заработки уезжал для того, чтобы заработать средства на ремонт квартиры. Как пояснил ответчик, пожар произошел в одной из комнат квартиры. Согласно объяснению ответчика, в квартире произошло возгорание, что подтверждается справкой ОГПН (л.д.10), материалом проверки по факту пожара в спорной квартире (л.д.-143-151), актами обследования условий проживания, согласно которым в квартире практически во всех комнатах имеются следы возгорания, копоти (л.д.9,15, 74,121). После возгорания ФИО24 выехал из жилого помещения, в связи с отъездом на заработки, что свидетельствует из его пояснений, пояснений ФИО5, ФИО10, ФИО1, справкой с места его работы (л.д.-167). Следовательно, отсутствие ФИО24 носило вынужденный и временный характер, связано с выездом для зарабатывания средств для проведения ремонта жилого помещения. Истцом не опровергнуты доводы ответчика ФИО24 о временном отсутствии в жилом помещении для. Таким образом факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении не установлен.

Вместе с тем ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право на жилое помещение по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.83 ЖК РФ – ввиду разрушения жилого помещения нанимателем, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, возгорание в спорном жилом помещении произошло в период проживания одного из нанимателей, а именно ФИО2 Согласно данных материала проверки и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной возгорания явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрообогревательных приборов, проверкой установлен очаг пожара в квартире ответчиков на деревянном полу в сквозном прогаре обнаружен электрообогревательный прибор кустарного производства (л.д.-143-154). Иные лица, кроме ФИО2 на тот момент в квартире не проживали. Что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15

Допрошенная на предварительном судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что <адрес> старый, ветхий. На стенах дома имеются трещины, капитальный ремонт дома не производился. На момент возгорания в квартире ответчиков проживал ФИО2 (л.д.45).

Допрошенная на предварительном судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что проживает в <адрес>, ответчики ФИО23 являются соседями снизу, в 2010 году произошло возгорание в квартире ФИО23, с тех пор в квартире никто не проживает, квартира не отапливается в зимнее время, в связи с чем в квартире ФИО24 холодный пол, сырость. В квартире ФИО23 окна не застеклены (л.д.-101).

В соответствии со ст.67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. ФИО2 данные обязанности не выполнены.

Несмотря на предупреждения наймодателя по проведению ремонта квартиры в результате его возгорания (л.д.7), ФИО2 не принял мер по ремонту жилого помещения, что подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-9), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-15), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-121), заключением о несоответствии спорного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно актов обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, практически все оконные проемы закрыты полиэтиленовой пленкой, остекление отсутствует, в жилом помещении имеются следы пожара, на потолочном перекрытии отпал штукатурный слой, отслоение штукатурки от стен, полы частично разобраны, имеется частичное отслоение штукатурки от стен, потолков, копоть, грязь, полы не окрашены деформированы. Электропроводка демонтирована частично, освещения в жилом помещении нет. Содержание актов обследования жилого помещения подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Свидетель ФИО19 пояснил, что присутствовал в составе комиссии при обследовании квартиры ответчиков. В квартире повсюду имеются следы пожара, на день осмотра убран мусор, на потолках и стенах частично отслоилась штукатурка, потрескались стены, в одной из комнат прогорел пол, в другой покрытие на полу отсутствует. Из четырех окон застеклено одно. На наружной стене дома имеется трещина, которая не является сквозной, в квартире грязно.

Свидетель ФИО18 пояснила, что присутствовала при осмотре квартиры ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, в квартире повсюду следы пожара, отсутствует отопление, в одной из комнат отсутствует покрытие на полу, в квартире грязно, задымлено, повсюду копоть, в одной из комнат частично выгорел пол, потолок, электропроводка сгорела, в квартире необходимо провести ремонт. Квартира в запущенном состоянии.

Свидетель ФИО21, присутствовавшая при проведении осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в квартире ответчиков нарушены требования санитарных норм и правил, частично отсутствует остекление на окнах, нет отопления, штукатурка на стенах и потолке частично отслоилась, пол в зале выгорел, стены и потолки в копоти, повсюду грязь. В одной из комнат отсутствует покрытие пола. В квартире необходимо проведение ремонта.

Свидетель ФИО20 присутствовавший при проведении осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в квартире имеются следы пожара, стены. Потолки в копоти, отсутствуют стекла в окнах, в зале поврежден пол от пожара, в одной из комнат отсутствует половое покрытие, штукатурка осыпалась, отсутствует отопление. Пол местами деформирован.

Свидетель ФИО17, являющийся представителем отдела архитектуры и присутствовавший при проведении осмотра квартиры ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в спорной квартире наблюдаются следы пожара, закопчение стен, потолков, частично выгорел пол в одной из комнат, отслоение штукатурки на стенах и потолках, отсутствует частично остекление на окнах, полы местами разрушены и деформированы. При проведении текущего ремонта квартиры данные недостатки можно устранить. Капитальный ремонт квартир отдельно не производится, так как ремонтируется весь дом в целом.

Свидетель ФИО16, являющийся представителем государственного пожарного надзора, присутствовавший при проведении осмотра квартиры ответчиков ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в квартире ответчиков имеются следы пожара. Стены, потолки, полы в копоти, в зале прогорел пол, так как в данной комнате установлен очаг возгорания, Частично в квартире отслоилась штукатурка на стенах и потолке. Данным свидетелем представлен суду материал проверки по факту возгорания в квартире ответчиков. При этом свидетель пояснил, что возгорание произошло ввиду эксплуатации самодельных нагревательных приборов.

Из представленных ранее актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что состояние жилого помещения практически не изменилось, лишь вывезен мусор и остеклено одно окно квартиры. Ответчиками содержание актов обследования жилого помещения не оспаривалось.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст.83 Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Частью 4-й данной статьи предусмотрены основания расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае:

- разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. При этом законодатель предусматривает как письменную, так и устную форму предупреждения.

Требование ст.91 ЖК РФ наймодателем соблюдены. Указание в предупреждении о проведении капитального ремонта жилого помещения наймодатель связал именно с возгоранием жилого помещения. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, данное требование предъявлено с целью приведения жилого помещения в надлежащее состояние после пожара, вины наймодателя в котором нет, доводы истца в данной части ответчиками не оспаривались. Таким образом, от нанимателя требовалось проведение текущего ремонта жилого помещения, которое им не было выполнено в течение длительного периода времени, при этом срок проведения ремонта наймодателем оговорен не был. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора социального найма с ФИО2 ввиду разрушения им жилого помещения и невыполнения требований наймодателя о проведении ремонта жилого помещения.

Ссылку истца в исковом заявлении о нарушении прав и интересов соседей действиями нанимателей, применительно к ФИО2 суд находит несостоятельной.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст. 1 и ч. 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО22 (л.д.-131), согласно которому квартира ответчиков пустует из-за пожара, в квартиру проникают посторонние лица, жалоб на действия ответчиков заявление не содержит.

Суд не усматривает систематичности нарушения прав и законных интересов соседей ФИО2, поскольку как следует из пояснений ФИО10 и ФИО15, промерзание стен и потолков имело место после пожара в квартире ответчиков, раньше подобных фактов не было.

Доказательств, подтверждающих признание дома аварийным, ветхим, не пригодным для проживания, нуждающимся в проведении капитального ремонта в материалах дела не имеется, связи с чем суд не принимает во внимание показания ответчиков, свидетелей ФИО15, ФИО14 в этой части. Кроме того, согласно справки МКУ Администрации <адрес>, ФИО23 по вопросу проведения капитального ремонта жилого помещения не обращались (л.д.-163). Судом неоднократно разъяснялось ответчикам право предъявления встречных исковых требований, которые ими заявлены не были.

Исковые требования о признании актов обследования жилого помещения недействительными, признания жилого помещения непригодным для проживания, об оспаривании свидетельства о праве собственности на жилое помещение, ответчиками не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании решения суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, а равно как в случае признания гражданина не приобретшим такого права.

В связи с признанием ответчиков утратившими право на жилое помещение, суд приходит к выводу об обязании ТП УФМС по <адрес> в <адрес> снять всех ответчиков с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения Администрации <адрес> удовлетворить полностью.

Признать ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО5 по адресу : <адрес>

Обязать ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу : <адрес>

Обязать ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу : <адрес>

Обязать ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с подачей жалобы через Макушинский районный суд.

Судья Л.В. Бесова