РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Макушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО4

прокурора ФИО5

ответчика представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Муниципального образования <адрес> к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56336 рублей,

УС Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах Муниципального образования <адрес> обратился с иском в Макушинский суд к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56336 рублей. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка приобрела в собственность у своей матери ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с договором цена дома составила 900000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> заявление на право получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома (предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), с прилагающимися документами: справкой о доходах (форма 2-НДФЛ), актом передачи жилого дома налогоплательщику, свидетельством о государственной регистрации права на собственность, копией паспорта, налоговой декларацией (форма 3-НДФЛ), копией договора купли-продажи жилого дома, распиской о получении денежных средств продавцом. Сумма заявленного вычета составила 900000 рублей. В соответствии со справкой о доходах, представленной с места работы, облагаемый доход ФИО1 за перио<адрес> года составил 223624 рубля, в связи с этим, остаток по имущественному налоговому вычету в сумме 676375 рублей был перенесен на последующие периоды. Решением МРИ ФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращен имущественный налоговый вычет в сумме 29071 руб. (т.е.13% от 223624 руб.) Денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета на оставшуюся сумму, при этом предоставила все необходимые документы, перечисленные выше. Согласно справке о доходах, предоставленной с места работы за 2009 год, облагаемый доход ФИО1 составил 209733 руб. Решением МРИ ФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращен имущественный налоговый вычет в сумме 27265 руб. (т.е. 13% от 209733 руб.) Таким образом, общая сумма возвращенного ФИО1 имущественного налогового вычета из бюджета <адрес> за приобретенный дом составила 56336 руб. Просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате имущественного налогового вычета ФИО1 в сумме 29071 руб. и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате имущественного налогового имущественного вычета в сумме 27265 руб. незаконными. Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования <адрес> 56336 рублей – сумму неосновательного обогащения.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию прокурор <адрес> предоставил заявление об уточнении исковых требований. Просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате имущественного налогового вычета ФИО1 в сумме 29071 руб. и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате имущественного налогового имущественного вычета в сумме 27265 руб. незаконными. Взыскать с ФИО1 в доход государства 56336 рублей- сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствие с иском.

Ответчик представитель МРИ ФНС № по <адрес> в судебном заседании исковые требования прокурора признала. В связи с некачественной проверкой сотрудника Степанюк, в настоящее время уволенной, в отношении ФИО1 были приняты решения о предоставлении налогового вычета, правовых оснований для которого в соответствии с действующим законодательством нет.

Ответчик ФИО1 судебном заседании исковые требования прокурора признала и пояснила, что является дочерью ФИО3, к которой приобрела дом. Не зная об ограничениях по налоговому вычету, предоставила в налоговую инспекцию документы, получила первоначально 29071 рублей, потом налоговый вычет в сумме 27265 рублей.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ст. 20 Налогового Кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка приобрела в собственность у своей матери ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с договором цена дома составила 900000 рублей (л.д. 23-25).

Из копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ФИО2, следует, что ее матерью является ФИО3 (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельным участок, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.21-22).

Воспользовавшись правом на имущественный налоговый вычет в связи с произведенными расходами на приобретение жилого дома, ФИО1 в 2009 г. и 2010 г. обращалась с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2008 г. и 2009 г., подав соответствующие документы в налоговый орган: справкой о доходах (форма 2-НДФЛ), актом передачи жилого дома налогоплательщику, свидетельством о государственной регистрации права на собственность, копией паспорта, налоговой декларацией (форма 3-НДФЛ), копией договора купли-продажи жилого дома, распиской о получении денежных средств продавцом. Сумма заявленного вычета составила 900000 рублей. (л.д.6-49).

По результатам рассмотрения представленных документов, ответчик МРИ ФНС № по <адрес> принял решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ N 4130 о возврате излишне уплаченных налогов ответчику (л.д. 55,58). ФИО1 получила в общей сумме 56336 руб.

Установлено, что жилой дом с земельным участком был приобретен ФИО1 у своей матери ФИО3, в связи с чем имущественный налоговый вычет в силу прямого указания законодательства не применяется, т. к. продавец и покупатель в силу семейного законодательства являются взаимозависимыми лицами.

Указанные ограничения в предоставлении имущественного налогового вычета также ранее распространялись на сделки купли-продажи между близкими родственниками на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 не имела правовых оснований для получения сумм налогового вычета в порядке ст. 220 НК РФ.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате имущественного налогового вычета ФИО1 в сумме 29071 руб. и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате имущественного налогового имущественного вычета в сумме 27265 руб. являются незаконными, и следовательно имущественный налоговый вычет был предоставлен ФИО1 в связи с приобретением жилого дома, незаконно.

Из материалов дела следует, что сотрудником налоговой службы проверка обращения ФИО1 проведена халатно, заключение и решение Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о возврате сумм налогового вычета было принято преждевременно, без учета документов степени родства участников сделки купли продажи жилья. (л. д. 51-52, 55,58) Надлежащей оценки в силу должностного регламента документы истребованные у ФИО1 не получили, были утеряны, обнаружены в межрайонной ИФНС только в 2012 году.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОРГ ЭБ и ПК МО МВД РФ «Макушинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.61-62).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 получила имущественный налоговый вычет в общей сумме в размере 56336 рублей, в связи с приобретением жилого дома незаконно.

Указанная полученная ФИО1 сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем, она подлежит взысканию в полном объеме с ответчицы ФИО1 в доход государства.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате имущественного налогового вычета ФИО1 в сумме 29071 руб. и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате имущественного налогового вычета в сумме 27265 руб. незаконными, и взыскании с ФИО1 в доход государства 56336 рублей, удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате имущественного налогового вычета ФИО1 в сумме 29071 руб. и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате имущественного налогового вычета в сумме 27265 руб. незаконными.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 56336 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей – сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 1890 рублей, 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Курганского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: ФИО7