дело № 1-44/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Максатихинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой И.И.

при секретаре Царьковой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кудрявцева А.С.,

защитника адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Тверской области Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Орехова Н.В. и Постоногова В.Б.,

представителя потерпевшего Гоголь Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Максатиха Тверской области

«13» сентября 2011 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Орехова Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Постоногова В. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Орехов Н.В. и Постоногов В.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время не установлено, Орехов Н.В. и Постоногов В.Б., находясь на автодороге по <адрес>, договорились похитить чугунный люк в сборе, находящийся у смотрового колодца на обочине дороги возле <адрес> и принадлежащий муниципальному унитарному предприятию «Максатихинские коммунальные системы» Администрации Максатихинского района. В тот же день и время Орехов и Постоногов, действуя согласованно, во исполнение задуманного, подошли к указанному колодцу, где тайно похитили, находившийся возле него чугунный люк в сборе. С похищенным Орехов и Постоногов с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Постоногов В.Б. и Орехов Н.В. причинили муниципальному унитарному предприятию «Максатихинские коммунальные системы» Администрации Максатихинского района материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Орехов Н.В. и Постоногов В.Б. в совершении инкриминируемого им деяния вину признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Гоголь Н.Ф., адвокат Вишнякова Н.К., государственный обвинитель Кудрявцев А.С. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Орехов Н.В. и Постоногов В.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и их действиям дана правильная юридическая оценка, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Суд принимает во внимание, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, учитывает обстоятельства совершения преступления, и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенное ими деяние, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимые вину свою признали и раскаялись в содеянном, Орехов Н.В. написал явку с повинной, по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, ущерб частично возмещен, тяжких последствий от их действий не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орехова Н.В. и Постоногова В.Б. по делу не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Орехова Н.В. и Постоногова В.Б. без реального отбывания наказания и назначении им наказания с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Орехова Н. В. и Постоногова В. Б. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: Орехову Н.В. сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, Постоногову В.Б. сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Орехову Н.В. и Постоногову В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком: Орехову Н.В. на 1 год, Постоногову В.Б. на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденных Орехова Н. В. и Постоногова В. Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц в день, установленный указанным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Орехова Н.В. и Постоногова В.Б. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- крышку люка смотрового колодца <данные изъяты> – передать по принадлежности муниципальному унитарному предприятию «Максатихинские коммунальные системы»;

- автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> – оставить по принадлежности владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий