дело № 1-53/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Царьковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Андрианова Е.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Тверской области Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Феоктистова А.В.,

потерпевших ФИО2 и ФИО4,

законного представителя ФИО2 - Корешовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Максатиха Тверской области

«19» октября 2011 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Феоктистова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Максатихинским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, без штрафа. Постановлением Кашинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ Максатихинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без штрафа. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>,

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Феоктистов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления имели место в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время не установлено, у Феоктистова А.В., находящегося около <адрес>, принадлежащей ФИО2, возник умысел на хищение велосипеда «<данные изъяты>» из указанной квартиры. С этой целью, в тот же день и время, Феоктистов А.В. подошел к указанной квартире и руками выставил оконную раму террасы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда совершил хищение велосипеда «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО2. После чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, у Феоктистова А.В., находящегося в <адрес>, возник умысел на совершение кражи бензопилы «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО4, находящейся в сарае около указанного дома. Реализуя задуманное, в тот же день и время, Феоктистов А.В. путем подбора ключа к замку незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Феоктистов А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО2, его законный представитель Корешова Т.Ф., адвокат Вишнякова Н.К., государственный обвинитель Андрианов Е.С. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Феоктистов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действиям Феоктистова А.В. дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления средней тяжести и тяжкое, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, при опасном рецидиве преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенные им деяния, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

Однако подсудимый вину свою признал и раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, помогает жене воспитывать двоих малолетних детей, прошел курс лечения от алкоголизма, похищенное имущество потерпевшим возвращено, тяжких последствий от его действий не наступило. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, которые простили подсудимого и просили его не наказывать.

Данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Феоктистова А.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Феоктистова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Феоктистову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Феоктистову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного Феоктистова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Феоктистова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) – оставить по принадлежности Корешовой Т. Ф.;

- бензопилу «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) – оставить по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий