дело № 1-51/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Царьковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Кудрявцева А.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Тверской области Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Роднина А.И.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Максатиха Тверской области

«19» октября 2011 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Роднина А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Роднин А.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, у Роднина А.И. возник умысел на совершение незаконной рубки древесины в лесном массиве, расположенном у <адрес>. С этой целью, действуя с единым умыслом, Роднин А.И. в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, <данные изъяты>, взяв с собой, принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>», на автомобиле <данные изъяты> с гидроманипулятором, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1, неоднократно прибывал в лесной массив, расположенный в <данные изъяты> <адрес> у <адрес> <адрес>. В нарушение требований ст.75 Лесного кодекса РФ, а также п.2 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 184, в тот же период времени, не имея документов, дающих право на законную рубку деревьев, при помощи указанной выше бензопилы, совершил незаконную рубку <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом <данные изъяты> куб.метров. Похищенной древесиной распорядился по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Роднина А.И. государственному лесному фонду, с учетом таксовой стоимости, причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Роднин А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО4 адвокат Вишнякова Н.К., государственный обвинитель Кудрявцев А.С. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Роднин А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действиям Роднина А.И. дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенное им деяние, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый вину свою признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Роднина А.И.. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Роднина А.И., по делу не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Роднина А.И. без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации в соответствии со ст.104-1 УК РФ.

По данному делу в числе других вещественных доказательств вещественным доказательством признана бензопила «<данные изъяты>», принадлежащая Роднину А.И., которую суд признает орудием преступления, поскольку именно указанная бензопила непосредственно использовалась виновным при незаконной порубке леса. В связи с этим данное вещественное доказательство, как орудие преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Роднина А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Роднину А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Роднина А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Роднина А.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину <данные изъяты> с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак № (<данные изъяты>) – оставить по принадлежности владельцу ФИО1;

- сортименты деревьев породы сосна длиной <данные изъяты> метров в количестве <данные изъяты> штук, диаметром <данные изъяты> см.- <данные изъяты> шт., <данные изъяты> см – <данные изъяты> шт., <данные изъяты> см – <данные изъяты> шт. – обратить в доход государства;

- канистру белого цвета с черной крышкой, емкостью 5 литров, с надписью «<данные изъяты>» - уничтожить, как не представляющую ценности;

- бензопилу «<данные изъяты>» - обратить в доход государства;

- спилы обозначенные цифрами I, II, III, IV, VI, VII, VIII, IX, X; спилы с сортиментов обозначенные цифрами 1,2,3,4,5; 13 фрагментов древесных спилов, изъятых около сортиментов – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий