Приговор по ч. 3 ст.260, ч. 3 ст. 260 УК РФ



дело № 1-52/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Реснянской Я.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Тверской области Вишняковой Н.К., представившей удостоверение и ордер ,

подсудимых Зверькова С.И. и Платонова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Максатиха Тверской области

«31» октября 2011 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Зверькова С. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> на иждивении <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

Платонова С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> на иждивении <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Зверьков С.И. и Платонов С.Н. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Они же, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления имели место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время не установлено, Зверьков С.И. и Платонов С.Н., находясь в <адрес>, договорились совершить незаконную рубку деревьев. С целью осуществления задуманного, в тот же день и время, Зверьков С.И. и Платонов С.Н., взяв с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую последнему, на <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2., прибыли в лесной массив, находящийся в <данные изъяты> км от <адрес>, в кв<данные изъяты> выд.<данные изъяты> <данные изъяты>, где в нарушение ст.75 Лесного кодекса РФ, п.2 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом № 184 МПР РФ от 16.07.2007 года (регистрация Министерства Юстиции от 22.10.2007 № 10377), совершили незаконную рубку <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом <данные изъяты> куб.метров, чем причинили государственному лесному фонду имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. Незаконно спиленной древесиной распорядились по своему усмотрению

В начале ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время не установлено, Зверьков С.И. и Платонов С.Н., находясь в <адрес>, договорились совершить незаконную рубку деревьев. С этой целью, в тот же день и время, Зверьков С.И. и Платонов С.Н., взяв с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую последнему, на <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2., прибыли в лесной массив, находящийся в <данные изъяты> км от <адрес>, в кв.<данные изъяты> выд.<данные изъяты> <данные изъяты>, где в нарушение ст.75 Лесного кодекса РФ, п.2 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом № 184 МПР РФ от 16.07.2007 года (регистрация Министерства Юстиции от 22.10.2007 № 10377), совершили незаконную рубку <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом <данные изъяты> куб.метров, чем причинили государственному лесному фонду имущественный вред в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля. Незаконно спиленной древесиной распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Зверьков С.И. и Платонов С.Н. в совершении инкриминируемых им деяний вину признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Кудрявцев С.И., адвокат Вишнякова Н.К., государственный обвинитель Свистунова О.А. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зверьков С.И. и Платонов С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действиям Зверькова С.И. и Платонова С.Н. дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, так как они совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Суд принимает во внимание, что подсудимые Зверьков С.И. и Платонов С.Н. совершили два тяжких преступления в короткий промежуток времени, и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенные ими деяния, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, подсудимые вину свою признали и раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступлений, написали явки с повинной, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Платонов <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зверькова С.И. и Платонова С.Н., по делу не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Зверькова С.И. и Платонова С.Н. без реального отбывания наказания и назначении им наказания с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зверькова С. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.260 УК РФ сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по ч.3 ст.260 УК РФ сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зверькову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зверькову С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Платонова С. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.260 УК РФ сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по ч.3 ст.260 УК РФ сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Платонову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Платонову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденных Зверькова С. И. и Платонова С. Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц в день, установленный указанным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зверькова С.И. и Платонова С.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> (<данные изъяты>) – оставить по принадлежности владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий