дело № 1-59/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Максатихинский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Михайловой И.И., при секретаре Ильиной А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Кудрявцева А.С., защитника – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Тверской области Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых Громова И.Г. и Любимова А.И., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Максатиха Тверской области «01» декабря 2011 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Громова И. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Любимова А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей <данные изъяты>, ранее <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Громов И.Г. и Любимов А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> время, точные дата и время не установлены, Громов И.Г. и Любимов А.И. договорились совершить хищение имущества из квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью, в тот же день и время, Громов И.Г. и Любимов А.И. путем повреждения запорного устройства на двери вышеуказанной квартиры, незаконно проникли в данную квартиру, откуда похитили продукты питания, принадлежащие ФИО3, а именно: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и бутылку <данные изъяты> «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму. Подсудимые Громов И.Г. и Любимов А.И. в совершении инкриминируемого им деяния вину признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО3, адвокат Вишнякова Н.К., государственный обвинитель Кудрявцев А.С. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Громов И.Г. и Любимов А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и их действиям дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Суд принимает во внимание, что подсудимые совершили тяжкое преступление и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенное ими деяние, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания. Подсудимые вину свою признали и раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Громов <данные изъяты>, ущерб потерпевшему возмещен, тяжких последствий от их действий не наступило, потерпевший просил строго не наказывать подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание Громова И.Г. и Любимова А.И. по делу не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Громова И.Г. и Любимова А.И. без реального отбывания наказания и назначении им наказания с применением ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Громова И. Г. и Любимова А. И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому. Возложить на осужденных Громова И. Г. и Любимова А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц в день, установленный указанным государственным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Громова И.Г. и Любимова А.И. отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий