Дело № 1-30/2012г. Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года пос. Максатиха Максатихинский районный суд Тверской области в составе: Председательствующего судьи Прохорова Ф.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кудрявцева А.С., Подсудимых Шарова А.С. и Юданова И.В., Законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – ФИО9, Защитников адвоката адвокатского кабинета № Вишняковой Н.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, и адвоката Краснохолмского филиала НО «Тока» Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Виноградове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шарова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», «в», 158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ, (под стражей по настоящему делу не содержащегося), Юданова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», «в», 158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ, (под стражей по настоящему делу не содержащегося), УСТАНОВИЛ: Шаров А.С. и Юданов И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точные дата и время не установлены, Шаров А.С. вместе с Юдановым И.В., находясь на территории у сгоревшего дома, принадлежащего ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение находящихся на указанной территории предметов из черного металла. В тот же день и время, действуя согласованно с единым умыслом, находясь на указанной территории, Шаров А.С. и Юданов И.В., тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штуки по цене <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылись, причинив своими действиями гр. ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Они же, Шаров А.С. и Юданов И.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, Шаров А.С. вместе с Юдановым И.В., вступив в преступный сговор, направленный на хищение металла, пришли на территорию у сгоревшего дома, принадлежащего ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Находясь на указанной территории, в тот же день и время, Шаров А.С. и Юданов И.В., прошли к сараю ФИО14 и путем повреждения запорного устройства проникли внутрь, откуда тайно похитили <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые для ФИО12 ценности не представляют. После чего Шаров А.С. и Юданов И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаров А.С. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в виду отказа Шарова А.С. от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что весной и летом 2011 года, в свободное от работы время он занимался сбором металла. Он поддерживал отношения с ФИО2, жителем <адрес> <адрес>. Часть металла у него было дома, часть у ФИО4. Собирали у населения по п. <адрес>. Собирали металл по свалкам. При этом металл был брошенный никому не нужный. У него был автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета, он ее продал. Потом стали обращаться за услугами перевозки к ФИО21, жителю <адрес>. Когда им было нужно они приходили к ФИО22, и он помогал перевозить собранный им с Юдановым металл. Сдавали металл в <адрес> частному лицу ФИО1. В Максатиху ни разу не возили сдавать потому как далеко. За один килограмм получали по <данные изъяты> рубля. У ФИО2 стоял автомобильный прицеп, и они иногда пользовались им. Прицеп ни его личный, а какого то его знакомого из <адрес>. Примерно в конце мая 2011 года он вместе с ФИО2 ходили по п<адрес> в поисках металла. Как то они набрели на территорию сгоревшего дома. Данный дом сгорел наверно лет около 5-ти в то время, когда он учился еще в <адрес> школе, в каком классе не помнит. Они вместе с ФИО18 решили осмотреть территорию за указанным домом. На месте дома находился пустырь. Фундамента не было видно из-за травы. Территория дома была ограждена ветхим забором. С одной стороны забор был из сетки рябицы, а с другой стороны был дощатый и стоял кусок забора около 10 метров не больше. В данном доме раньше жило четыре семьи. За тем местом, где стоял дом находились постройки: сарай, баня. Сарай был в ветхом состоянии, а баня в хорошем состоянии. Они решили походить по данной территории и поискать там металл. Когда они там ходили, то их никто оттуда не прогонял. На территории они нашли плитку, уложенную в тропинку, большую емкость похожую по форме на котел для бани. Плитки они извлекли из почвы, было более 50-ти штук. Взяли ванну и металлическую печку и еще что-то. Потом вместе с ФИО4 перенесли металл на место для погрузки чтобы удобно было подъехать на машине. Время было дневное. Они пошли к ФИО23 и попросили его помочь перевезти собранный металл. Он не отказал. ФИО24 спросил, не будет ли каких-нибудь проблем с металлом, они ответили, что нет. Они погрузили все в прицеп, потом отвезли все на территорию «фермы». Там взвесили и разгрузили в прицеп. Через некоторое время за сданный металл ФИО1 заплатил им <данные изъяты> рублей, то есть за одну тонну. Дней через 5 спустя, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. они вместе с Юдановым решили сходить еще за металлом на указанную территорию. Сколько было времени не помнит, но также днем. Они решили забраться в сарай, взять оттуда металл. Они пришли на указанную территорию, на сарае был замок. В сарай предложил залезть Юданов И. Их никто не видел. Рядом они нашли кусок трубы диаметром около 2,5 см и длиной около 30 см. Замок они сломали вместе. Внутри сарая был всякий хлам: ведра, тазы, корпус от стиральной машины, стиральная машина круглая, котел, похожий на тот, который они взяли с территории и разные мелкие предметы, что еще именно не помнит. В баню они не ходили. Она тоже была заперта. На территории на подпорках стояла большая емкость из цветного металла (серебристого цвета) квадратная, окрашена в черный цвет. Тот металл, что был в сарае, они перенесли на площадку, расположенную возле территории дома и сложили в кучу. Потом они обратились к ФИО25 ФИО5, у которого в то время был автомобиль <данные изъяты> Он привез прицеп к территории того дома и сам уехал. Потом он приехал через час. Они с ФИО4 уже все подготовили. Металл отвезли на территорию старой фермы к ФИО1 ФИО26 О том, что данный металл краденый, они никому не говорили. Второй раз металл взвешивал сам ФИО1. Металла было немного, они получили <данные изъяты> рублей. ФИО1 они сказали, что металл нашли на свалке. Через некоторое время он узнал, что возникли проблемы, а именно, что хозяйка указанного выше металлолома обратилась с заявлением в милицию. Они несколько раз подходили к ФИО14 и хотели решить вопрос по мирному. Она просила вернуть все на место, получилась ругань. Вопрос был на повышенных тонах, и не смогли его решить, так как ФИО27 не выбирала выражения. В данное время весь металл, который был взят ими у ФИО14, находится на территории указанной фермы у ФИО1. (л.д. 128-132). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юданов И.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в виду отказа Юданова И.В. от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в свободное от работы время они вместе с Шаровым А., жителем <адрес> <адрес> занимались сбором металла. Часть металла у него было дома, часть у Шарова. Собирали у населения по п<адрес> <адрес>. Собирали металл по свалкам. При этом металл был брошенный, никому не нужный. Обращались за услугами перевозки к ФИО28 ФИО5, жителю <адрес>. Когда было нужно, они приходили к ФИО29, и он помогал им перевозить собранный с Шаровым металл. Сдавали металл в <адрес> Глушкову Алексею. За один килограмм они получали по <данные изъяты> рубля. В <адрес> ни разу не возили сдавать, так как далеко. У него стоял автомобильный прицеп, и они иногда пользовались им. Прицеп его знакомого из <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Шаровым А. ходили по <адрес> в поисках металла. Как то они набрели на территорию сгоревшего дома. Данный дом сгорел наверно лет около 5-ти назад. В данном доме раньше жило четыре семьи: ФИО32. Они вместе с Шаровым решили осмотреть территорию за указанным домом и что-нибудь взять. На месте дома находился пустырь. Фундамента не было видно из-за травы. Территория дома была ограждена забором. С одной стороны забор был из сетки рябицы, а с другой стороны был дощатый и стоял кусок забора около 10 метров не больше. За тем местом, где стоял дом, находились постройки: сарай, баня, дровяник. Они решили походить по данной территории и поискать там металл. Когда они там ходили, то их никто оттуда не прогонял. Он понимал, что все находящееся на указанной территории имущество чужое. Их никто не видел. На территории они обнаружили плитку, уложенную в тропинку, большие емкости похожие по форме на котлы для бани. Потом они вместе с Шаровым перенесли часть металла на место для погрузки чтобы удобно было подъехать на машине. Время было дневное. Они пошли к ФИО33 ФИО5 и попросили его помочь перевезти собранный металл. Он не отказал. ФИО34 спросил, не будет ли каких-нибудь проблем с металлом, они ответили, что металл брошенный и проблем никаких не будет. Он завел свою машину <данные изъяты> белого цвета. Они поехали за прицепом к нему. С ними еще поехал ФИО35 Когда подцепили прицеп поехали к сгоревшему дому. Там с собранной ранее кучи они загрузили металл в прицеп. Загрузили плитку с дорожки, котел, ванну, печку. Потом отвезли все на территорию фермы. Там взвесили и разгрузили прицеп. Через некоторое время за сданный металл ФИО1 заплатил им <данные изъяты> рублей, то есть за тонну. Дней через пять спустя, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, они с Шаровым решили сходить еще за металлом на указанную территорию. Сколько было времени не помнит, но тоже днем. Они пришли на территорию и решили посмотреть, что находится в сарае. Сарай был заперт на замок. В сарай предложил залезть он. Их никто не видел. Рядом они нашли кусок трубы диаметром около 3 см и длиной около 30 см. Замок они сломали вместе. Внутри сарая был всякий хлам: ведра, тазы, корпуса от стиральных машин, котел и разные мелкие предметы, что еще не помнит. На территории на подпорках стояла большая емкость из металла серебристого цвета. Тот металл, что был в сарае, они переносили на площадку возле территории дома и сложили в кучу. Потом они обратились к ФИО36 ФИО5, у которого в то время был автомобиль <данные изъяты> который ему продал Шаров. Он привез прицеп к территории того дома и сам уехал. Потом он приехал через час. Они с Шаровым уже все подготовили. Металл отвезли на территорию старой фермы к ФИО1 ФИО37 О том, что данный металл краденый, они никому не говорили. Второй раз металл взвешивал сам ФИО6 ФИО1. Металла было немного, они получили <данные изъяты> рублей. ФИО1 сказали, что металл нашли на свалке. Он понимает, что совершили преступление. О случившемся сожалеет. (л.д. 139-142). Вина подсудимых Шарова А.С. и Юданова И.В. в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО14, данные на предварительном следствии, в связи с ее не явкой, из которых следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. данный дом сгорел. Однако участок огорожен забором, на нем остались принадлежащие ей баня, двор, сарай. В ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время она пришла на участок и обнаружила, что из помещения двора пропала <данные изъяты> коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, голубого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> различной емкости. На улице были выложены дорожки плиткой и пропали <данные изъяты> размером 30х30 см., всего <данные изъяты> штуки, по <данные изъяты> рублей за одну плитку, на сумму <данные изъяты> рублей. С огорода пропали <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи для нее значительный. По данному факту она обратилась с заявлением в милицию. Имущество было обнаружено возле фермы ФИО38 ФИО1. При осмотре кучи с металлом, она узнала свои вещи, похищенные у нее. (л.д. 91-93). Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО39 данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что помимо основной работы он занимается сбором черного металла. ДД.ММ.ГГГГ г., точного времени не помнит, Шаров и Юданов привезли ему около 0,5 тонны черного металла, среди которого были 2 котла, емкостью около 60 литров, корпус от стиральной машины, остов от тележки, около 30 штук чугунных плит. Они пояснили, что выкопали все это у старой хлебопекарни. О том, что это имущество краденое, он не знал. (л.д. 59-61). Свидетель ФИО13 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году, летом, точное время не помнит, Юданов и шаров попросили его перевести на автомашине металл и сдать его. Они прицепили к автомашине прицеп Юданова, затем поехали за магазины, за дома, где находятся сгоревшие дома на пустырь. Там лежал металл, а именно: два котла, тележка, стиральная машина, ванна и плитка. Юданов и Шаров погрузили все в прицеп, а затем металл свезли на ферму ИП ФИО1 и сдали. О том, что это краденое, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО14 по телефону сообщила в дежурную часть полиции о том, что из принадлежащей ей бани совершена кража. /л.д.8/. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в отделение полиции с заявлением о принятии мер к розыску и наказанию лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили проникновение в принадлежащие ей надворные постройки и похитили ее имущество. /л.д. 9/. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицы к нему, следует, что осмотрены принадлежащие ФИО14 баня и сарай расположенные в <адрес> <адрес>.(л.д.10-20). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле фермы индивидуального предпринимателя ФИО1, в <адрес> <адрес>. На данном участке местности обнаружены <данные изъяты> Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО14 опознала данные предметы, как принадлежащие ей и похищенные из ее сарая в <адрес>. /л.д. 34-41/. Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук, изъятые с осколков стекла у сарая в <адрес>, <адрес>, оставлены указательным и безымянным пальцами левой руки ФИО2. /л.д. 73-77/. Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми и приходит к выводу, что вина подсудимых Шарова А.С. и Юданова И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью. Действия Шарова А.С. и Юданова И.В. суд квалифицирует каждого по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», «в», 158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимые, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя совместно, похитили принадлежащее потерпевшей имущество, причинив ей своими действиями материальный ущерб. Также подсудимые, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя совместно, незаконно проникли в принадлежащее потерпевшей помещение сарая, откуда похитили принадлежащее потерпевшей имущество, причинив ей своими действиями материальный ущерб. Учитывая суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а также имущественное положение потерпевшей, суд считает, что действиями подсудимых потерпевшей ФИО14 был причинен значительный материальный ущерб. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, их семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а при назначении наказания Юданову В.И. также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Шаров А.С. и Юданов И.В. совершили каждый два умышленных преступления средней тяжести. Подсудимые Шаров А.С. и Юданов И.В. свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, Шаров А.С. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Юданов И.В. на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, что смягчает их ответственность. Отягчающих наказание Шарова А.С. и Юданова И.В. обстоятельств по делу не установлено. Шаров А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Юданов И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в ПДН Максатихинского отделения полиции не состоит. Согласно представленной МБОУ «Малышевская СОШ» характеристики, Юданов И.В. по месту бывшей учебы зарекомендовал себя крайне неорганизованным учеником, часто пропускающим уроки, нарушающим дисциплину, неадекватно реагирующим на замечания учителей и классного руководителя. Был на постоянном контроле у классного руководителя. Воспитывается в неполной многодетной семье, с матерью. Безответственен, часто создавал конфликтные ситуации с учителями. Однако очень общителен, имеет много друзей, в школе увлекался техникой, имеет хорошие физические данные. Курит, употребляет спиртное, работает на ферме ФИО40 ФИО1. Кроме того, при назначении подсудимым наказания суд учитывает, что ущерб от преступлений возмещен. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований освобождения от наказания несовершеннолетнего подсудимого Юданова И.В. в соответствии со ст. 92 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных Шаровым А.С. и Юдановым И.В. преступлений, суд не находит оснований для изменения им категорий преступлений на менее тяжкую. Учитывая наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Шарову А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. В силу ч.5 ст. 88 УК РФ наказание в виде ограничения свободы назначается несовершеннолетним осужденным только в виде основного вида наказания, и поскольку подсудимый Юданов И.В. является несовершеннолетним, предусмотренное санкцией статьи совершенных им преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит в отношении него применению. Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя. Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По настоящему уголовному делу по назначению следователя для защиты Юданова И.В. участвовал защитник – адвокат адвокатского кабинета № Вишнякова Н.К, а для зашиты Шарова А.С. – адвокат адвокатского кабинета № Завьялов А.Г. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Вишняковой Н.К. затрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на оплату услуг защитника Завьялова А.Г. затрачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку оснований для освобождения подсудимых от уплаты судебных издержек не имеется, то они в полном объеме подлежат взысканию с осужденных. Руководствуясь ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Шарова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, - по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шарову ФИО41 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы. Юданова И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, - по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Юданову ФИО42 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шарову А.С. и Юданову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому. Обязать Шарова А.С. и Юданова И.В. в течение испытательного срока, ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день, определенный данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении Шарова А.С. и Юданова И.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Взыскать с Шарова А. С. судебные издержки на оплату услуг защитника в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Взыскать с Юданова И. В. судебные издержки на оплату услуг защитника в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.