дело № 1-39/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Максатихинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой И.И.

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андрианова Е.С.,

защитника адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Тверской области Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Кокарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области

«20» июля 2011 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Кокарева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

11.10.2006 Максатихинским районным судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

Постановлением Максатихинского районного суда от 28.06.2007 условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на срок три года; 25.06.2010 освобожден по отбытию наказания из ИК-10 Тверской области,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кокарев А.М. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Кокарев А.М., находясь около квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО2, решил совершить хищение мобильного телефона, находящегося в указанном доме. С этой целью, в тот же день и время, Кокарев А.М. путем свободного доступа, через оконный проем в веранде, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся и похищенное использовал в личных целях.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Кокарев А.М., находясь около дома <адрес>, принадлежащего ФИО5, решил совершить хищение имущества из указанного дома. С этой целью, в тот же день и время, Кокарев А.М. подошел к дому и руками выставил окно террасы, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, откуда похитил два газовых баллона, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и комплект постельного белья на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылся и похищенное использовал в личных целях.

Подсудимый Кокарев А.М. в совершении инкриминируемых ему деяний вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО5, адвокат Вишнякова Н.К., государственный обвинитель Андрианов Е.С. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кокарев А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действиям дана правильная юридическая оценка, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Кокарев А.М. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной. Также суд учитывает мнение потерпевших.

Однако суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, в короткий промежуток времени совершил два тяжких преступления, спустя лишь 10 месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, в действиях Кокарева А.М. наличествует рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенные им деяния, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кокарева А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5) сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кокареву А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кокарева А.М. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кокаревым А.М. исчислять с 20 июля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кокаревым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий