дело Номер обезличен г. копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Максатихинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Михайловой И.И.
при секретаре судебного заседания Царьковой О.В.
с участием помощника прокурора Комаровой А.В.
адвоката Рамешковского филиала Номер обезличен НО «ТОКА» Чунина С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен и Номер обезличен,
подсудимых Михайлова В.Б. и Анненкова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Максатиха Тверской области
“03“ июня 2010 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Михайлова В. Б., родившегося Дата обезличена года в г.ФИО6 ... ..., ФИО8.Бежецкий, ..., ..., под стражей не содержащегося, и
Анненкова Д. Ю., родившегося Дата обезличена года в ... ФИО9, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Михайлов В.Б. и Анненков Д.Ю. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в дневное время Михайлов В.Б. и Анненков Д.Ю. на автомашине «ФИО10» рег.знак Номер обезличен проезжали по автодороге в д.... ... в направлении ... и увидели, что в одном из домов стоят четыре окна из ПВХ, которые не были обработаны монтажной пеной. Дата обезличена года с наступлением темноты, около 20 часов 00 минут, по возвращении из ..., проезжая по территории ..., Михайлов и Анненков, находясь в автомобиле, вступили в сговор на хищение указанных окон. В тот же день, приехав в д.... ... около 20 часов 00 минут, Михайлов и Анненков поставили указанный автомобиль на дороге и с целью хищения окон, взяв из машины ножницы для их демонтажа, подошли к дому Номер обезличен, принадлежащему ФИО7. Действуя тайно, Михайлов плечом толкнул входную дверь и таким образом сорвал металлическую петлю с дверной коробки. Анненков в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможной опасности обнаружения. Открыв двери, Михайлов и Анненков незаконно проникли внутрь указанного жилища. Действуя согласованно, перерезали принесенными с собой ножницами крепления на четырех пластиковых окнах. Затем демонтировали и погрузили эти окна в свой автомобиль. С места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 28 960 рублей. Похищенное использовали в личных целях.
Подсудимые Михайлов В.Б. и Анненков Д.Ю. в совершении инкриминируемого им деяния вину признали полностью и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение им понятно, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО7, адвокат Чунин С.А., государственный обвинитель Комарова А.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Михайлов В.Б. и Анненков Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Михайлова В.Б. и Анненкова Д.Ю. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Суд принимает во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Подсудимые Михайлов В.Б. и Анненков Д.Ю. вину свою признали и раскаялись в содеянном, по месту жительства и работы характеризуются положительно, имеют на иждивении малолетних детей, добровольно возместили причиненный ущерб, потерпевший ФИО7 претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, кроме того, Анненков ранее не судим, написал явку с повинной, его жена находится в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Анненкова Д.Ю., по делу не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова В.Б., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, а также, принимая во внимание отсутствие каких-либо последствий от совершенного преступления и учитывая мнение потерпевшего, считает возможным применить к Михайлову В.Б. и Анненкову Д.Ю. положения ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Михайлова В. Б. и Анненкова Д. Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
Михайлову В.Б. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа,
Анненкову Д.Ю. в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайлову В.Б. и Анненкову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком: Анненкову Д.Ю. на 1 год, Михайлову В.Б. на 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденных Михайлова В.Б. и Анненкова Д.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в день, установленный этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова В.Б. и Анненкова Д.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
Четыре окна из ПВХ (полевинилхлорида), хранящиеся в надворной постройке (сарае), принадлежащей ФИО7 – оставить законному владельцу ФИО7.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий подпись И.И. Михайлова
Справка
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «15» июня 2010 года.